СУДЬЯ ПОПРОСИЛ ТЕЛЕВИЗИОНЩИКОВ НЕ ПОКАЗЫВАТЬ ЕГО КРУПНЫМ ПЛАНОМ - ИСТЦУ ЖЕ ОТКАЗАЛ В ЗАЩИТЕ ЕГО ПРАВА НА ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ

14.03.2014

Свердловский областной суд отказал свидетелю правонарушения защитить его от полицейских, распространяющих персональные данные свидетелей правонарушителям

Сотрудники ГИБДД действуют в соответствии с законом – частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Но закон противоречит статье 8 Европейской Конвенции о защите прав человека, защищающей граждан от распространения сведений о их частной жизни.

Суд задавал вопросы истцу, благодаря которым удалось пролить свет на позицию суда по данному делу. Суд считает, что статья 25.1 КоАП РФ определяет права лиц, привлекаемых к административной ответственности, но не обязанность должностных лиц скрывать персональные данные свидетелей. Правонарушитель сам осуществляет свое право на ознакомление с материалами дела, сам определяет, какие сведения из материалов дела ему нужны, а какие – нет. Сотрудники полиции не могут ограничивать осуществление правонарушителем своего права на ознакомление, а свидетель правонарушения или кто-либо еще – давать свою оценку необходимости в той или иной информации для правонарушителя.

Получается, право нарушителя на ознакомление с материалами дела – абсолютно, право свидетелей на неприкосновенность частной жизни – ничто.

К сожалению, Конституционный Суд России не проявил должную бдительность и не увидел нарушения Конституции РФ. Согласно его позиции, персональные данные перестают быть персональными, как только они попадают в правоохранительные органы через заявления о правонарушениях.

Остается надежда только на Европейский суд по правам человека, который защищает тайну имени, домашнего адреса, телефона и емейла вне зависимости от того, кому попали персональные данные. ЕСПЧ не устает повторять, что существуют позитивные обязательства государства по защите права на уважение частной жизни. Эти обязательства могут включать принятие мер, направленных на обеспечение уважения частной жизни даже в сфере отношений отдельных лиц между собой. К сожалению, сотрудники ГИБДД не принимают должных мер по сокрытию персональных данных свидетелей, а суды поддерживают это сложившееся положение.

После завершения процесса произошел курьезный момент. Все участники процесса вышли из зала. Председательствующий позвал журналистов обратно и в императивной форме сказал им, чтобы они не показывали его крупным планом в эфире.

После рассмотрения апелляции стало очевидно, что судьи все понимают, свое право на изображение защищают, но решение в защиту простого гражданина против правоохранительных органов не примут. Потому что человек системы не может пойти против полиции и закона и принять решение по праву, не может перевернуть давно сложившуюся систему правовых убеждений. Вне системы - ЕСПЧ. За ним слово. Еще будет дан шанс Конституционному Суду России пересмотреть свою позицию (см. материалы дела http://www.sutyajnik.ru/cases/525.html).

Подробности о состоявшемся судебном заседании можно узнать из сюжета ОблТВ "Изменить федеральный закон с помощью Европейского суда намерен житель Березовского. Поводом для столь радикального решения стала его история. Он сообщил о нарушении на дороге и стал объектом угроз." (см. http://www.obltv.ru/news/society/zhitel_berozovskogo_suditsa_s_gibdd_iz-za_raskrytija_lichnyh_dannyh/)

См. также материалы судебного дела:

"ОСПАРИВАНИЕ Ч. 1 СТ. 25.1 КОАП И ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО И КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОВ, РАЗРЕШИВШИЕ ПРИВЛЕКАЕМЫМ ЗА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ВТОРГАТЬСЯ В ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ СВИДЕТЕЛЕЙ, А СОТРУДНИКАМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РАСПРОСТРАНЯТЬ ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ГРАЖДАН

См. также по теме:

Применение Европейской конвенции по правам человека в судах

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*