Судебное дело "Незаконное усыновление"
11.11.2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении частной жалобы
11 ноября 2009 года
судья Свердловского областного суда Соболева Т. Е.,
ознакомившись с частной жалобой Галаевой Марины Ивановны, Галаева
Сергея
Александровича, Зудова Аркадия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
решением Свердловского областного суда от 15 декабря 2004 года было
признано усыновление Галаева Игоря Аркадьевича, 26 августа 2000 года
рождения, гражданами Объединенного Королевства Великобритании и
Северной Ирландии, супругами Тревором Полом Энтони Пайком и Кристин
Мюриэль Пайк, проживающими во Франции.
Галаева М. И., являвшаяся бабушкой усыновленного ребенка, Галаев С.
А., являвшийся несовершеннолетним братом усыновленного ребенка, и
Зудов А. А., являвшийся отцом усыновленного ребенка, 19 октября 2009
года обратились в Свердловский областной суд с заявлением о пересмотре
вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Свердловского областного суда от 22 октября 2009
года было отказано в принятии указанного заявления.
Галаевой М. И., Галаевым С. А., Зудовым А. А. на вышеуказанное
определение судьи Свердловского областного суда 05 ноября 2009 года
была подана частная жалоба.
Ознакомившись с частной жалобой, судья приходит к выводу о том, что
она подлежит возвращению лицам, подавшим частную жалобу, на основании
статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут
быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом
первой инстанции.
В силу положений статьи 373 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение
происходят в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
i В: соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока
обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о
восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Обжалуемое определение судьи от 22 октября 2009 года вместе с
заявлением и всеми приложенными документами было вручено лично
Галаевой М. И. 22 октября 2009 года.
Таким образом, заявители располагали возможностью в установленный
законом процессуальный срок подать частную жалобу на вышеуказанное
определение судьи от 22 октября 2009 года.
Вместе с тем, заявителями частная жалоба была подана в Свердловский
областной суд лично 05 ноября 2009 года, с пропуском процессуального
срока на подачу жалобы, который истек 02 ноября 2009 года.
При таких обстоятельствах и учитывая, что в частной жалобе не
содержится просьба о восстановлении процессуального срока на ее
подачу, данная частная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1
статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
подлежит возвращению заявителям.
Руководствуясь статьями 372, 373, 342 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Галаевой Марине Ивановне, Галаеву Сергею Александровичу,
Зудову Аркадию Александровичу частную жалобу на определение судьи
Свердловского областного суда от 22 октября 2009 года об отказе в
принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации
в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Свердловский
областной суд.
Судья
Т. Е. Соболева
Добавить комментарий: