Судебное дело "Козлов против России"
03.02.2009
                     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
                               ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
                                  РЕШЕНИЕ
                            Жалоба No. 25249/03,
                         поданная Сергеем КОЗЛОВЫМ
                               против России
   Европейский  Суд  по правам человека (Первая Секция), заседая 8 января
   2009 г. Палатой в составе:
   К. Розакиса, Председателя Палаты Суда,
   А. Ковлера,
   Э. Штайнер,
   Х. Гаджиева,
   Д. Шпильманна,
   Дж. Малинверни,
   Дж. Николау, судей
   с участием С. Нильсена, секретаря Секции Суда,
   С учетом вышеуказанной жалобы, поданной 29 июня 2003 г.,
   Вынес следующее решение:
   ФАКТЫ
   Заявитель,   господин  Сергей  Викторович  Козлов,  гражданин  России,
   родился  в 1973 г. и проживает в г. Березовский, Свердловской области.
   Интересы  заявителя  в  Суде  представляла  госпожа Чуркина Л., юрист,
   практикующий  в г. Екатеринбурге. Власти Российской Федерации (далее -
   <<власти>>)   были   представлены   госпожой   Милинчук   В.,   бывшим
   Уполномоченным  Российской  Федерации  при  Европейском Суде по правам
   человека.
   Обстоятельства  дела,  как  указано  в материалах дела, представленных
   заявителем и властями России, можно представить следующим образом.
   Заявитель  был  арестован  по  подозрению в совершении кражи, но позже
   освобожден  из-под  стражи  в  связи  с  изменением меры пресечения на
   подписку  о невыезде. В 2003 г. он был снова задержан. 16 декабря 2003
   г.  Кировский районный суд г. Екатеринбурга вынес приговор о признании
   заявителя  виновным  в  совершении  кражи и назначении ему наказания в
   виде лишения свободы на 2 года. По-видимому заявитель был освобожден 3
   июня  2005  г.,  а  в  сентябре  2005 г. был задержан в связи с новыми
   обвинениями.
   Судя  по  всему,  заявитель  содержался в СИЗО No.1 г. Екатеринбурга с
   2002  г.  по  2006  г.  Он  безуспешно жаловался в различные органы об
   условиях  содержания  под  стражей.  Со  слов  заявителя,  камеры были
   постоянно переполнены.
   ЖАЛОБЫ
   Заявитель  жаловался  на  нарушение  Статьи  3  Конвенции  в  связи  с
   условиями его содержания под стражей.
   Заявитель  жаловался  на  нарушение  Статьи  5  Конвенции  в  связи  с
   незаконным арестом и содержанием под стражей.
   Заявитель жаловался на нарушение Статьи 6 Конвенции в связи с тем, что
   ему  не  дали  возможности  подготовиться  к судебному разбирательству
   относительно  продления  срока  содержания  его под стражей, а также в
   связи недостатками проведения предварительного расследования. Он также
   ссылался на нарушения Статей 8, 13 и 17 Конвенции.
   ПРАВО
   В  феврале  2008  г.  стороны  проинформировали  Суд  о  том,  что они
   заключили  мировое  соглашение  и приложили копию мирового соглашения,
   подписанную   заявителем   и   госпожой   Милинчук,   на   тот  момент
   Уполномоченного  Российской  Федерации  при Европейском Суде по правам
   человека.  В  соответствии  с  условиями  соглашения российские власти
   обязаны  выплатить  заявителю 5 000 евро, включая налог на добавленную
   стоимость.  Указанная  денежная  сумма подлежит выплате в течение трех
   месяцев со дня уведомления о решении, вынесенном Европейским Судом.
   Кроме  того,  в  соглашении  предусмотрено,  что  в  случае выполнения
   условий,  заявитель  более  не  имеет  претензий  к властям Российской
   Федерации по фактам, изложенным в его жалобе в Суд.
   Суд   ссылается   на  Статью  37  Конвенции,  которая  предусматривает
   следующее:
   <<Суд   может  на  любой  стадии  разбирательства  принять  решение  о
   прекращении   производства  по  делу,  если  обстоятельства  позволяют
   сделать вывод о том, что:
   ....
   b) спор был урегулирован;...
   Тем  не  менее, Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует
   соблюдение  прав  человека,  гарантированных  настоящей  Конвенцией  и
   Протоколами к ней.>>
   Суд  принимает во внимание заключение соглашения сторонами. У Суда нет
   оснований сомневаться в том, что сумма, указанная в данном соглашении,
   будет  выплачена заявителю. При таких обстоятельствах Суд считает, что
   спор  урегулирован на национальном уровне в значении Статьи 37 S: 1(b)
   Конвенции.  Кроме  того,  Суд  удовлетворен  тем,  что  уважение  прав
   человека, как предусмотрено в Конвенции и Протоколов к ней, не требует
   продолжение   рассмотрения   жалобы   (Статья   37   S:  1  в  конце).
   Следовательно, Статья 29 S: 3 Конвенции не будет применяться к делу, и
   дело должно быть исключено из списка дел.
   По этим причинам, Суд единогласно
   Решил исключить дело из списка дел.
   Сёрен Нильсен Кристос Розакис
   Секретарь Секции Председатель Палаты
Добавить комментарий: