Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475

ино-Странные записки

Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

ПОНЯТОВСКИЙ против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ

Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

«СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ЗАХЛЕБНУЛАСЬ. Власть ограничивает право граждан на судебную защиту, а судьи охраняют свою корпорацию от гражданского контроля»

пресс-конференция

03.08.2006

г. Екатеринбург
12.00.

Состоялась пресс-конференция «СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ЗАХЛЕБНУЛАСЬ. Власть ограничивает право граждан на судебную защиту, а судьи охраняют свою корпорацию от гражданского контроля».

На сайте http://www.adved.ru/expert/10 размещен текст речей участников пресс-конференции: Председателя региональной организации ООД «За права человека» Шаклеина В.А., адвоката, защитника Шаклеина В.А. по его административному делу Капустина В.Я. и юриста ОО «Сутяжник» Качанова Р.Е.

Текст речей приводится ниже.

Роман Качанов, юрист:

Проблема заключается в том, что судебная реформа, начатая еще в 1991 году с концепции и продолженная принятием новых судебно-процессуальных кодексов, изменили лишь форму, незначительные, лишь процессуальные моменты. Однако сущность правосудия осталась прежней. До сих пор суды зависят от власти. Мы это видим по ряду громких дел: Ходорковского, Трепашкина.

Очень редко суды выносят правосудные, справедливые решения. Что касается Конституционного Суда РФ, это отдельный вопрос. Многие эксперты отмечают, что за всю историю существования Конституционный Суд ни разу не вынес решения вопреки интересам Президента России. Будь то Ельцин или Путин. Он выносил решения не в интересах парламента, регионов, граждан, местного самоуправления. Конституционный Суд фактически изменил свое решение 1996 года о выборах губернаторов. В федеративном государстве, оказывается, можно назначать губернаторов.

Параллельно идет процесс сохранения судьями своей корпоративности. Это видно по решению в отношении Владимира Шаклеина, введением паспортно-пропускного режима в здания судов, несмотря на то, что в соответствии с Конституцией РФ судопроизводство осуществляется гласно, публично. Верховный Суд поддержал судейское сообщество, во главе которого стоит Совет судей.

По ряду дел Верховный суд, пленум Верховного суда подтверждал неоднократно, что нельзя подать в суд на действие, бездействие судов, когда судьи совершают произвол по отношению к гражданам. Произвол никуда обжаловать нельзя. Даже в квалификационную коллегию судей, которая специально существует для привлечения к дисциплинарной ответственности судей, вплоть до увольнения. Что касается Кодекса об административных нарушениях, у нас в стране каждый год привлекается к административной ответственности свыше 50 миллионов граждан. Этот Кодекс, в отличие от Уголовно-процессуального кодекса, который как- то соблюдает принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленной в статье 123 Конституции РФ, построен на инквизиторских принципах. Гражданам и организациям, привлекаемым к административной ответственности, абсолютно нельзя защититься.

У нас протокол об административном правонарушении, который фиксирует предполагаемый факт совершения административного правонарушения, одновременно выступает, если его сравнить с уголовным процессом, как документ о возбуждении дела, обвинительное заключение и доказательство по делу. Он совмещает в себе абсолютно несовместимые функции. Суды и административные органы действуют по одним правилам, что абсолютно недопустимо в правовом государстве.

Судебная власть — отдельная ветвь власти. Принципы ее работы состязательность, равноправие сторон, гласность, публичность, независимость. Эти принципы не присущи административным органам. У нас же суд и административные органы действуют по одним нормам. Суд осуществляет в суде функцию обвинения, что недопустимо. Эту функцию убрали из уголовного процесса, но она оказалась в процессе по привлечению к административной ответственности.

Сейчас мы ведем активную работу по обращению в Конституционный Суд РФ, Европейский Суд по правам человека, чтобы бороться с этими проблемами, которые реально существуют и ведут к бесправию граждан России.

Владимир Шаклеин, председатель региональной организации ОО «За права человека»:

Судебная система в новой России не выполняет предназначенную ей функцию — обеспечение прав правовых основ государства, а самое главное — обеспечение конституционных прав человека.

Согласно проведенному мониторингу, а в нашу организацию ежегодно за помощью обращаются более двух тысяч человек, это менее одного процента граждан от того числа граждан, права которых были нарушены. 90 процентов не знают, что они могут свои права защищать в суде. Считается, что этот один процент заваливает суды, правозащитные организации своими жалобами и делается все, что и это количество было уменьшено.

Основная причина — почему граждане не обращаются в суды — неверие в правосудие и страх перед судебными органами, где нельзя получить законность и справедливость, а только дополнительное унижение.

Мы, правозащитники, действуем на всех фронтах для становления правового государства не декларативно, а реально. Но реально правовым оно может стать в том случае, когда человек при необходимости обеспечить свои права может в первую очередь через суд. Но судебная система в наших условиях становится корпоративной организацией, которая защищает свои интересы и выполняет вспомогательные функции административных органов. Поэтому люди готовы терпеть унижения, нести любые убытки, лишь бы не обращаться в суд.

Приведу личный пример. Я поставил под сомнение законность типовых правил внутреннего распорядка судов, принятых Советом судей РФ, по которым посетители допускаются в суд в рабочее время при предоставлении документов, удостоверяющих личность. Установление пропускного режима в здания судов нарушает Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ и федерального законодательства. На основе фактов, собранных мной, были поданы исковые заявления в Верховный суд, но там поддержали незаконное постановление Совета Судей РФ об утверждении типовых правил внутреннего распорядка судов. Я проводил одиночное пикетирование здания областного суда против нарушения прав осужденного. Заблаговременно подал уведомление, которое было зарегистрировано в администрации города. Через час я был задержан и без составления протокола доставлен в отделение милиции. По действующему законодательству, замечания, претензии по проведению общественно-политической акции должны исходить от администрации района или города, если нет повода для вмешательства милиции.

Мировой судья судебного участка №3 Верх-Исетского района Екатеринбурга О.А. Черных на основе рапортов судебных приставов и работника милиции назначила мне административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Вердикт был таким — правозащитник В. Шаклеин виновен в том, что, пикетируя, «находился на территории, непосредственно прилегающей к зданию Свердловского областного суда».

В этом же постановлении отмечается, что «межевое дело по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева д.2б в архиве не зарегистрировано», то есть границы территории, принадлежащей суду, не были определены в установленном законом порядке.

Проблема защиты прав человека в суде — ключевая в нашей жизни. От этого зависит судьба будущих поколений.

Владимир Капустин, адвокат, защитник В.А. Шаклеина по его административному делу:

Вся наша борьба напоминает борьбу с ветряными мельницами. Пока в стране не сложится многопартийная система, до тех пор все наши пожелания, наши выступления и протесты будут малоэффективны.

В стране сложилось корпоративное сообщество судей. Это можно сказать и об адвокатах, нотариусах. Цеховая система. Мы не говорим о коррупции, а о круговой поруке. Профессионалы своей отрасли поддерживают друг друга. Поэтому я бы хотел предложить вернуться к советскому опыту по части выборности судей. Пусть выборность контролировалась партией, но из нескольких кандидатур можно было выбрать достойного, уважаемого человека. Следует вернуть институт народных заседателей, или судебных заседателей. Как бы мы не критиковали этот опыт, но присутствие народных заседателей требовало соблюдения норм приличия со стороны судей.

Сейчас адвокат остается один на один с судьей на процессе. Думаю, что следует восстановить институт народных заседателей.

Только таким образом можно исправить сложившуюся ситуацию. Что касается квалификационной коллегии судей, то, к сожалению, коллегия бездействует. Жалобы, которые мы отсылали, проваливаются как вода в песок. Обычно нарушений в действиях судей они не находят, а если находят, то они незначительны, что меры по ним не принимаются. Хотя раз в год объявляется в средствах массовой информации, что уволены за различные нарушения 8-9 судей. Но увольняют их за уголовные преступления.

Мы же говорим об обычном процессе, о хамском поведении судьи, волокиту, умышленно неправильное решение дела. За это никого из судей не увольняли. Я за выборность судей и восстановление института народных (судебных) заседателей. Что касается Кодекса об административных правонарушениях, я столкнулся в последнее время с большими проблемами. Считаю, что нам необходимо издание Процессуально- административного кодекса отдельно от Кодекса об административных правонарушениях. Процесс очень важен в правильном, законном судопроизводстве. К сожалению, многие статьи Кодекса об административных правонарушениях по процессу прописаны плохо или вообще не прописаны. Простой пример: в любом суде по уголовному или гражданскому процессу необходимо вести протокол судебного заседания. Сейчас в суде по административному процессу вести протокол не обязательно. Ни один судья протокол не ведет, пользуясь законом. Пять свидетелей на суде выскажутся в твою пользу, но это в протоколе не фиксируется. Все отдается на откуп судье.

В Кодексе об административных правонарушениях некоторые статьи невозможно обжаловать. Взять, к примеру, задержание гражданина в нетрезвом виде за рулем. Он решил обжаловать протокол. Есть статья «Обжалование незаконных действий должностных лиц». На гражданина врачом составлен акт медицинского освидетельствования. Он тоже его хочет обжаловать, как и некоторые другие действие. Ему заявляют в суде, что рассматривать отдельно от рассмотрения данного административного дела у мирового судьи нельзя. Судья протокол не ведет, детали отдельно не рассматриваются. Но когда начинаешь рассматривать по деталям, получается, что протокол задержания незаконный, акт медицинского освидетельствования тоже. В итоге обжаловать незаконные действия можно только в рамках производства.

Что касается дела Владимира Андреевича Шаклеина по пикетированию, я участвовал в районном суде первой и второй инстанций. Дело простое — нельзя проводить пикетирование на территории, прилегающей к судам. Судья по нашему запросу получила ответ из комитета по землеустройству о том, что межевание в данном районе не проводилось, в государственный реестр не вносилась. Получается, что областной суд никакой землей не владеет. Дело должно быть прекращено. Но судья пишет, что «несмотря на это, она полагает (сама судья полагает, несмотря на то, что нет документа) что земля относится к областному суду».

Судья районного суда, в котором мы обжаловали это, долго думала, несколько раз переносила рассмотрение, коротко вынесла определение, что Шаклеин виноват. Сейчас жалоба находится в порядке надзора у председателя областного суда и прокурора области. Таков порядок, прежде чем обратиться в Верховный суд.

Мои пожелания таковы: вернуться к выборности судей, назначать народных заседателей и прописать Административно- процессуальный кодекс.

Вопрос обозревателя электронного издания «Адвокатская Ведомость» правозащитнику В.А. Шаклеину: Владимир Андреевич, не кажется ли вам, что методы борьбы с нарушением прав человека, в виде одиночного пикетирования, требования входить в здания судов без паспорта, слишком незначительны для заявления о том, что судебная реформа в стране захлебнулась?

Владимир Шаклеин: Сама акция носила крайний характер. Она говорила о том, что исчерпаны все законные способы воздействия на авторов нарушений, что действия судейского сообщества носили случайный характер. Но, в конце концов, кто-то должен высказаться.

В городе Кирове подобная ситуация. Факты возмущения где-то прорываются. Но люди в повседневной жизни настолько свыклись со своим бесправием, что кричи — не докричишься. За это тебя еще и накажут. Если бы Трепашкин не возмущался фактами беззакония, он давно был бы на свободе.

Наша гражданская позиция — видишь беззаконие — выскажи свое отношение к этому. Чем чаще обращать внимание граждан на безобразия, тем больше шансов, что система феодального права рухнет. Она вырабатывалась веками система. Если мы хотим жить в правовом государстве, гордиться Россией, нужно менять ситуацию.

Мой личный акт большинству людей непонятен, у кого-то вызывает улыбку, но я опытный диссидент с 45-летним стажем. Когда я начинал в свою деятельность в середине прошлого века, окружающие считали, что я сошел с ума: разве можно было что-то сделать против КПСС. Это несокрушимая скала! Но я считал, что эта система нежизненна, она развалится. Это и случилось. Правозащитники защищают не тех, кто смирился со своим бесправным существованием, тех, кто борется, защищает себя. Поэтому есть надежда на перспективу нормального будущего. Вопрос — сколько для этого потребуется времени.

Роман Качанов, юрист:

О том, что судебная реформа захлебнулась, говорит факт, что о ней сейчас никто не говорит. Раньше говорили, когда принимали кодексы. По сути, реформа завершилась принятием кодексов. А каково их содержание, как судьи себя ведут, как они работают, как охраняют свою корпоративность. Об этом молчание. У нас получился какой-то буквоедский подход — приняли закон, действуйте в соответствии с ним. Реформа окончена, забудьте. Надо не законодательство реформировать, а судебную систему.

Владимир Шаклеин, правозащитник:

Нельзя мириться с существующей ситуацией. Мы будем развивать общественную деятельность в форме конференций, политических акций против грубого попрания законности. Но есть законы естественного, эволюционного развития. Не дожидаться накопления критической массы и взрыва, а постепенно менять ситуацию. Наше бесправное время ругают, но разве сравнить его с советским периодом. Когда меня спрашивают — чего ты добился за 45 лет деятельности, я говорю — то, что я могу возмущаться вслух, проводить пресс- конференции — 30-40 лет назад было исключено. Я думаю, что через 10-20 лет ситуация с правами человека изменится. Но все зависит от гражданской активности.

В завершение пресс-конференции, ее ведущий, юрист Роман Качанов обратил внимание участников на свежий номер Российской газеты с указом Президента РФ о повышении заработной платы судьям. Предполагается, что это значительно улучшит их работу.