08.01.09г. около 13.17 начальник ГИБДД ГУВД по Свердловской
области Демин Ю.А., при исполнении служебных обязанностей в
г.Екатеринбурге в районе Октябрьской площади, 2, с целью
прекращения гражданином Баском Ю.Б. его фотографирования и
расспросов, нанес несколько ударов Баску Ю.Б. в область лица
и шеи, а также ударил по фотоаппарату, который в
соответствии с этим, пришел в нерабочее состояние.
21 декабря 2009г Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга
вынес постановление о прекращении уголовного дела в
отношении обвиняемого Демина Ю.А. в связи с отказом
государственного обвинителя от обвинения.
3 февраля 2010 года состоялось судебное заседание по
кассационной жалобам потерпевшего Баска Ю.Б. и его
представителя на постановление Верх-Исетского суда от
21.12.09г.По итогам которого было вынесено определение об
оставлении без изменений постановления Верх-Исетского суда
от 21.12.09г., кассационную жалобу потерпевшего и его
представителя оставить без рассмотрения.
национальное дело смотри здесь. Cм. также
Дело о
признании неконституционной ч. 7 ст. 246 УПК РФ в части,
допускающей прекращение уголовного дела в связи с отказом
прокурора от обвинения без учета мнения потерпевшего).
Подобную ересь, что суд ведет уголовное преследование от имени государства, я ранее нигде не слышал, тем паче не читал. Да, согласно УПК РСФСР, утратившему силу без малого 10 лет назад, это было по существу открытым текстом прописано. В соответствии же с единстовм положений ст.10, ст.123 Конституции РФ как Основного наивысшей юридической силы закона прямого действия и непосредственного применения (см. и постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года №8) суд не является представителем обвинения, то есть органом исполнительной власти.Установив, что заявление прокурора о том, что в деле нет доказательств события умышленного повреждения имущества должностным лицом, находящимся при исполнении, которого в защиту своего имущество воспрщено ст.318 УК РФ въехать с разворода по физиономии либо в промежности, обязан был разрешить вопрос о направлении уголовного дела для установления "состава" установленного судом преюдициально события этого должностного преступления.
При этом нельзя не согласиться с необходимостью обжалования решения прокурора об отказа от обвинения вышестоящему прокурору и по ступенькам затем до Генерального, при этом иметь ввиду что решение вышестоящего прокурора по первой и каждой следующей вышестоящему допустимо обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ в суд с последующим спором в ЕСПЧ...
Развал в работе работников ГИБДД очевиден, в Первоуральске при разборе ДТП лейтенант ГИБДД Пшеницын А.Ю. изменил схему ДТП так, чтобы виновным оказался не виновный. Однако при представлении новой схемы не были изменены ни один размер. После повторной проверки под председательством начальника ГИБДД города Первоуральска, подполковника Мохирева Д.Г. всё это подтвердилось, однако лейтенант Пшеницын А.Ю. получил взыскание о недопущении подобного при составлении схем ДТП. Виновный в ДТП получил страховку в сумме 97000 рублей, а не виновный пенсионер автомобиль которого стоял, разбил водитель у которого открыты все категории А,И,С и Д не нашел педаль тормоза на легковом автомобиле - это нонсонс. Вот отсюда все аварии на дорогах, ведь данный водитель имеет право возить на автобусах детей и пассажиров, управлять большегрузным транспортом. В течение одного года никто не может решить данную проблему. Доказанный беспредел.
