Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

ПОНЯТОВСКИЙ против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Закатнова Анна

Судебные ошибки надо исправлять

06.09.2006

Опубликовано: Российская газета

http://www.rg.ru/2006/09/06/opredelenie.html

Сразу четырех "лиц" касается подписанное членами Конституционного суда определение - все они пострадали от уже не действующих законов и всем отказали в судебной защите в арбитражных судах

 

Если закон отменен, то рассматривать его правоприменение в суде незачем - именно этой нормой руководствовались арбитражные суды в Ульяновской и Кемеровской областях. Однако заявители решили, что пока этот отныне "невидимый" закон действовал, их права оказались ущемлены и обратились в Конституционный суд. Трое юридических лиц и гражданин Александр Каплин попросили проверить на конституционность ряд норм Арбитражно- процессуального кодекса (пункт 1 часть 1 статьи 150, часть 5 статьи 195, статью 192).

Все заявители оказались в похожих ситуациях. Александр Каплин оспаривает в суде постановление ульяновского градоначальника о стандартах оплаты услуг ЖКХ (от 23 мая 2005 года), но его дело в суде не рассматривают, поскольку к моменту разбирательства эти самые стандарты были признаны утратившими силу. В Кемеровской области ОАО "Кузбассэнерго" пытается признать частично недействительным постановление Ленинск- Кузнецкого райсовета народных депутатов (от 30 ноября 2004 года), касающееся ставок земельного налога и арендной платы за землю, но судопроизводство прекращается, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт прекратил свое действие. И в той же области через некоторое время в аналогичную ситуацию попадают ООО "Деловой центр "Гагаринский" и ЗАО "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский".

КС счел ошибочной позицию, при которой "утрата силы таким нормативным правовым актом после подачи заявления в суд лицом, считающим, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, является безусловным основанием для прекращения производства по делу".

Механизм, при помощи которого заявители лишались судебной защиты, конституционные судьи прописали на удивление четко и подробно, правда, явно без симпатии: "Суд не может быть связан и ходатайством органа или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт о прекращении производства по делу лишь на том основании, что в процессе рассмотрения дела этот акт утратил силу". Похоже, что во всех четырех случаях представители власти приносили в суд документ, объявлявший злосчастный закон недействующим, и эта позиция, принятая судьей, окончательно превращала нормативный акт в "невидимку", даже если ущерб заявителя был вполне реальным. Такая практика позволяла органам местного самоуправления уклоняться от неприятного разговора о компенсации заявителям.

"Безусловное следование суда заявленному заинтересованным лицом (органом или должностным лицом, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт) ходатайству, которое, как свидетельствует сложившаяся правоприменительная практика, может преследовать определенный процессуальный интерес - достижение в судебном процессе желаемого для себя исхода дела путем прекращения производства по нему, означало бы недопустимое ограничение самостоятельности суда как носителя судебной власти при осуществлении правосудия", - трудно отделаться от ощущения, что эта часть определения буквально пропитана сарказмом.

Отказавшись признать оспариваемые нормы АПК неконституционными, КС потребовал от арбитражных судов обдумать практику применения этих норм. Независимо от причин, по которым спорный закон стал недействующим (сами догадались и отменили или истек срок действия), в КС считают, что "суд не может прекратить производство по делу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя". Более того, в определении конституционные судьи особо попросили видеть только такой "конституционно-правовой смысл" в указанных положениях.

От редакции ИА Сутяжник-пресс

  • Подборка документов "Оспаривание в судебном порядке законности нормативного акта, признанного утратившим силу решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица

  • Подробнее о проблеме оспаривания нормативных актов в книге А. Л. Буркова "Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов"

  • Раздел сайта "Оспаривание нормативных актов (новый)

  • Раздел сайта "Оспаривание нормативных актов (старый)

    Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

    рублей.      


    Поделиться в социальных сетях:

      Diaspora*

    Комментарии:

    Добавить комментарий:

    Ваше имя или ник:

    (Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

    Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

    Ваш комментарий:

    Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

            

     

     

  • Поиск на сайте:


    Новости "Сутяжник-Пресс"

    Подписаться на рассылку:

    Ваш e-mail:

    Подписаться
    Отписаться

     


    Последние комментарии

    Марченко Екатерина Сидоровна комментирует
    НОУ "Академия прав человека"
    11.01.2024 16:02:29

    Iola комментирует
    Бедные, жадные, бессовестные бездельники – такие характеристики дали жители Екатеринбурга работникам правоохранительных органов
    31.12.2023 13:23:37

    Dorine комментирует
    Бедные, жадные, бессовестные бездельники – такие характеристики дали жители Екатеринбурга работникам правоохранительных органов
    13.12.2023 06:20:45

    Will комментирует
    Бедные, жадные, бессовестные бездельники – такие характеристики дали жители Екатеринбурга работникам правоохранительных органов
    12.12.2023 17:11:44

    Ryan комментирует
    Бедные, жадные, бессовестные бездельники – такие характеристики дали жители Екатеринбурга работникам правоохранительных органов
    7.12.2023 10:30:58

    Claribel комментирует
    Бедные, жадные, бессовестные бездельники – такие характеристики дали жители Екатеринбурга работникам правоохранительных органов
    6.12.2023 22:29:52

    Judi комментирует
    Бедные, жадные, бессовестные бездельники – такие характеристики дали жители Екатеринбурга работникам правоохранительных органов
    3.12.2023 10:05:05

    Lettie комментирует
    Бедные, жадные, бессовестные бездельники – такие характеристики дали жители Екатеринбурга работникам правоохранительных органов
    12.11.2023 03:33:47

    Orlando комментирует
    Бедные, жадные, бессовестные бездельники – такие характеристики дали жители Екатеринбурга работникам правоохранительных органов
    12.11.2023 00:57:47

    Заря комментирует
    Жалоба в Европейский суд по парвам человека по делу Зотов против России
    11.11.2023 11:59:01

    Anonymous комментирует
    Жалоба в Европейский суд по парвам человека по делу Зотов против России
    11.11.2023 11:59:00

    Заря комментирует
    Жалоба в Европейский суд по парвам человека по делу Зотов против России
    11.11.2023 11:58:59


    Самые обсуждаемые материалы

     

     

    15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.