В данной статье автор рассматривает вопросы соблюдения прав и
свобод человека по делам из публичных правоотношений с учетом
принципа правовой определенности. Анализ осуществлен с учетом
материалов, использованных Конституционным Судом РФ при
рассмотрении дела о соответствии Конституции РФ ряда норм ГПК
РФ и новейшей практике Европейского Суда по правам человека.
Все написанное было бы достойно внимания и уважения, если бы не фраза "Однако, вполне можно было свести все обращения заявителей к одному вопросу: о справедливости судебной процедуры в надзорной инстанции." Когда правовед начинает говорить о справедливости, то только ирония может быть реакцией на подобный говор.
2. Anonymous - 07.09.2011 18:40:58
Это ж сколько нужно было потерпеть неудач в отстаивании справедливости при поищи права, чтобы упоминание справедливости юристом взывало иронию...
Право все же искусство добра и справедливости, а остально это "неправо"
3. жуйков - 17.09.2011 14:36:03
Схожий подход: Например, если гражданин обжалует судебные постановления, которыми с него незаконно взысканы денежные суммы в погашение задолженности по налогам, которые он не обязан платить, и штрафные санкции, то отмена таких постановлений не может считаться противоречащей принципу правовой определенности, поскольку защищает право собственности этого конкретного лица.
И совершенно другая - с позиции этого принципа - ситуация возникает, когда налоговая служба обжалует судебные постановления, которыми ей отказано во взыскании с гражданина налоговых платежей и штрафных санкций.
Такая ситуация созвучна с приведенными выше примерами, когда по надзорным жалобам государственных органов отменялись судебные постановления, которыми были удовлетворены требования граждан к государству. #-o
Представляется, что отмена судебных постановлений в порядке надзора в таких случаях будет противоречить принципу правовой определенности, если только она не связана с фундаментальными нарушениями норм процессуального права, поскольку значимость этих нарушений для государства по сравнению с гражданином (за редкими исключениями) незначительна. Кроме того, суд является органом государственной власти, поэтому вполне разумно, что в подобных ситуациях государство принимает на себя последствия его ошибочной деятельности. [-X
Жуйков В.М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 8. С. 33 - 38.
4. Anonymous - 20.09.2011 10:36:16
то есть, надзор это только для обращения граждан, а не для обращения госорганов?
