Заметки с регионального форума общенациональной программы
«Гражданское общество – модернизации России», который был
проведен
31 января 2011года в Екатеринбурге
-Советом при Президенте РФ по содействию развитию институтов
гражданского общества и правам человека
-Губернатором Свердловской области
-Уполномоченным по правам человека Свердловской области
-Уральским федеральным университетом имени первого
президента России Б.Н.Ельцына
Миф модернизации – в массы
Форум проводился под эгидой Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Его Председатель, а по совместительству и Советник Президента РФ Михаил Федотов на Пленарном заседании так обозначил свои ожидания, связанные с проведением регионального совещания: «Обменяться мнениями – какую роль гражданское общество может играть при модернизации страны». А дальше, входя в роль мудрого советника, многозначительно добавил: «Самая большая проблема у нас – граждан мало. Когда будет много граждан - тогда сможем сдвинуть модернизацию». Возможно, тем самым Михаил Александрович пытался задать направление обсуждению темы, вынесенной в повестку дня. Дескать, надо воспитывать активных граждан, которые будут чувствовать себя ответственными за все происходящее в обществе – плохое и хорошее – и не побоятся открыто защищать свои интересы и интересы общества, противоборствуя чиновничьему произволу. Как бы там ни было, но уже сразу захотелось возразить председателю Совета при Президенте. Граждане с активной жизненной позицией, которые могут, не боясь, резать правду-матку в глаза и вторым и первым лицам, у нас имеются. Но они как бы подразделяются на две категории. Одни занимают позицию почти по Шварцу: «Король, ты на меня можешь обижаться, можешь кричать на меня, но я тебе в глаза скажу все, что о тебе думаю. Нет сил больше терпеть. Можешь меня даже казнить, но я все-таки правду тебе скажу… Король, ты великий человек!..» Другие же говорят: «Король, ты развалил страну, ты расплодил коррупцию, ты – душитель свободы». Судьба у этих граждан складывается по-разному. Первых король назначает своими советниками, а вторых – сажает в тюрьму. Поэтому в нашей стране на виду и преуспевают граждане первой категории. Граждане второй категории тоже есть, и их немало. Но, наученные горьким опытом, они занимают позицию Галилея в поэтической подаче Евтушенко: «Он знал, что вертится земля, но у него была семья…».
Граждане-то есть. Гражданского общества нет. Есть общественные организации – детские, ветеранские, по интересам. Но влиять на власть они не могут, они ждут от нее помощи. Правозащитные организации – если не прекратили свое существование, то оказались под жестким контролем Кремля, в том числе и все профсоюзы – и ФНПР, и свободные всех мастей. Чего уж нам лукавить - гражданское общество существует в нашей стране только на уровне деклараций. Когда группа лиц «пиарит» сомнительные проекты государственной власти – это гражданское общество, а, когда люди выходят на площадь, чтобы выразить протест творящемуся чиновничьему произволу – это экстремисты. Кроме того, по меткому выражению Михаила Веллера, несменяемость власти и гражданское общество – вещи несовместимые. И, наверное, уместнее было бы тогда обозначить тему регионального форума так: «Пути построения гражданского общества в России». А сама-то модернизация не мираж? Не очередная ли попытка властей отвлечь внимание народа от усугубляющихся последствий политики развала страны? Какие конкретные, серьезные предпосылки возникли для ее проведения?
Сделаем небольшое отступление. Если сложнейшую операцию будет проводить даже хирург высочайшего уровня, но в антисанитарных условиях, да еще и нестерильными инструментами – пациент обречен. А, если еще и хирург не вполне адекватен, то человек может и до конца операции не дотянуть. То же самое и с модернизацией России. Сразу, навскидку, -несколько примеров, красноречиво свидетельствующих о том, что, прежде, чем затевать что-то новое, нужно если не заменить полностью, то подвергнуть капитальному ремонту все основные узлы государственно-хозяйственного механизма. Во-первых, какого уровня специалисты будут в ближайшем и обозримом будущем выводить на качественно новую ступень развития экономику страны, когда вся наша система образования, благодаря Фурсенко и его команде, обречена выпускать недоучек - как в школах, так и в ВуЗах?! Может, наши государственные мужи надеются за счет усиленного обучения патриотизму и любви к Отечеству совершить научно-технический рывок? Но на кусок хлеба хочется намазать что-то более существенное, чем патриотизм, и от патриотических лозунгов даже трактор не заведется. Судебная и правоохранительная системы уже стали притчей во языцех, а, по сути, - инструментом управления и принуждения нищего и бесправного большинства власть имущим меньшинством. Когда пол-России, если не больше, живет по негласным средневековым законам станицы Кущевская, где свои доморощенные Цапки – и закон, и правосудие, и правовое государство, то невольно склоняешься к тому, что, если и проводить сегодня модернизацию, - то только в мозгах модернизаторов. Ну и, наконец, с такой широкомасштабной коррупцией как в России о каких-то успешных реформах можно разве что помечтать. Любое дело, любой проект – это сплошные откаты, сплошной «распил» денег. Недаром строящиеся дороги у нас называют «золотыми». Налогоплательщикам они обходятся в 4-5 раз дороже, чем на Западе. Вывод один: большая часть выделяемых на эти цели бюджетом средств оседает в карманах заинтересованных лиц. А Президент на это только руками разводит – что, мол, я могу… Поэтому многие эксперты не исключают и тот вариант, что, механизм реализации так называемой модернизации никто особо тщательно и не пытался продумывать. Просто в общество была вброшена некая идея, опять же подкрепленная патриотическими лозунгами о великом возрождении России, и открывающая определенным лицам возможности получения и распила очень хороших бюджетных денег.
И с учетом вышесказанного - проведение самого форума можно расценивать - как попытку властей придать своему мега-проекту статус «всенародного», обсуждаемого во всех уголках России. Старые приемы демократической дымовой завесы. Мол, смотри, мировая общественность, это не прихоть властей – это требование народа. Но чтобы там народ не говорил – все в результате будет сделано, как задумано. Вот, если бы повестка дня была сформулирована «Быть или не быть модернизации в России», тогда можно было бы свой скепсис несколько поумерить и на что-то понадеяться. А так… очередное театрализованное представление в постановке кремлевских режиссеров.
Модернизация в условиях «шарашки»…
Тем не менее, в рамках проводимого Президентской структурой мероприятия у представителей передовой уральской общественности появилась возможность довести до сведенья первого лица свои соображения - как по поводу своего отношения к модернизации, так и по поводу того, что с нами со всеми происходит. Другой вопрос – будут ли они услышаны? После короткого пленарного заседания работа форума была продолжена по секциям. Мне повезло: я попал в секцию «Экономическая модернизация и гражданское общество», где оказалось немало ярких ученых-экономистов, привыкших оперировать конкретными цифрами и фактами и свои умозаключения строить на серьезном фактическом материале. Общий лейтмотив выступлений оказался неожиданным даже для скептиков и критиков: Россия не только не обладает необходимым ресурсом для проведения модернизации, но даже для проведения любого мало-мальски приемлемого реформирования в ней, прежде всего, должна реформироваться сама система государственного управления, сама власть.
Открывая своим выступлением работу секции, директор Института экономики УрО РАН академик Александр Татаркин, говоря о модернизации, сразу акцентировал внимание на том, что в обществе нет четко поставленной задачи, понимания того, что вообще затевается. Он привел хороший пример, когда на Красноярском экономическом форуме, на котором собирается достаточно представительная элита государственной власти и бизнеса, на вопрос «Понимаете ли Вы, что от Вас ожидает руководство страны, предлагая модернизацию?» - 70% присутствующих в зале ответили: «Нет!». Когда экономически самая продвинутая публика говорит «нет» – что же тогда говорить об остальных… С академиком солидарен и профессор Уральской государственной юридической академии Александр Митин: «Мы сегодня в модернизации не имеем ни конкретных целей, ни принципов, ни сроков проведения, ни сфер применения, ни конкретных приобретений для каждого человека. Можно ли после этого говорить о каком-то цельном движении на пути модернизационных изменений?» Старая истина в очередной раз нашла свое подтверждение: кто ясно мыслит – тот ясно излагает.
Неготовность страны к Президентскому эксперименту для уральских экономистов также очевидна. Приведу лишь некоторые цифры, озвученные на форуме. Сначала об участие России в мировом разделении труда. Доля ее наукоемких технологий на мировом рынке в начале 21 века - менее 1 процента, присутствие Российских инновационных продуктов - 0,2 - 0,3%. А инновационных продуктов США - 40%. Разница более, чем в 100 раз. Сырьевая зависимость полная.
У нас норма накопления валового внутреннего продукта сегодня - 21%. Ни одна страна в мире никогда не шла на модернизацию с такой нормой накопления. Корея – 38%, Тайвань-39, Япония – 45, Сингапур – 45… Процент износа оборудования основных фондов на сегодня от 40 до 100%. Требуются огромные средства для переоборудования практически всей технологической сферы. Но это сделать сегодня невозможно: низкий технологический уровень производства, отсюда и низкий объем валового внутреннего продукта. Как образно выразился ректор Гуманитарного университета Лев Закс: «Нельзя создавать музыку, модернизировать жизнь в условиях шарашки».
Ну а что население? Надо ему это? Против модернизации высказываются 65% руководителей крупного и олигархического бизнеса, 80% - руководителей крупных банков, 60% - государственных чиновников. Ведущий научный сотрудник института философии и права УрО РАН Елена Дьякова весьма эмоционально высказалась по этому поводу: « Модернизация для кого? У нас модернизация нужна нашему Президенту. Граждане не до конца понимают - о чем идет речь. Пока модернизация остается просто пропагандистским лозунгом. Для граждан - это пустой звук». Еще более категоричен был сопредседатель некоммерческой организации «Клуб-2015» Сергей Воробьев: «В очередной раз мы наблюдаем модернизацию сверху. Мы от этого только проиграем. Поэтому мне лично в ней участвовать не хочется и никому не советую. Главное, что нам надо модернизировать - систему управления. Она просто неконкурентоспособна». Пока каждый человек не поймет, что инновационные варианты развития лично для него принесут что-то осязаемое, например, качество жизни его и его семьи улучшится, только тогда можно говорить о возможности успешной реализации любого проекта. Все старо как мир. Школьникам об этом на уроках рассказывают.
Но ведь с чего-то надо начинать – страна в глубокой яме. С чего? Александр Митин: «Модернизация сегодня необходима, в первую очередь, в политической системе, государственном управлении. Мы с вами четвертый раз откладываем административную реформу. Количество государственных служащих увеличивается, система иерархичного властного управления распространяется на регионы, идеи, связанные с реформированием государственного управления пока остаются идеями». Лев Закс (в его метафоричной подаче «страна» обозначается как «оркестр», «Президент» – как «дирижер»): «Можно ждать много от общества, намекать на его несовершенство. Но покуда дирижер не возьмется за ум, покуда он не приведет свою деятельность в соответствии с требованиями профессии - ждать от музыкантов нормальной симфонии невозможно». Что тут скажешь? Комментарии излишни.
Начинать надо знаете было с чего??? Что бы кто нибудь из тех, кто называет себя людьми защищающими гражданские права, спросил: "Скажите, мы собрались тут что бы посотрясать воздух словами о правах граждан. Почему тогда пока мы тут заседаем, перекрыта целая улица, отменена остановка транспорта, а люди опаздывают и нервничают, а кто то вообще нуждается в скорой помощи, которая стоит из за нас в пробке"?
Но, как то не срослось... И на этом для меня, данное мероприятие умерло.
О норме накопления ВВП. Послевоенное восстановление экономик Европы и СССР, экономический рывок коммунистического Китая осуществлялись без оглядки на норму накопления. Доллар, евро и рубль изготавливают из одного материала-бумаги. В настоящее время и бумага уже используется ограниченно-деньги электронные. "Разруха в головах" прежде всего, господа.
3. Anonymous - 11.02.2011 19:41:38
если не выходить на улицу, перекрывая её, то Вам, уважаемый,скоро и опаздывать будет некуда, и помощь
медицинская к Вам не приедет, Вы что расценки на медуслуги в Вашей поликлиннике не читали? а что нибудь об объёме медпомощи которую Вы можете получить по своему страховому полису знаете? не надейтесь, что Вы будете жить"хорощо", а остальные в г...е и так будет вечно. Вам манежная, тунис, египет, кондопога ничего не говорят? так вот если
не "сотрясать воздух" то все кровушкой захлебнёмся.
4. Ветрова - 12.02.2011 00:55:14
К 90 летию Госплана. Надо набраться терпения прочесть внимательно и осмыслить, оболваненным умом что с нами происходит...Отечественная Война НЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ. Она пререшла в стадию ХОЛОДНОЙ войны...В которой СССР в т.ч. и Россия проиграли этот этап холодной войны. И закономерно находится в данное время в оккупации. Население еще до конца не осознало свою оккупацию. Как и во время Отечественной войны на Запад и на Восток несутся ж.д составы, гонят по трубам богатства России, принадлежащее ее гражданам, а в замен фантики - доллары.... . Далее
Всупительная часть статьи доктора Ю.К.Ковапьчук 90 лет событию, перевернувшему экономику мира.
90 лет назад, 22 февраля 1921 года в России создан Госплан. Принятый Правительством большевиков НЭП, новая экономическая политика, в основу которой были положены теоретические модели регулируемого рынка, плановой (оптимизационной – Ю.К.) экономики, превратила СССР в сверхдержаву, заставила всех теоретиков мира пересмотреть теоретические концепции формирования экономики во всех развитых страны мира.
В прошедшем столетии, с позиции фундаментальной экономической теории, функционировали в основном две полярные теоретические модели рынка, экономики:
-модель свободного рынка, А.Смита, когда количество и цена товаров определяется предпринимателем, созданными им для этого маркетинговыми структурами. Эта модель лежит в основе нерегулируемой экономики. Была основной моделью во всех развитых странах до Великой Депрессии 30-х годов;
-модель регулируемого рынка, когда количество и цена товаров определяется государством, созданными для этого государственными структурами (Госплан, Госкомцен и их органы на местах). Эта модель лежит в основе регулируемой (плановой) экономики, реализованной в СССР. А после Великой Депрессии – во всех развитых странах мира.
Эффективность экономики определяется, прежде всего, эффективностью созданных в стране производительных сил (моделей хозяйственных формирований) и производственных отношений (моделей рынка, экономики). Главным показателем для оценки эффективности экономики, перечисленных моделей, является величина национального дохода в расчете на человека, т.е., способность производительных сил произвести достаточно большой доход.
Первый вопрос, который возникает в каждой стране, какая модель экономики является самой эффективной в мире, чтобы взять ее за основу для совершенствования национальной экономики. Для этого посмотрим официальную статистику за прошедшее столетие, как сработали экономики мира, что сделано для этого, и экономика какой страны оказалась лучшей, (Табл удалена).
Прежде всего, обращают на себя внимание низкие стартовые условия у России. Дореволюционный календарь «Русская Нива»,1917г., сообщал: имели национального богатства в расчете на одного жителя Англия - 3960 руб., Франция - 3250, Германия - 2350, Россия - 700 руб. или в 3-6 раз меньше. А это, прежде всего, предприятия, способные произвести доход и в создании которых Россия отстала от стран ЕС, США на 100-200 лет. Возникает вопрос: эти национальные богатства США,ЕС, построенные предприятия, созданы за счет дохода от эффективного труда населения этих стран или это традиционные государства-грабители на мировой арене, которые по современным международным нормам должны быть осуждены и возвратить награбленное потерпевшим? Этот вопрос возникает потому, что низкие, в сравнении с США, ЕС, стартовые показатели были обрушены к 1920г еще в 3 раза (против 16 процентов в ЕС). Поэтому нужно вспомнить, кто это сделал, делает сегодня и почему?
5. Ветрова - 12.02.2011 00:57:55
Сегодня население мира должно ответить на вопрос: какими потрясениями завершилась бы Великая Депрессия в США, ЕС, если бы у Рузвельта не было опыта России, создавшей социалистические модели? Как утверждал А.Берли, член мозгового треста по разработке программы 100 дней, советник ФДР по промышленности: только так может выжить капитализм, где СССР показал блистательный пример социалистических идей в действии. Официальная статистика подтверждает, табл.2, что новый курс ФДР обеспечил не только выход из Великой Депрессии, а в дальнейшем, практически бескризисное развитие экономики, рис.1, но и в 2-5 раз увеличил темпы развития экономики во всех развитых странах мира.
А.Берли утверждал: в течение сравнительно короткого времени, скажем, двадцати лет, американская и русская система будут очень похожими друг на друга. Нет большой разницы, руководится ли вся экономика комитетом комиссаров или небольшой группой директоров.
Они надеялись, что взяв от социализма его главные преимущества – модели плановой экономики и регулируемого рынка, в условиях высокой мотивации предпринимателей на прибыль и большего производственно-экономического потенциала можно получить более высокие показатели. Прошло более полувека. Прав ли оказался А.Берли, мозговой трест ФДР?
Среднегодовые темпы прироста в процентах за 1951-1977 годы (мирные), (табл.3 удалена)
А.Берли, авторы нового курса США, теории конвергенции оказались не правы, табл.3. Темпы прогресса оказались меньшими в 2 раза. А в последующем, табл.2, существенно снизились. Причина - частная собственность, распределение дохода по собственности привели к разворовыванию и проеданию денежных и материальных ресурсов собственниками, высшим менеджментом для личных целей. Сигето Цуру, ведущий экономист современности, в монографии Конец Японского экономического чуда, еще раз подтвердил причины этого и мотивацию частных собственников, установленную еще А.Смитом: Жадность и несправедливость всегда близоруки. Утверждение, что государство - неэффективный собственник, является ложным, опровергается мировой практикой и официальной статистикой. Частная собственность, распределение дохода по собственности резко снижает темпы прогресса.
Применив Российские социалистические модели, США,ЕС предотвратили кровавые революционные последствия Великой Депрессии. Но результаты восстановленной на основе Российских моделей экономики вновь были задействованы для войны, для свержения власти Советов. Фашистская Германия, вернее объединенная ею фашистская Европа, объявив тотальную войну на уничтожение, стерла с лица земли всю Европейскую часть СССР. В кровавой войне, практически за год, перестроив экономику для нужд фронта, крестьяне вновь отстояли свою землю, независимость, власть Советов. Основой победы стали 3 социалистические модели, созданная на их основе эффективная экономика СССР. США, Англия, якобы союзники СССР, вступили в войну уже при фактическом поражении Германии, с целью предотвратить превращение фашистской Европы в социалистическую. Реально, виновником более половины огромных людских и экономических потерь СССР является людоедская геополитика США.
Еще не закончилась 2-я Мировая война, но США, Рузвельт уже создавал структуры, МВФ, МБРР, с целью объединения ресурсов теперь всего мира для новой войны. И США, ЕС начали новую, холодную войну - экономического удушения СССР гонкой вооружений.
Но за пятилетие, восстановив разрушенное, создав надежный ракетно-ядерный щит, СССР не только выстоял в холодной войне против всего капиталистического мира, но обеспечил душевой национальный доход, табл.1, на уровне самых развитых стран мира. По главному показателю качества жизни населения, потреблению основных продуктов, вошел в десятку самых сытых стран мира, 7-е место. За счет чего? За счет 3-х моделей, преобразования 240 тыс. колхозов и совхозов в 48 тыс, вдвое повысив их доходность, на порядок – производительность труда.
Аналитики США уже к концу 80-х пришли к выводу, что холодная война им тоже не принесла успеха. Несмотря на огромный ущерб от задействованной США гонки вооружений, темпы прогресса в станах СЭВ были выше в 2 раза. Отчетливо понимая преимущества социалистической экономики, в США была принята в 1982г концепция принципиально новой войны, Мандат Рейгану, оказания помощи в Переходе к рынку, переводе социалистической экономики на рыночные основы. А фактически – вместо социалистических, внедрения моделей частной собственности, планово-убыточных фермерских хозяйств, свободного рынка. Т.е., не только лишить СССР главного преимущества, а разрушить экономику изнутри, посадив ее на разрушительную либеральную иглу.
Катастрофические последствия либерализации экономики, перехода с 1987г на модель свободного рынка, теперь подтверждает и 20-летняя практика перехода к рынку СССР. Если США потеряли треть ВВП, то РФ – более половины. В 2007г ВВП, долларов на человека в год, составил: в США 45.725 (обесценивание доллара к золоту около 5 раз); Германии 40.400; Японии 34.296. А в России только 9.075. Если в 1987г продуктивность производительных сил СССР практически достигла уровня самых богатых стран мира (60-80процентов), табл.1, то в 2007г она снижена до 20-25процентов или в 3 раза. Потери огромны: территориальные – от России-СССР осталась половина, РФ; экономические - половина ВВП; людские- свыше 15 млн. в РФ, 5 млн. на Украине…
Почему именно сегодня необходимо отметить 90-летний юбилей создания Госплана, начала реализации социалистических моделей регулируемого рынка, плановой экономики?
1. Современное благополучие населения развитых капстран обеспечили российские социалистические модели. И каждый должен сегодня дать себе откровенный ответ. Те права, социальные гарантии, высокую оплату труда им дали бы капиталисты добровольно или их заставила дать практика СССР? Поэтому разрушение (расчленение) СССР, глобализация экономики и ее либерализация вновь дала возможность капиталистам реанимировать кризисы, снижение жизненного уровня большинства населения. Теперь даже население Европы бунтует. Но это только начало конца их благополучия, если не отметят 90-летний юбилей.
2. Отказ от принципов госрегулирования и реанимация модели свободного рынка немедленно приводит к разбалансированности рынка, кризису относительного перепроизводства. Поэтому необходимо четко представлять, в чем состоит разрушительная суть модели свободного рынка, почему она привела развитые страны к Великой Депрессии. А либерализация субъектом управления глобальной экономики неминуемо приведет к Глобальной Великой Депрессии мира.
3. Если президенту США Ф.Д.Рузвельту удалось преодолеть Великую Депрессию за 100 дней, почему в такой же срок не могут это сделать современные президенты? Может быть, они принимают не те меры или причины современного кризиса совсем другие? Это диктует необходимость уяснить, в чем суть программы 100 дней Ф.Д.Рузвельта и программы США Переход к рынку СССР, какие конкретно меры принял ФДР, остановившие за 3 месяца Великую Депрессию, и какие меры реализовал МВФ в СССР, которые привели к огромному ущербу и людским потерям. Это надо сделать обязательно. У нас нет другой альтернативы.
Ю.К. Ковальчук, доктор технических наук, академик Петровской академии наук и искусств,
руководитель Санкт-Петербургского аналитического аграрного центра.
"Не важно какого цвета кошка-важно, чтобы она умела ловить мышей" (Дэн Сяо-Пин). Но, факты впечатляют, особенно о крестьянах, отстоявших свою землю и Власть советов. Значит Фурсенко не зря хлеб ест. Разруха в головах прогрессирует. А, про золото есть интересная мысль у Ленина и США взяли её на вооружение еще 60 лет назад.
7. Думающая - 13.02.2011 15:22:42
Спасибо, автор, за статью: очень выдержано и по существу. Прочитав этот авторский отчет с форума, еще раз понимаешь, что "не ту страну назвали Гондурасом" и от бессилия народа (читай своего) становиться жутко.
Не соглашусь с тем, кто утверждает, что разруха в головах. Это мнение нам навязано сверху - власти удобно, чтобы электорат так именно и думал. И не "парился" над тем, что Россию - или как чаще ее пренебрижительно называет молодежь Рашку - разваливают преднамеренно. Тем 5 процентам населения страны, которые стоят у "кормушки", главное набить свой карман и "скорая помощь", завтрявшая в пробке, их не волнует. Ведь дорожные коллапсы нам приходится терпеть с легкой руки этих пяти...
Интересно - почему подобные материалы не публикуют областные СМИ? Надо как можно больше об этом говорить, чтобы "самые незрячие" начинали начинали прозревать. Думаете - Медведев не понимает, что все эти пустые разоворы с умным видом - просто напросто дешевые понты? Понимает. Но надо создавать видимость состоятельности власти, ее дееспособности.И пытаются создавать. Но так неуклюже, не стараясь даже особо правдоподобно концы с концами сводить, что даже непосвященным становится ясно: из всех вариантов спасения Отечества наиболее перспективный - Египетский...
