Опубликовано: Общероссийский журнал потребителей "СПРОС" март 2007 года
рубрика "суд да дело" стр.41
Гражданка П. обратилась в Верховный суд РФ с просьбой
отменить одну из норм Правил перевозки пассажиров, багажа и
грузов на воздушных линиях, утвержденных еще в советские
времена. Устаревшая норма утверждала: "Утраченные билеты не
возобновляются, дубликаты не выдаются и уплаченные за билет
деньги не возвращаются"
По мнению заявительницы, такое положение вещей противоречит действующему Гражданскому кодексу и нарушает права граждан по договору перевозки. Получается, что стоит человеку потерять билет, и перевозчик уже не несет перед ним никаких обязательств. Но договор -соглашение двустороннее, а в данном случае за перевозчиком предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения обязательств. Однако в ст. ЗЮ Гражданского кодекса РФ сказано; односторонний отказ от договора и одностороннее изменение его условий недопустимы за исключением случаев, предусмотренных законом. Но в ст. 107 Воздушного кодекса такая ситуация как потеря билета не фигурирует.
При этом ст. 7 Гражданского кодекса предусматривает действие на территории Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права. В том числе, Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (ратифицирована СССР 7 июля 1934 г. и имеет обязательное значение для Российской Федерации). Б ст. 3 Конвенции сказано, что отсутствие, неправильное оформление и утеря билета не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки. Так что устаревшая норма Правил противоречит международным нормам.
Торговля без правил
Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц по результатам проверки городских продовольственных магазинов.
Проверяющие изучали не столько ассортимент товаров, сколько то, как магазины осуществляют торговлю. В ходе проверки были выявлены такие нарушения:
• в магазине на видном месте не представлена необходимая информация для потребителей, в частности, лицензия на торговлю алкоголем и сведения о том, что данная торговая организация имеет государственную регистрацию;
• йогурт известной торговой марки продавался с истекшим сроком годности.
Составив акт, общественники обратились с иском в суд. В иске они требовали признать действия руководства магазина противоправными и обязать его довести эту информацию до сведения широкого круга потребителей через средства массовой информации. Представитель ответчика в суд не явился, но он был извещен о дате заседания, и это позволило суду принять решение в его отсутствие. В соответствии со статьями 4 и 5 закона "О защите прав потребителей" продукты, продаваемые в торговой сети, должны иметь срок годности, который устанавливает изготовитель. Если он истек, продавец не имеет права продолжать реализацию такой продукции. Статьи 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ позволили суду удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика расходы, связанные с ведением дела, - 2000 рублей.
Аналогичным образом закончился другой процесс в защиту неопределенного круга лиц, ответчиком в котором оказался еще один саратовский магазин.
Драгоценность - тоже товар
Гарантийные обязательства не должны противоречить закону, даже если товар "упакован" в золото.
Жительнице города Ханты-Мансийска муж подарил на юбилей золотые часы фирмы "Чайка", Носить их она стала сразу же, и уже на следующий день поняла, что они отстают.
Не желая возиться с ремонтом и экспертизой, супруги решили сдать бракованные часы в магазин и купить новые. Но продавец им категорически отказал. Он сказал, что в гарантийном талоне, выданном заводом-изготовителем, написано: в часах в
золотом корпусе обмену подлежит только механизм (при наличии соответствующей справки из гарантийной мастерской). Супруг попросил у продавца письменное обоснование отказа, а потом обратился в Федеральную антимонопольную службу.
Ответ на запрос потребителя, подписанный одним из руководителей этого ведомства, был таков: "По договору купли-продажи гражданин приобрел часы как единую товарную единицу, включающую золотой корпус часов, механизм часов, а также другие составные части и комплектующие изделия, определенные договором купли-продажи.
В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" покупатель при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу любое из требований, перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона.
При этом требования, предусмотренные п.1 ст. 18 Закона (в том числе, расторжение договора купли-продажи), могут касаться только товара в целом. Безвозмездный ремонт или замену составной части изделия (часового механизма) следует рассматривать как безвозмездное устранение недостатков товара в соответствии ст. 1 ст. 18 Закона,
Таким образом, положения гарантийного талона ограничивают право потребителя на предъявление продавцу (изготовителю) требований, перечисленных в ст. 18 Закона, не соответствуют законодательству о защите прав потребителей и применению не подлежат".
С заключением авторитетного специалиста потребитель ознакомил администрацию магазина, после этого часы все-таки обменяли.
Ирина АЛЕКСАНДРОВА С использованием материалов ОО "Сутяжник"
