Опубликовано: Общероссийский журнал потребителей "СПРОС" март 2007 года
рубрика "история болезни" часы приема стр.34
Инвалидность вместо выздоровления -таким оказался
пожизненный приговор для героя этой истории. После двух лет
бесплодных попыток добиться справедливости он ушел из жизни
по собственной воле. Но заставить медиков понести наказание
за преступную халатность могут его родственники. Вот как
все обернулось
В практике Пермского медицинского правозащитного центра было дело, которое при ином развитии событий могло стать громким.
Пациенту Б. сделали операцию по поводу язвы желудка, после чего поместили его не в отделение реанимации, как это должно быть, а в обычную палату под наблюдение дежурного врача. Через сутки у Б. открылось желудочное кровотечение, и он вновь оказался на операционном столе. Готовя больного к операции, хирург заметил, что у него сильно раздут мочевой пузырь. Срочно вызванный уролог принял решение восполь-,-зоваться металлическим катетером, но это не спасло ситуацию: произошел разрыв мочевого пузыря, моча попала в брюшную полость и вызвала воспаление сопредельных органов. Следствием этого стал пузырно-прямокишечный свищ и отказ функций некоторых органов. Врачи ввели Б. трубки для отправления естественных нужд в специальные мешочки и объяснили, что это, к сожалению, навсегда. В результате Б. покинул стены медицинского учреждения полным инвалидом. Ни о какой полноценной жизни, и уж тем более о работе не могло быть и речи.
Пациент обратился в районный суд г. Перми с требованием компенсаций морального вреда и расходов на лечение. Суд, как и положено по закону, назначил экспертизу, которую проводили сотрудники Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции. Подтверждая факт причинения вреда, они пришли к следующим выводам.
Я После операции больного следовало сразу же направить в реанимацию, где -осуществляется более тщательное наблюдение за пациентами. Это позволило бы своевременно выявить нарушения в работе мочевыделительной системы.
Я Перед операцией по поводу язвы желудка пациенту в обязательном порядке должны были ввести в полость мочевого пузыря мягкий катетер для контроля отделения мочи в процессе операции [тем более что операция предполагала переливание крови].
И Сразу же после обнаружения чрезмерного наполнения мочевого пузыря медики должны были сначала провести его декомпрессию и только после этого использовать металлический катетер.
Ознакомившись с результатами экспертизы, представители ответчика стали откровенно затягивать процесс. Они высказали категорическое несогласие с выводами экспертов и заявили ходатайство о направлении документов на повторную экспертизу в независимую лабораторию г. Екатеринбурга. В результате дело "зависло" в суде больше чем на 2 года.
Отчаявшись добиться справедливости, Б. добровольно ушел из жизни. А через месяц после трагедии в адрес суда пришла информация от экспертов из Екатеринбурга. Они полностью подтвердили выводы своих пермских коллег. Правда, это уже ничего не решало — дело было прекращено в связи со смертью истца. Его родственники, не имевшие возможности доказать прямую причинно-следственную связь смерти Б. с действиями ответчика, не стали подавать в суд иск о взыскании морального вреда.
В ответе - страна
Ситуацию комментирует юрист Свердловского ОО "Сутяжник" Сергей СМЕРДОВ:
- Позиция суда, который счел возможным прекратить дело в связи со смертью ответчика, представляется сомнительной. Разумеется, речь идет не о взыскании морального вреда: в соответствии с нашими законами настаивать на его удовлетворении бессмысленно. Но суд мог приостановить решение спора о взысканий расходов на лечение до появления наследника, который через полгода мог бы продолжить тяжбу [это называется "перемена стороны истца в деле"]. К сожалению, в настоящий момент исправить ситуацию уже нельзя, так как пропущен срок обжалования решения суда в надзорной инстанции.
Но если у родственников Б. осталось желание заставить медиков понести ответственность за то, что близкий человек стал инвалидом, думаю, единственная возможность добиться справедливости - обратиться в Европейский суд по правам человека. Правда, для этого необходимо исчерпать все возможности восстановления своих прав в судах своей страны. Для этого нужно пройти две инстанции - первую и вторую (кассационную). Надзорную инстанцию Европейский суд не считает эффективным средством защиты, тем более что на Западе такой инстанции нет.
Затевая новый процесс в российском суде сейчас, т.е. постфактум, родственники Б. должны понимать, что наверняка проиграют его. Но это необходимый этап, который позволит им заняться сбором документов для подачи в Европейский суд по правам человека. На это отводится полгода. Если же времени мало, можно подать предварительную жалобу. Тогда ЕС вышлет формуляр, который нужно будет заполнить и приложить копии необходимых судебных документов по данному делу.
Эти действия отнюдь не бесполезны, поскольку международный суд накопил достаточный опыт рассмотрения и решения подобных дел. Возможно, компенсации будут не очень большими. Тем не менее по российским меркам они довольно ощутимы. К тому же хочется верить, что подобный процесс способен дать толчок к реформированию нашей судебной системы.
Что же необходимо сделать, если родственники Б. все же решат обратиться в Страсбургский суд?
Первое. Подать заявление в милицию о возбуждении уголовного дела по факту доведения Б. до самоубийства [на основании ст. 110 Уголовного кодекса РФ) и причинения вреда здоровью по халатности (ст. 293 Уголовного кодекса РФ]. Это может сделать любой гражданин [не обязательно родственник], которому стало известно о преступлении. Если дело будет возбуждено, близкие родственники сразу же могут подать гражданский иск в уголовном деле с требованием о возмещении морального вреда, расходов на лечение и погребение погибшего.
Второе. Если в возбуждении дела будет отказано, нужно обжаловать отказ и подать в районный суд отдельное исковое заявление с вышеуказанными требованиями. Скорее всего суд опять откажет в удовлетворении всех требований.
Третье. Все судебные отказы также нужно обжаловать во второй инстанции. Наберитесь терпения, поскольку эти этапы необходимо пройти - без них Европейский суд по правам человека не примет исковое заявление. Кстати, ответчиком по этому делу в ЕС будет Российская Федерация.
Четвертое. Получив судебные постановления двух судебных инстанций, в течение полугода с даты вынесения последнего решения направляйте заявление в Страсбург. И имейте в виду, никакими пошлинами подача искового заявления в Европейский суд не облагается! Правда, рассмотрения дела там можно ждать годами, но в данном случае торопиться уже некуда. И еще, хорошо бы на этапе обжалования иска во второй инстанции заручиться помощью правозащитников.
Если выбрать жизнь
Ситуацию комментирует юрист Лана ИНОЗЕМЦЕВА:
- Жить с инвалидностью, конечно, нелегко. Но в нашей стране есть законы, которые позволяют человеку получить средства к существованию и от государства, и от причините-ля вреда. Конечно, это не бог весть какие деньги, но все же лучше, чем ничего.
Если вина медицинского учреждения в причинении вреда жизни и здоровью пациента доказана [в истории с Б. она однозначно подтверждается двумя экспертными заключениями], выиграть дело у ответчика несложно. В данном случае истец имел все шансы получить судебное решение об удовлетворении его требований. И не только в части компенсации морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"]. Речь идет также о возмещении утраченного заработка, дополнительно понесенных расходов - специального питания, санаторно-курортного лечения, постороннего ухода, приобретения транспортных средств [ст. 1085 ГК РФ). Необходимость в этих дополнительных расходах должна быть подтверждена заключением ВТЭК или судебно-медицинской экспертной комиссии. Инвалидам первой группы (кроме тех, кто нуждается в специальном медицинском уходе) заключения о необходимости ухода за ними не требуется.
Возмещение вреда в связи с повреждением здоровья состоит из ежемесячных платежей. Они подлежат выплате до срока переосвидетельствования, указанного в медицинском экспертном заключении [срока нуждаемости в дополнительных видах возмещения вреда] или пожизненно. Суммы дополнительных видов возмещения, в частности на санаторно-курортное лечение, протезирование и т. п., могут быть взысканы единовременно, причем в каждом случае, когда возникает необходимость, скажем, снова поехать в санаторий.
Что касается утраченного заработка, то ст. 1086 ГК РФ позволяет суду взыскивать с ответчика возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, выражающееся в утрате заработка. Согласно п. 2 ст.1086 ГК РФ потерпевший имеет право взыскать с причинителя вреда не только заработок, который он получал по месту основной работы, но и тот, который он теперь не в состоянии иметь, если подрабатывал. Если истец не работал, все равно он вправе рассчитывать на взыскание заработка, который в данной местности получает работник его квалификации. А если человеку, ставшему инвалидом внезапно, как раз перед тем, как его здоровье и способность к работе были утрачены, повысили зарплату, необходимо сообщить суду об этом обстоятельстве. На основании п. 5 ст. 1086 ГК РФ суд вправе взыскать в его пользу эти деньги как неполученный доход, который он мог бы получить, если бы не роковые обстоятельства.
