Юридические консультации;
Подготовка документов, представление интересов в судах:
- гражданские, трудовые, административные дела (КАС РФ,КоАП РФ);
- обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц
- Арбитражный Суд, Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека, Комитет ООН по правам человека
Уголовные, жилищные, земельные дела, споры о
наследстве, арбитраж
ЧУРКИНА
Людмила Михайловна
Представляет интересы иностранных и российских
граждан на английском и немецком языках Ведет дела: у мировых судей, в федеральных и
арбитражных судах, в Европейском суде по правам человека
Уважаемые юристы. С 2004 года
несколько раз испытал со стороны
государственных органов, муниципальных
служащих откровенный произвол.
Прокуратура дважды отделывалась
отписками.А спустя некоторое время я
отстаивал свои интересы и таким
образом нарушения закона имели место.
Не меньшим «беспредельщиком» является
городской суд.Наконец появился
повод "отблагодарить чиновников от
Фемиды"
В феврале 2007 года я сдал все
необходимые документы в Отдел
Федеральной Миграционной Службы , для
оформления заграничного паспорта.
Принявший документы специалист
проинформировал меня, что для
получения информации, о готовности
паспорта, мне необходимо обратиться к
ним через 2 месяца( неофициально –нет
бланков паспортов) Назначением срока
оформления паспорта для выезда за
границу, для меня, гражданина,
оформляющего его по месту жительства в
2 месяца ,были нарушены мои права, так
как в ФЗ «О ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА ИЗ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЪЕЗДА В
РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ» N 114-ФЗ от15
августа 1996 года, глава II ст. 10. В
случае подачи заявления об оформлении
паспорта по месту жительства срок
оформления паспорта не должен
превышать один месяц со дня подачи
заявления.
Из вышесказанного следует ,что
действиями(бездействиями) Отдела
управления
Федеральной
Миграционной назначившим срок для
оформления паспорта минимум в два раза
больше, чем определено в законе, были
нарушены мои права , созданы
препятствия к осуществлению моих прав
определяемых Статьёй 27 Конституции
РФ.
Я написал заявление в прокуратуру и
подал в суд заявление, где просил
защитить мои права. Я не сомневаюсь,
что суд заявление не примет, а
прокуратура отделается очередной
отпиской, в результате в марте ( по
истечении месяца по закону) мой
паспорт не будет готов. Я конечно
потребую от специалиста Отдела
управления Федеральной
Миграционной службы письменного ответа
с указанием причин. И вот теперь мой
вопрос- не могу передать ,как хочется
отплатить СПОЛНА прокуратуре и
городскому суду за их «защиту моих
прав» с 2004 года. Как привлечь к
ответственности судью городского суда
или, по крайней мере, помочь ему
заработать «минус» при рассмотрении
вопроса о продлений его полномочий?
Обращаться к председателю городского
суда - бесполезно, убедился. Следующая
Инстанция - Краевой Суд. Как привлечь
к ответственности заместителя
прокурора города, который ставит
подписи под отписками с советами
гражданам, вместо действий по
восстановлению законности , или как
помочь заработать ему тот же «большой
минус».Аналогично –следующая инстанция
после городской прокуратуры- Край.
Представляю, какой беспредел со
стороны чиновников, судей, прокуроров
терпят миллионы безграмотных,
полунищих граждан РФ. Зато каждые
полгода читаешь указы о «дальнейшем
повышении денежного содержания»
судей, прокуроров – неприкасаемой
касты. Cчитаю своим долгом приводить
в чувство чиновников «от Фемиды» по
любому поводу, поэтому всегда в курсе
новостей"Сутяжника".Успехов Вам.
Ответ юриста:
Здравствуйте, думается, что в данном вопросе немного
смешались темы привлечения к ответственности судей и
прокуров за их неправомерные действия в 2004 году и
обжалование в суде и прокуратуре действий миграционной
службы.
Считаем вполне обоснованным удовлетворение заявления о
нарушении Ваших прав миграционной службой, если оно будет
подано в порядке обжалования действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан. Второй вопрос, что
решение по этому вопросу будет вынесено к моменту, когда у
Вас уже будет на руках загранпаспорт, и смысл решения
будет не в исправлении ситуации, а в констатации факта
нарушения