Реинтеграция заключенных: о судебной практике ЕСПЧ о праве на частную и семейную жизнь в местах лишения свободы (ВИДЕО)

27.03.2017

ИТОГИ ПРОВЕДЕНИЯ VIII УРАЛЬСКОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ШКОЛЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА «ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ: МЕЖДУНАРОДНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ» (продолжение)

Юг де Сюрмин, юридический директор Европейской сети по судебной защите прав заключенных, член коллегии адвокатов Парижа, адвокат при Кассационном суде Франции сделал обзор свежей судебной практики ЕСПЧ о праве на частную и семейную жизнь в местах лишения свободы, в которой ЕСПЧ был применен принцип реинтеграции заключенных.

Ссылка на видео часть 1

Your browser does not support iframes.

Ссылка на видео часть 2

Your browser does not support iframes.

Исходя из принципа реинтеграции, даже осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право на пересмотр своего срока через каждые 25 лет с учетом положительных изменений в своей жизни в тюрьме (Murray против Нидерландов, 10511/10). Отказ властей перевести заключенного отбывать наказание поближе к своей семье при наличии такой возможности является нарушением права на уважение частной и семейной жизни (Rodzevillo против Украины, № 38771/05).

Интересное дело недавно рассмотрел ЕСПЧ (Kalda против Эстонии, жалоба № 17429/10), касающееся доступа осужденного к интернет-сайтам, содержащим переводы постановлений ЕСПЧ на эстонский язык и правовую информацию, которые были ему необходимы для юридических исследований и защиты своих прав. ЕСПЧ учел, что законодательство Эстонии уже предусматривает доступ осужденных в сети Интернет к некоторым официальным базам законодательных и судебных актов, поэтому запрет посещать другие сайты, необходимые заключенному для развития и защиты, нарушает его право на получение информации.

Докладчик привел пример, когда принцип реинтеграции в общество может играть против заключенных. В деле Meier против Швейцарии (жалоба № 10109/14) заключенный пенсионного возраста жаловался, что его заставляют работать. Однако ЕСПЧ решил, что это необходимо для исправления осужденного и его реинтеграции.

Юг де Сюрмин сделал неожиданное для некоторых участников заявление, что статья 6 Конвенции применима в гражданском аспекте к некоторым тюремным спорам (например, Golder против Великобритании, 4451/70). Он признал, что хотя ЕСПЧ очень часто признает жалобы на несправедливое судебное разбирательство по обжалованию дисциплинарных взысканий в местах лишения свободы неприемлемыми, существуют обстоятельства, которые могут поднять шансы на успех. Секрет применимости статьи 6 заключается в том, что необходимо жаловаться на меры дисциплинарного взыскания в контексте ограничения права на частную и семейную жизнь в тюрьме. Например, перевод в другую тюрьму вдали от родственников, ограничение длительных свиданий (Gülmez против Турции, 16330/02) и прогулок (Stegarescu и Bahrin против Португалии, 46194/06).

Подробнее о мероприятии:

VIII УРАЛЬСКАЯ ШКОЛА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА на тему "ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ: МЕЖДУНАРОДНЫЕ и НАЦИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ"/ VIII URALS HUMAN RIGHTS SCHOOL "PRIVATE LIFE: INTERNATIONAL AND NATIONAL LEGAL STANDARDS"

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*