КАК ЧАСТО КС БУДЕТ ПРИЗНАВАТЬ ПРИОРИТЕТ КОНСТИТУЦИИ НАД КОНВЕНЦИЕЙ

15.07.2015

Мы ошибаемся, если считаем, что КС будет только в исключительных случаях признавать противоречие между Конституцией и Конвенцией. Это уже происходит ежедневно в практике КС - 14 июля практику лишь легализовали

14 июля 2015 года Конституционный Суд России разрешил не исполнять решения ЕСПЧ. КС решил, что участие России в международном договоре не означает отказа от государственного суверенитета, а Конвенция и позиция ЕСПЧ не могут отменять приоритет Конституции РФ. Их практическая реализация в российской правовой системе возможна только при условии признания за Основным Законом нашей страны высшей юридической силы.

Нас заверяют, что решение КС от 14 июля будет касаться только акционеров ЮКОСа и прав заключенных голосовать. Что скрывается за общими фразами определения КС от 14 июля для обычного человека, обратившегося в КС?

Рассмотрим последствия на примере дела Хорошенко против России, рассмотренного Большой Палатой ЕСПЧ 30 июня 2015 года. В данном постановлении БП ЕСПЧ признала противоречащими статье 8 Конвенции ограничения свиданий осужденных к пожизненному лишению свободы с семьями. При этом БП ЕСПЧ проанализировала несколько определений КС, в том числе принятого по жалобе Хорошенко, об отказе гражданам в рассмотрении их жалоб на правила Уголовно-исполнительного кодекса, лишающие "пожизнинников" права на длительные свидания в ближайшие минимум 10 лет и серьезно ограничивающие краткосрочные свидания до 2 свиданий в год. По информации ЕСПЧ в среднем частота свиданий в других европейских странах составляет от 1 встречи в неделю до 1 встречи в 2 месяца. В своих определениях КС заключил, что такие ограничения не нарушают право на частную и семейную жизнь заключенных, а в соответствии с Конституцией России ограничения УИК преследуют цели “восстановления правосудия, исправления заключенного и предотвращение новых преступлений”. Как видно, 10 лет без права погладить сына по голове с точки зрения Конституции - это “восстановления правосудия, исправления заключенного и предотвращение новых преступлений”, а с позиции Конвенции - нарушение права на семейную жизнь. Коллизия, которая согласно решению КС от 14 июля, должна решаться в пользу Конституции.

И так далее. Берем определение Конституционного Суда от 23 июня 2015 года, которым судьи отказались признавать неконституционным взыскание с правозащитника судебных расходов по проигранному в суде делу о незаконности действий администрации города. Чтобы увидеть практику придания Конституции приоритета над нормами Конвенции, нужно читать данное определение КС вместе с жалобой гражданина, которые не публикуются. Такое чтение показывает, что аргументы заявителя Передрука, основанные на Конвенции и практике ЕСПЧ, просто проигнорировали. По умолчанию приоритет за толкованием КС Конституции (см. комментарий).

На следующей неделе к КС поступит первая жалоба граждан, при рассмотрении которых КС должен будет проверить конституционность законодательных норм, в которых ЕСПЧ обнаружил изъяны. 30 июня Мосгорсуд отказался применять в деле Алины Саблиной о тайном изъятии органов постановления ЕСПЧ, которые квалифицируют изъятие органов у трупа без согласия родственников жестоким и бесчеловечным обращением. При этом Мосгорсуд, а до него Замоскворецкий районный суд, прикрылись определением КС № 459-О от 4 декабря 2003 года № 459-О, в котором КС оправдал тайное изъятие органов негуманностью задавать родственникам практически одновременно с сообщением о смерти близкого человека либо непосредственно перед операцией или иными мероприятиями лечебного характера вопрос об изъятии его органов (тканей).

См. также материалы судебного дела:

Алина Саблина против тайной трансплантации органов

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*