22 АПРЕЛЯ В 9-30 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД В ПРЯМОМ ЭФИРЕ ОТВЕТИТ НА ВОПРОС - "ИЗБИРАТЕЛЬ – ЭТО ТВАРЬ ДРОЖАЩАЯ ИЛИ ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД ИМЕЕТ?"

21.04.2013

после оглашения Постановления, решающего судьбу российской демократии, в Конституционном Суде по адресу Санкт-Петербург, Сенатская площадь, 1, а также в Московском представительстве Конституционного Суда по адресу Ильинка, 21 состоится пресс-брифинг с представителями заявителей

На выборах в Государственную Думу 4 декабря 2011 года избирательные комиссии вносили в систему «ГАС-Выборы» данные итогов голосования, существенно отличавшиеся от закрепленных в протоколах. Чтобы это доказать, граждане и наблюдатели обращались в суды. Третья власть от районных судов до Верховного Суда отказали в рассмотрении жалоб. Судейские истолковали избирательное право таким образом, что право избирателя заканчивается вбросом бюллетеня в урну. Что происходит после - дело политических партий - право избирателей не нарушено, так как количество подсчитанных голосов влияет только на распределение мандатов среди партий, нарушаются только права партий.

Избиратели из Санкт-Петербурга и Воронежа не согласились, что их дело - УРНА, обратились в Конституционный Суд России. 14 марта Конституционный Суд заслушал аргументы представителей законодательной власти, в унисон поддержавших власть судебную (см. видео-выдержки из выступлений в Конституционном суде).

Прямую трансляцию оглашения постановления можно услышать здесь mms://media2.ksrf.ru/media, кликнув 22 апреля в 9-30 по Московскому времени.

См. также материалы судебного дела:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РАССМАТРИВАЕТ ЖАЛОБУ О ПРИЗНАНИИ ЗА ИЗБИРАТЕЛЯМИ И НАБЛЮДАТЕЛЯМИ ПРАВА ОБРАЩАТЬСЯ В СУД В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЯМИ НА ВЫБОРАХ В ГОСУДУМУ

Подробнее о мероприятии:

ОГЛАШЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ПО ЖАЛОБАМ ГРУППЫ ГРАЖДАН О ПРИЗНАНИИ ЗА ИЗБИРАТЕЛЯМИ И НАБЛЮДАТЕЛЯМИ ПРАВА СУДЕБНОГО ОСПАРИВАНИЯ ПРОТОКОЛОВ О РЕЗУЛЬТАТАХ ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

См. также по теме:

Применение Европейской конвенции по правам человека в судах

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Неопределенное политизированное решение о неопределенной ситуации. Решение своей задачи суд переложил на плечи законодателей, замолчав, например, разницу между избирателем и наблюдателем. Как все было, так и дальше будет, т.к. сколько не уточняй избирательное право, а уйти от конкретных требований процессуального закона не удастся. А он требует обжаловать факты, которые можно доказать. Вообщем, как и следовало ожидать, пустая трата времени.

2. Anonymous - 22.04.2013 16:34:03

Если раньше отказывали в принятии жалоб, то теперь гарантированно будут отказывать в их удовлетворении за недоказанностью. Эмоции и мнения в жалобе положить в основу решения суда не получится.

3. Anonymous - 22.04.2013 18:28:38

Вот суть решения, если судить не по нему, а по его изложению на сайте КС: "Конституционный Суд сделал вывод о том, что оспариваемые нормы - в силу неопределенности нормативного содержания - рассматриваются в правоприменительной практике как не допускающие возможность для избирателей обжаловать решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, связанные с подсчетом голосов и установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором проголосовали обратившиеся в суд избиратели. И в этой части оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации." Каким образом избиратель, если он не наблюдатель, установит факты, связанные с подсчетом голосов и установлением итогов голосования? Каким статьям Конституции противоречат оспариваемые законоположения, если "Оспариваемые нормы не содержат прямых ограничений или запретов в отношении судебного обжалования итогов выборов."? Кстати самого решения КС, а не его изложения, пока прочитать невозможно. Вообщем туфта.

4. Anonymous - 22.04.2013 18:31:07

Дело избирателей не УРНА , а УНИТАЗ куда со свистом будут теперь пролетать все жалобы на фальсификацию итогов голосования. За уши будет притянута не только недоказанность ,но и отсутствие личного ушерба . что очень хорошо научились наши судьи притягивать в гражданском процессе. Решение настолько аморфно , что трудно понять , чего там больше - юридического словоблудия или попытка сесть на два стула. Вобщем точно :"За что боролись -на то и напоролись". КС себя дискредитировал полностью как высший судебный орган.

Добавить комментарий: