САНТЕХНИК ВЫИГРАЛ У РОССИИ 2600 ЕВРО

08.04.2013

Альберт Ножков прославил провинциальный Полевской Свердловской области в Европе. А точнее федеральный суд этого городка рассматривавший много лет иск о взыскании заработной платы с муниципальной кампании.

Трудовые споры не требуют отлагательств.

19.02.2013 Европейский суд по правам человека вынес постановление в пользу Ножкова А., присудив ему компенсацию в размере 2600 евро.

А.Ножков обратился в Полевской городской суд с иском о взыскании задолженностей по зарплате со своего работодателя (муниципальная строительная компания). Процесс длился в общей сложности пять лет и два месяца, в ходе которых дело прошло через Полевской городской суд и Свердловский областной суд. Слушания по делу неоднократно откладывались и отменялись в связи с участием ведущего дело судьи (в решении ЕСПЧ указан как Ю.) в других делах, неявками ответчика на судебные слушания.

В конце-концов после всех переносов истец так и не получил эффективной судебной защиты своих нарушенных прав — дело было оставлено без рассмотрения. Областной суд оставил решение в силе. Заявитель, так ничего и не получив, пострадал в следствии ущерба в следствии невыплаты заработной платы и потери времени ввиду неразумного затягивания рассмотрения его дела в суде. Не найдя справедливости в родных судах Альберт Ножков обратился в Европейский суд по правам человека

ЕСПЧ счел жалобу допустимой и принял к производству.

Государство ссылалось на факт отложений слушаний по ходатайствам заявителя. Однако, отложение слушаний по ходатайствам истца не является злоупотреблением правом, поскольку истец выдвигал эти ходатайства с целю дополнения (изменения) своих требований. В общей сложности это составило шесть месяцев от всего срока рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела ЕСПЧ установил, что подавляющие число переносов рассмотрения дела связано с неэффективной работой судебной системы РФ. Таким образом имело место нарушение статьи 6.1 Европейской Конвенции по правам человека.

«Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.»

Поскольку каждый, чьи права были нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, а заявитель такой защиты так и не получил, Европейский Суд вынес постановление в пользу заявителя, и ему была присуждена справедливая компенсация морального вреда.

Также Европейский Суд признал новое средство правовой защиты, введенное Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Однако данное дело поступило в Европейский суд до того, как в России был принят вышеназванный закон. Граждане не имели никакой возможности получить компенсацию за судебную волокиту, кроме как через Европейский Суд по правам человека. Если бы обращение было после 4 мая 2010 года Альберт Ножков остался бы без Европейского гонорара так как вынужден был бы воспользоваться новым национальным средством правовой защиты.

Какая судьба ждет "новый" закон и решит ли он проблему волокиты в отечественных судах, которая к сожалению является системной показывает время.

См. также материалы судебного дела:

Ножков против России

См. также по теме:

Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

От всей души поздравляю победителя! Но на сем мой оптимизм и иссякает: у огромного множества людей нет средств получить компенсацию за судебную волокиту. «Право на эффективное средство правовой защиты»? Право не есть возможность. Мой процесс (расторжение договора ренты) длился недолго, а вот с исполнением решения… Суд так и не выслал копию решения в орган, регистрирующий право собственности, что обязан делать в трехдневный срок. Соответственно, не состоялся обмен квартиры, который только и мог бы дать мне деньги на лечение. Городской суд, естественно, в требовании компенсации отказал (определение абсолютно бредовое). И как обжаловать, если я очень долго лежала в лежку, а о средствах на ведение дела юристом-представителем речь не шла? Теперь подавать заявление о восстановлении пропущенного срока бесполезно, а значит, мне вот так лежать и медленно умирать. И почему это ТОЛЬКО трудовые споры не терпят отлагательства?

Добавить комментарий: