ЗОРЬКИН НАЗВАЛ ПРОЦЕСС О ПРАВЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ОБЖАЛОВАТЬ ПОДЛОГ ПРОТОКОЛОВ ИТОГОВ ГОЛОСОВАНИЯ "НЕОБЫЧНЫМ"

22.03.2013

от волонтеров поступают расшифровки самых интересных моментов видео записи заседания Конституционного Суда от 14 марта

14 марта Конституционный Суд России рассмотрел "НЕОБЫЧНЫЙ" процесс (см. видео на 09:07 секунде), который остался практически незамеченным не только представителями прессы, но и правозащитниками. В частности Ассоциация "Голос", занимающаяся защитой избирательных прав, на сегодня никак не прокомментирала процесс.

Но избиратели следят за процессом, решающим судьбу российской демократии. Брошенный Сутяжник-пресс клич волонтерам по размещению видео записи процесса в широком интернете был учлышан. Не называя своих благородных имен, волонтеры скопировали видео запись процесса с сайта Конституционного Суда России, на Ютьюбовский портал и отредактировали видео так, что сейчас можно, кликнув на имени выступавшешего, точно попасть именно на ту секунду выступления, с которой хочется посмотреть (для получения списка ссылок кликать на "Список выступлений..." ниже видео и описания видео).

Но остается важным сделать ремикс видео, чтобы вырезать и сложить вместе наиболее ИНТЕРЕСНЫЕ и УБОЙНЫЕ выступления, коих не мало как со стороны заявителей и их представителей, так и со стороны представителей власти. Пятичасовое, казалось бы, скучное видео, с помощью вас, волонтеров, может превратиться в несколько минутный хит ютьюба. С одной только целью - показать российскому избирателю, как у него воруют голоса и прикрывают воровство сложившейся судебной практикой в виде "постановления Пленума Верховного Суда России".

Если бы не безымянный волонтер, отношение председателя Конституционного Суда России к процессу о избирательных правах граждан как к "НЕОБЫЧНОМУ", осталось бы не замеченным. Найди свою изюминку процесса - выложи в ютьюб! поделись с другим! Защити свой голос!

"1 канал" и "НТВ" такого не покажет, покажем это только мы, граждане!

p.s. Разъясняя участникам процесса их права, Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин так охарактеризовал предстоящее слушание: "Обяснения выслушиваются в Конституционном Суде в полном объеме, но прошу вас в разумных пределах, в особенности такого заседания нашего сегодня необычного" (см. видео).

См. также материалы судебного дела:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РАССМАТРИВАЕТ ЖАЛОБУ О ПРИЗНАНИИ ЗА ИЗБИРАТЕЛЯМИ И НАБЛЮДАТЕЛЯМИ ПРАВА ОБРАЩАТЬСЯ В СУД В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЯМИ НА ВЫБОРАХ В ГОСУДУМУ

Подробнее о мероприятии:

ОГЛАШЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ПО ЖАЛОБАМ ГРУППЫ ГРАЖДАН О ПРИЗНАНИИ ЗА ИЗБИРАТЕЛЯМИ И НАБЛЮДАТЕЛЯМИ ПРАВА СУДЕБНОГО ОСПАРИВАНИЯ ПРОТОКОЛОВ О РЕЗУЛЬТАТАХ ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Мне довелось послушать нескольких выступающих-авторов жалоб на заседании КС. Я убедился, что все эти лица занимаются на заседании не представлением юридических аргументов и фактов нарушения прав, предусмотренных законами, а чистой пропагандой на основе разглагольствоании о Конституции. Право избирателя действительно ограничивается лишь процедурой его личного участия в выборах. Оно оканчивается на этом не из-за ошибки закона, а просто потому, что избиратель по существу всей процедуры выборов не может доказать фактами, что выборы были фальцифированы. Для него они тайные. Те лица, которые по должности участвуют в подведении итогов выборов, могут, конечно, став свидетелями нарушений, заявить об этих нарушениях. Но в этом случае речь должна идти лишь об уголовном преступлении - подделке документов. Что, конечно, ни к каким нарушениям прав избирателей на основе статей ГК или избирательных законов не имеет отношения. Но, на сколько я понял, заявители в КС так вопрос не ставят. Так что заявители в КС, какими бы юридическими званиями не обладали, занимаются лишь пустой тратой времени судей КС.

2. Anonymous - 23.03.2013 23:45:40

Мне не только довелось послушать выступающих в КС.

Я лично знаю заявителей Серебрякова, Белова, Тимошенко и знаю как шли судебные процессы на уровне района и какими слепыми могут быть у нас следователи СК и прокуратуры.

В Калачеевском районе переписано 18 протоколов (4500голосов в пользу ЕР, на одном участке сразу 1000 голосов)и ни один председатель не понес наказание.

3. Anonymous - 24.03.2013 00:49:32

Уважаемый №1.

Вы смешиваете понятия процесса и права. Если гражданин не может самостоятельно доказать факт фальсификаций, это не значит, что фальсификации не затрагивают его прав.

Если у вас украли кошелёк, а вы не можете доказать, кто и когда это сделал, означает ли это, что ваше право на неприкосновенность частной собственности не нарушено?

4. Aнтон - 24.03.2013 02:12:13

Почему же не может? На 43 территории в Петербурге ГИК и ТИК продали Волчеку мандат депутата Законодательного собрания . Выбросив на помойку ВСЕ протоколы УИКов и составив заново новые, в которых Волчеку добавили 6500 голосов, оставив едиросам 3проц. голосов против 34 у Жирика. А те же избиратели в тот же день на выборах в Думу проголосовали почти наоборот - более 30 проц у ЕР и около 10 - у ЛДПР.Может избиратель обжаловать эти результаты, чтобы прокурор и суд, опросив членов ТИКа, сравнив первоначальные и липовые протоколы повторного подсчета голосов, рассмотрев допущенные нарушения порядка их составления, отменили итоги выборов, жульнический результат которых ясен в городе любому жителю, включая членов Конституционного Суда ? Которые почти наверняка скажут, что это дело могут обжаловать только ЦК этих ПЖиВ. А больше - никто, т.к. у остальных партий все голоса сохранились и им обжаловать нечего. А прокуратура, имеющая право выступить в защиту неопределенного круга лиц,НИ РАЗУ этим правом не воспользовалась, забыв о своей клятве прокурора защищать права и свободы человека.

Так что задача этих жалоб в Конст.суд - показать всем, что призывы Путина решать вопрос в суде, а не на улице - фальшь и лицемерие. КС наверняка оставит нам только улицу, к чему и нужно готовиться.

5. Anonymous - 24.03.2013 04:02:19

Антону. То, что вы описываете, избиратель обжаловать в суде не может, т.к. то, что вы описываете, это информация, которую ему довелось услышать от других. Поэтому его обращение в прокуратуру будет просто доносом. Вам, похоже, не ясна разница между жалобой и доносом. Для жалобы нужны доказательства, удовлетворяющие требованиям УПК.

Анониму №3. Фальсификации затрагивают права избирателя, если он, обращаясь в суд, может доказать, как конкретная фальсификация затронула его конкретные права. Практически, повторяю, поскольку выборы тайные, и бюллетены анонимны, такой избиратель, даже услышав о фальсификациях, никак не сможет их связать с нарушением его личного избирательного права. А заявления вообще,что фальсификации затрагивают права, они, как показывает заседание КС, годятся только для пустных пропагандистких выступлений. А суды существуют не для пропаганды.

6. Anonymous - 24.03.2013 04:22:07

И еще анониму №3. Если у Вас украли кошелек, то Ваше право на неприкосновенность частной собственности нарушено. Ну и что Вы собираетесь делать с этим нарушением? Пойти в суд или прокуратуру? Да Вас оттуда с такой формулировкой претензии пошлют подальше. Вам придется идти в полицию и заявлять туда не о нарушении права неприкосновенности частной собственности, а о краже. Нужно будет искать вора. Если его найдут, то прокуратура и без Вашей жалобы привлечет его к суду за нарушение Вашего права. Это понятно? Вот чем пропаганда отличается искового процесса.

7. Anonymous - 24.03.2013 06:24:27

Анониму № 5. Представьте ситуацию. Есть две партии, А и Б. Вы пришли на участок и проголосовали за партию А. Потом вам попадают в руки доказательства (заверенная копия протокола, расходящаяся с данными в ГАС "Выборы", например), что на этом участке у партии А забрали половину голосов и приписали их партии Б. Вы полагаете, что ваши права при этом не нарушены?

8. Anonymous - 25.03.2013 12:32:59

Для 1. Anonymous - 23.03.2013 22:47:16

Если Вы такой умный , почему Вы не президент РФ

Слабо !!!!!!!!

Я считаю , что ЛЮБОЕ нарушение процедуры голосования и подсчёта голосов должно вести или к судебной проверке или к пересчёту голосов. Вспомните пересчёт голосов на выборах в США, в штате Флорида . счёт шёл на единицы даже не процентов , а голосов.

Поэтому у нас до сих пор главное не то , как голосуют , а как считают. Не помните чьё это выражение. Напомню - И.В. Джугашвили .

Вам такой политик надеюсь известен.

До тех пор , пока процедура фиксирования отданного голоса избирателя за конкретного кандидата физически не будет отделена от процедуры подсчёта голосов, до тех пор будет это безобразие на выборах как сейчас в Анапе и ли в Узловой. Считаю , что те , кто организует техническую сторону процедуры выборов ни в коем случае не должен участвовать в подсчёте голосов.

(ЦИТАТА)"Те лица, которые по должности участвуют в подведении итогов выборов, могут, конечно, став свидетелями нарушений, заявить об этих нарушениях. Но в этом случае речь должна идти лишь об уголовном преступлении - подделке документов". Вы видимо настолько не понимаете того , что написали полную чушь . Фальсификатор сам на себя пойдёт ЗАЯВЛЯТЬ о том , что допустил фальсификацию результатов голосования ?. А как видно из записей фиксирующих вбросы это происходит при прямом попустительстве или прямой помощи членов ИК. И с какой злобой эти воры бросаются на свою защиту. Как будто их завтра могут к стенке поставить.

9. Anonymous - 25.03.2013 18:03:16

Анониму №8. Прежде всего на пропаганду я не реагирую. До тех пор, пока голосование является тайным, а бюллетени не имеют никаких отметок о голосующем, а только таким голосование и должно быть, ни о какой процедуре фиксирования голоса не может быть и речи, как бы это Вам не хотелось. Все остальные Ваши примеры и цитаты не стоят никакого внимания.

10. Anonymous - 25.03.2013 18:07:11

Анониму №7. Вместо пропагандистских рассуждений послушайте заседание КС. Там Вы получите ответ, суть которого в том, что со стороны истцов выступают только пропагандисты вроде Вас, хотя у них и юридические дипломы, а со стороны власти излагают положения законов. Вот возьмите тексты законов и опровергайте их, а не занимайтесь изложением своего мнения. Суды судят по законам и фактам, а не по мнениям.

11. Anonymous - 25.03.2013 18:28:42

Кстати, еще о пропаганде. Я прослушал выступления защитников истцов, и особенно меня возмутила стилистика и содержание выступления Бутусовой. Такое впечатление, что она не в суде, а на Болотной площади. Очень странно для меня, что защитником оказался также и Бурков, который по своему образованию за границей должен был бы различать защиту интересов избирателей вообще от защиты интереса конкретного избирателя-подзащитного. Полезно также было бы защитникам различать гражданские дела от уголовных, о которых только и могли рассуждать защитники, да не захотели. Как подобные стратегические ошибки могут совершать люди с дипломами юристов - не понятно.

12. Anonymous - 25.03.2013 19:29:36

И вообще.Сутяжник, спасибо, что вы собрали все материалы по делу о праве избирателя на обжалование своих претензий в суде. К огромному моему сожалению, все, кто рассуждают об этом праве, о том, есть оно или его нет, не желают знать, что за общим рассуждением о праве с неизбежностью следует рассуждение об обязанности. Нет обязанности, нет и права. И если например, право определяется ГК, то обязанность определяется ГПК. Если право не сопровождается обязанностью, то ни о каком принятии судом дела речь идти не может. Это азы юриспруденции, которые, как это не смешно, не знакомы всем солидным юристам, организациям юристов и прочим экспертам, которые рассуждают правах избирателей, партий, о воле народа и т.п.

Добавить комментарий: