ЕСПЧ ПРОВЕРИТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ БЕСПЛАТНОГО АДВОКАТА ОБВИНЕННОМУ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ АКЦИЙ

31.10.2012

Угроза административного наказания в виде ареста или большого штрафа влечет предоставление бесплатного адвоката

Европейский суд по правам человека задал вопросы властям России по жалобе Михайловой против России (http://sutyajnik.ru/documents/4352.html). Участвовавшая в ноябре 2007 года в Марше Несогласных сознательный и активный пенсионер Валентина Николаевна Михайлова была задержана, и мировым судьей привлечена к административной ответственности за «нарушение порядка проведения массовой акции» (несла цветок в руках) и неповиновение требованиям сотрудника милиции (не бросила). Какого же было удивление активиста, когда в суде, подвергаясь угрозе ареста на 15 суток, она узнала, что ей не положен бесплатный адвокат. Дело, рассмотрение которого больше было похоже на конвейер, пенсионер проиграла. Суд оштрафовал на 1000 рублей по всем статьям. Как впрочем и остальных задежанных несогласных. Но оштрафованная продолжала настаивать в апелляции и в надзоре, что адвокат ей положен бесплатно, так как это записано в Конституции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не открыв глаза российских судей на Конституцию, обратилась к европейским.

С 2008 года жалоба ждет рассмотрения. Но актуальность дело только набирает. Милиция превратилась в полицию, с такой же функцией разгона граждан, желающих выразить свою точку зрения. Штраф в 1000 рублей увеличился в 20 раз, превратившись в 20 000 рублей. А бесплатных адвокатов по административным делам так и не предоставляют. По российскому закону не положено. А сравнивать его с Европейской конвенцией прав человека власти не хотят. До тех пор, пока ЕСПЧ не признает это нарушением права на справедливый суд статьи 6 Конвенции. Ведь гражданин защищается от государства. Силы не равны. Гражданин подвергается угрозе ареста, штрафа, который зачастую выше штрафов Уголовного Кодекса. Практика предоставления адвокатов дискриминационная — тем, кто под уголовной статьей - адвокат положен, а тем, кто под административной, но не менее карающей — нет.

Много интересных вопросов ЕСПЧ поставил перед Российскими властями. Сутяжник-пресс публикует перевод этих вопросов - так называемой «коммуникации» (http://sutyajnik.ru/documents/4352.html). И продолжит следить за тем, как простой гражданин-пенсионер реформирует Российское административное право в части обвинительного уклона административного процесса, не предоставления бесплатного адвоката обвиняемым, установления правил проведения массовых акций и размера штрафов за нарушение этих правил, а также практики игнорирования ратифицированной Россией Конвенции.

Анализ законодательства России о праве на адвоката по административным делам, а также дела Михайлова против России см. в статье Бахраха Д.Н. и Буркова А.Л. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российском законодательстве и практике рассмотрения административных дел", опубликовано: Журнал российского права, № 6, 2010. C. 67-78.

См. также материалы судебного дела:

Михайлова против России (46998/08) - право на бесплатную юридическую помощь по делам о привлечении к административной ответственности; обязанность суда рассматривать аргументы, основанные на Конвенции

См. также по теме:

Право на бесплатную юридическую помощь по делам о привлечении к административной ответственности

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Бесплатный адвокат - такой же абсурд, как и независимость судей. Все чиновники, в том числе и судебный аппарат, получают зарплату из казны государства, зависят от вышестоящих и прекрасно "понимают", что служить они должны не Закону, а тем, кто назначил их на "хлебную" должность.

По сути, Суд ОБЯЗАН осуществить беспристрастное судебное разбирательство и вынести Решение, основанное на Законе, а для этого Суду абсолютно не требуется платный или бесплатный адвокат. Но, для того, чтобы Суд руководствовался только Законом, нужна ВОЛЯ Общества и само Общество.

2. Anonymous - 03.11.2012 15:31:24

да нет, адвокат нужен, но какой?! Не всякий может составить заявление или жалобу в суд правильно, т.е. обосновать её. Вот такой человек и обращается к адвокату.

Добавить комментарий: