ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПРОТИВ v РОССИИ по делу «СУТЯЖНИК» v РОССИИ

23.07.2009

Сегодня Европейский Суд по правам человека провозгласил свое ПЕРВОЕ решение в отношении российской ПРАВОЗАЩИТНОЙ организации. Этой правозащитной организацией стало Общественное объединение «СУТЯЖНИК». «СУТЯЖНИК» ПОБЕДИЛ!

Действительно, немало правозащитных организаций в России представляют своих доверителей в Европейском Суде по правам человека. Но первой правозащитной организацией, победившей в этом Суде в качестве ЗАЯВИТЕЛЯ, стал «Сутяжник».

Европейский Суд признал нарушение государством-ответчиком (Российской Федерацией) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части нарушения общепризнанного принципа правовой определенности. Напомним, что в 2000 году Высший Арбитражный Суд РФ отменил судебные решения арбитражных судов, которые удовлетворили иск «СУТЯЖНИКа» о признании незаконным отказа органа юстиции перерегистрировать правозащитную организацию только на том основании, что была нарушена подсудность. Такая практика признана Европейским Судом нарушающей права, гарантированные Европейской Конвенцией.

Европейский суд присудил «СУТЯЖНИКу» символическую сумму в 500 евро. Но дело даже не в деньгах, а в восстановлении справедливости, хотя и спустя несколько лет.

Жалобу "СУТЯЖНИКа" в Европейский суд по правам человека см. ЗДЕСЬ

См. также материалы судебного дела:

Сутяжник против России (8269/02)

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Последнее время я дважды сталкиваюсь с решениями ЕСПЧ, связанными с принципом правовой определенности. Кроме Сутяжника, речь шла о пенсиях для израильтян из России, которая то решила их давать, то отказалась это делать. В последнем случае ЕСПЧ, увлекшись соблюдением процедуры,уклонился от решения вопроса по существу.

В случае же Сутяжника, который, как я слышал,благополучно получил российский документ о признании еще до решения ЕСПЧ, оно фактически имеет символический смысл. С чем и поздравляю.

4. Anonymous - 24.07.2009 03:01:22

Цитата:

"Европейский суд присудил "СУТЯЖНИКу" символическую сумму в 500 евро."

А Вы сколько хотели? 500 000 Евро?

Радуйтесь что Вам реклама на халяву. Она бесценна.

5. Aйдар - 24.07.2009 13:20:55

Дело при желании Российских властей еще может попасть в Большую Палату, поскольку 2 особых мнения.

Но и в этом случае большой шанс, что решение устоит.

6. Ann - 24.07.2009 15:40:12

Народ, да что ж это такое - когда мы научимся себя и других уважать, трудно что ли обозваться каким-то ником и дискутировать? Анонимусу:

а кто вам сказал, что хотели иную сумму? 500 евро названа символической объективно, без какой-то доли сожаления об этом.

7. http://singa.myopenid.com/ - 04.08.2009 15:34:15

А я вот, кажется, могу показать и именно с точки зрения правового пуризма, что особое мнение - необоснованно. Достойно удивления, что такое основание для признания надзора по мотивам некомпетенции судов, рассмотревших дело, которое на мой взгляд 100-процентно подтверждает верность этого решения, и вообще может быть сформулировано как нормативное (!) с полной критериальной определённостью, между прочим, лишь промелькнуло в мотивировке ЕСПЧ.

попытаюсь у себя iuris-civilis.ru написать по этому поводу.

Добавить комментарий: