"Решения должны быть мотивированными" - сказал Конституционный суд РФ о решениях квалификационных судей

30.03.2009

Жительница Санкт-Петербурга через Европейский Суд по правам человека требует от российских судов выносить мотивированные решения и предоставлять бесплатных адвокатов

Сегодня Валентина Михайлова при содействии ОО "Сутяжник" направила в Европейский суд по правам человека заявление, в котором в том числе жалуется на отсутствие мотивированных решений национальных судов, начиная от мирового судьи и заканчивая Верховным Судом РФ.

25 ноября 2007 г. Михайлова была задержана за участие в "незаконной" акции протеста - "Марше несогласных". Как утверждает сама Михайлова, она просто шла по тротуару, не принимая участия в марше. Мировой судья оштрафовал Михайлову на 1000 рублей за участие в незаконной ("несанкционированной") акции протеста и за неповиновение законным требованиям сотрудника милиции прекратить участие в акции.

На протяжении всего процесса (от мирового судьи до судьи Верховного Суда РФ) Михайлова, ссылаясь на нормы Европейской конвенции по правам человека и решения Европейского суда по правам человека, требовала предоставления ей бесплатного адвоката (согласно российскому административному праву участник административного процесса не имеет права на бесплатного адвоката, в отличии от уголовного процесса) - см. ходатайство Михайловой. Все ходатайства были оставлены не только без удовлетворения, но и отказы оказались не мотивированными. Основанные на Европейской конвенции аргументы Михайловой были оставлены судами без какого-либо внимания - мотивов, по которым суды не приняли во внимание Европейскую конвенцию, являющуюся частью российской правовой системы, в решениях не изложены.

Пройдя все судебные инстанции в России и получив от всех инстанций, в том числе Верховного Суда, немотивированные отказы, Михайлова обратилась в Европейский суд по правам человека.

В заявлении в Европейский суд Михайлова жалуется на то, что ее право на мотивированные судебное решение было нарушено (нарушение части 1 статьи 6 Конвенции), и что при рассмотрении ее дела об административных правонарушениях, ей должен был быть предоставлен бесплатный адвокат, так как по сложности ее "административное" дело должно квалифицироваться как "уголовное", что влечет за собой право на бесплатного адвоката для представления интересов не имеющего средств на адвоката подсудимого в суде.

Дело Михайловой способно реформировать порядок отправления правосудия в двух направлениях: судебные решения должны быть мотивированы; в административных делах определенной категорий сложности должен участвовать бесплатных адвокат. Об этом подробнее в следующих выпусках новостей.

См. также по теме:

Право на бесплатную юридическую помощь по делам о привлечении к административной ответственности

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

жаль, что решение будет не скоро. Но в принципе мотивированное решение предусмотренно УПК и постановлением КС. Другое дело, что за неисолнение предписаний УПК и постановления КС, с наших судей почему-то никто не спрашивает.

Вывод, менять Лебедева, при ем такой бардак устроили.

3. Anonymous - 01.04.2009 02:12:00

Лебедев с советских времен в ВС, так что очем Вы? Когда было иначе?

4. Константин - 01.04.2009 15:05:10
E-mail: tsynami21@rambler.ru

Кто для нашей судебной системы сегодня указ, она ведь, в соотвествии со статьёй 120 Конституции РФ,

независима. Причём независима от решений Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, законов, чести, совести, справедливости. И на всё это снисходительно смотрит руководство страны в свободное от торговли нефтью и газом время, если такое остаётся.

5. apellido - 02.04.2009 00:30:54

Действительно, я также столкнулся с тем, что ВС РФ отказался дать мотивировку своего решения в отказе затребовать дело в порядке надзора.

Оказывается, в России решения выносятся без доказательств только на основании пожеланий госорганов, но и применяются фальсификации наглым образом.

Трижды налоговики считали мою декларацию неправильной, но вбить мне в голову это никак не удалось, а потому пришлось свои же акты поотменять.

Решили отомстить мне, и подговорили налогового агента сфабриковать бумагу в отместку за что я нарушил заведенный порядок разрешения споров.

В конце 2000г. у них было всего 2 акта, а в следующем году их количество увеличилось на 2 порядка. Думаю, всем ясна причина такого всплеска.

В конце концов, дело заглохло на долгие времена. Но тут возглавляет МИ ФНС лицо, который во времена оболгания моей декларации был начальником отдела.

Вспомнил про меня и давай бомбить требованиями каждый месяц. Так продолжалось до тех пор, пока дело исполнительного производство уничтожили по истечении срока давности.

Через несколько дней после уничтожения дела подают заявление в суд на выдачу дубликата, которое удовлетворяется без суда и моего ведома.

Я подаю заявление после бумаги из ССП по факту исетечения 3-х лет срока давности предъявления. Ну суде мне заявляют, что исполнительный лист в 2002г. отправили по месту моей работы в Водоканал, а в 2004г. он ликвидировался, а потому срок надо отсчитывать с момента его кончины.

Я заявляю, что в Водоканале я никогда не работал, но судья решил заткнуть мне рот. Так как у меня был диктофон, то после обращения в ККС его полномочия были прекращены ровно через 2 недели.

Письмо из ККС в облсуде крадут, а через три недели троица вновь меня запихивает в Водоканал в своем определении, решая вообще не проводить слушаний: www.freewebs.com/apellido/oblsud.wav

Я пишу надзорную жалобу в облсуд, но я снова там числюсь бывшим работником Водоканала. Пишу в ВС РФ. Судья ВС РФ решил не повторяться, посоветовав мне вновь перечитать о моей работе в Водоканале.

Я пишу Председателю ВС РФ с требованием избавить меня от не моего места работы и указать момент отсчета срока давности без применения фальсификации моего места работы.

Приходит отказ. Вот какие дела! Пусть я никогда не работал в Водоканале, но если кому-то очень хочется, то даже в ВС РФ, глядя в заверенную копию моей трудовой книжки, не желает указать момент начала срока давности.

Интересно то, что в деле нет ни одного документа, что исполнительный лист вообще куда-либо отправлялся.

Вот наступили времена! Никаких доказательств не требуют в суде для госорганов! Пожелай что хочешь, фальсифицируй биографию граждан, а судь помогут состряпать требуемое решение.

Писал даже Генпрокурору РФ, но к моей матери прислали следователя РУВД, который изъявил желание провести психиатрическую экспертизу. Так как я сейчас живу и работаю в Москве, то сделать им это не удалось.

Могу сказать больше. Руководитель МИ ФНС подал иск о защите чести и достоинства на 100 000 руб., не забыв сфальсифицировать мой домашний адрес, из-за чего вынесли заочное решение. Пришлось его отменить.

Точно такое же заявление с идентичным содержанием он подает в мировой суд о якобы клевете в моем заявлении в ФНС РФ. Дело он проиграл, начальство его скинуло с кресла, устроился он в НИИ биосинтеза.

Так у кого не в порядке с головой? У судьи райсуда были прекращены судейские полномочия, главу ГНИ разжаловали, руководителя юротдела ГНИ похоже тоже попросили, так как я обнаружил его резюме на украинском сайте, но их последствия не желают исправлять!

С моей историей более подробно можно ознакомиться по ссылке: www.freewebs.com/apellido/FullList.html

6. СЕРЖант - 03.04.2009 18:36:10
E-mail: black-white@bk.ru

зачем надо было доходить до Верховного суда если для Страсбурга достаточно 2х отказов судей - мирового и районного или районного и городского?

Судьи уже настолько прогнили, что вообще не хотят рассматривать жалобы!

Во например только на той неделе отослал в Европейский суд копии моих жалоб в суды на их запрос ПОЧЕМУ это мне отказано в рассмотрении жалобы, подробности тут www.sudei.net/000110.htm

7. Cam - 04.04.2009 00:02:56

Чтобы и Верховный суд наказать и научить

8. apellido - 12.04.2009 23:52:05

Была у меня идея написать в Страссбург, но меня отвлекли разбирательства по новым обстоятельствам. Например, дубликат исполнительного листа выписали вообще без суда, хотя есть ст.430 ГПК РФ, где подробно описано как должно было быть. Я пишу заявление о необходимости пересмотра определения судьи, полномочия которого были прекращены по моему требованию в ККС, так как дубликат выписан в нарушение законодательства РФ. Мне отказывают на том основании, что отсутствие суда при выписке дубликата нет в перечне оснований пересмотра по новым обстоятельствам, хотя надо было доказать несущественность нарушения ГПК РФ. Я подаю частную жалобу в Волгоградский облсуд, но там отказывают в ее рассмотрении на том основании, что указанные в ней требования не нравятся судьям и отправляют ее снова в райсуд. Трижды я пытался ознакомиться с мотивировкой облсуда, но дело все время где-то гуляло по кабинетам судей, а потому в канцелярии предоставить его не могли. Я подаю чуть исправленную частную жалобу, но мне отказывают ее направить в облсуд на том основании, что срок давности ее подачи истек еще до рассмотрения облсудом первоначального варианта. Оказывается, облсуд вынес решение считать мой первоначальный вариант не существующим на основании не понравившихся в ней требований. Дальше разбираться времени не было, так как надо было ехать устраиваться на работу вдали от дома на иностранную компанию.

9. Плут-Учуков - 13.04.2009 01:13:22
E-mail: Stolbikov60@yandex.ru

Етот раз сказанул то точно, табуретку украдет.

Добавить комментарий: