Свобода слова

12.10.2007

или Как пресса помогает пенсионерам тратить регулярно "повышаемые" пенсии

Звонит сыну мать. В слезах. Нужны деньги. Пятнадцать тысяч. На жизненно необходимое лекарство. Семь тысяч у них с отцом есть, пенсии недавно принесли. Надо успеть непременно сегодня за лекарство заплатить, потому как сегодня специально для пенсионеров скидки. Так это лекарство стоит 38 тысяч, а только сегодня и только для пенсионеров они делают скидку и жизненно необходимое лекарство для стариков стоит всего-навсего 22 тысячи. Вечером за деньгами приедет курьер.

Сын спрашивает, что за лекарство, кто прописал? Мать отвечает, слушала по радио передачу, там очень известные кардиологи с неизвестными фамилиями рекомендовали всем старикам от болезней суставов употреблять лекарственное средство «Гравикол 21». Курс за 38 тысяч пропить и десять лет о суставах не вспоминаешь. Кардиологи. От суставов, да. Рекомендуют.

Сын открывает реестр лекарственных средств – никакого гравикола там нет. Звонит знакомым «айболитам» – говорят, обычная пищевая добавка, типа отрубей. Вроде безвредная. Но лучше вместо этих отрубей купить рублей за 150 витаминно-минеральный комплекс, одобренный Минздравом. И кушать фрукты-овощи. И мясо с рыбой. И прогулки на свежем воздухе.

Это какими же человеком надо быть, чтобы такую добавку за такие деньги навязывать пенсионерам!? Позвонил по телефону, который мать записала. Спрашивал, что за лекарство такое, что в мед-реестре его нету? Какое там основное действующее вещество? От чего, вообще, лекарство ваше? Быстро сказали, что перезвонят сами и бросили трубку. Даже номера, по которому перезванивать будут, не спросили. Услышали, что голос мужской, молодой. И вопросы правильные задаёт. Не стали связываться, на их долю и стариков хватит.

Зовут того «кардиолога», которая пищевыми добавками спекулирует и вымогает у пенсионеров деньги, Виктория Дмитриевна. Фамилия не то Тимошина, не то Тишина. А «лекарства» продаются по телефону (495) 981-06-05.

Будь у матери необходимая сумма, она бы не позвонила сыну. Скорее всего заплатила бы все сбережения за пустышки. И ладно, если ещё эти «лекарства» действительно безвредные. Да и далеко не она одна небось записала телефончик.

Но телефон-то в рекламе на радио прозвучал. Многие, наверное, записали. Деды с бабками, которым недавно пенсии подняли. На 74 рубля. Может поможем им поменять номер телефона? Чтоб хоть кто-то из стариков себе вместо бесполезной биологически-активной добавки себе купил мяса. И фруктов.

Реклама была на "Эхо Москвы". Разумеется, никакого закона ни радиостанция, ни продавцы этого «вещества» не нарушают.

Источник

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Просто не все, особенно пожилые люди, могут однозначно идентифицировать рекламу, сделанную в стиле "лучшие собаководы рекомендуют". Но здесь претензий к СМИ быть не может, претензии - к закону о рекламе.

PS. Рекламу подобную (возможно, даже ту же самую), я слышал на "Эхе" сам. А вот джинсовых передач про лекарства - не слышал. Вот про турфирмы и собачий корм - да, бывает у них джинса.

4. Cam - 13.10.2007 21:14:50

"джинса", "реклама", "еще как назови" - какая разница!!! когда наши старики отдают последнее из-за этой не правдивой "джинсы", специально разнаботанной ИМЕННО СМИ, с тем, чтобы вводить в заблуждение бабушек. Это специально разработанный пиар, завуалированная реклама, самое страшное, что неправдивая.

5. aut - 13.10.2007 23:18:08

Разница принципиальная.

СМИ НЕ разрабатывают рекламу, этим занимаются рекламные агенства.

СМИ не в состоянии устанавливать правдивость или неправдивость рекламы - журналисты не являются медиками, не могут проводить клинические испытания лекарств. Так же, как они, к примеру, не являются финансовыми экспертами и не могут устанавливать не является ли реклама рекламой финансовой пирамидой. Так же, как не являются строительной инспекцией и не могут сделать заключение по поводу рекламы квартир в новом жилищном комплексе - не рухнет ли этот комплекс через год.

Это не является и не может являться обязанностью журналистов. СМИ всего лишь продают рекламные места, а для борьбы с мошенниками существуют соответствующие органы.

А вот джинса - это другое. Обязанностью журналистов является информирование общества. И когда они за деньги предоставляют обществу одностороннюю информацию, не подвергая ее сомнению, не отражая другие точки зрения - то это, как минимум, нарушение журналистского долга. И, вроде бы, нарушение закона о рекламе.

Что касается эмоций по поводу введение в заблуждение бабушек - то это, извиняюсь, демагогия.

Есть статья 159 УК (мошенничество) - и те или иные действия либо подпадают под нее, либо нет. Если подпадают - вперед, с заявлением в милицию. Если не подпадают - то бабушек никто дееспособности не лишал и они должны отдавать себе отчет в своих действиях как и любые свободные люди.

6. aut - 13.10.2007 23:35:47

Кстати, автор новости - Вы тоже предоставляете одностороннюю информацию и тем самым нарушаете журналистский долг.

Ибо в блоге послужившем источником новости - в самом посте не говорится, на каком радио была реклама. Вот в обсуждении - да, "Эхо Москвы" называется, но наряду с Радио России и Радио"Маяк", на которых, по утверждению участников обсуждения, тоже, оказывается, была данная или схожая реклама.

7. Cam - 14.10.2007 00:25:29

о какой "свободных людях" вы говорите. так же можно обвинять маленькую девочку в том, что ее маньяк увлек конфеткой - чем она думала. неолиберализм какой-то - выживает тот, кто "более свободный", "более здоровый," "более умный." Напоминает что-то другое...

8. aut - 14.10.2007 04:08:32

Нет, это просто праздник какой-то. Это ж надо какая прелесть! Журналисты "Эха Москвы" - грабители старушек и маньяки, убивающие детей. Просто чудесно :))

Стоп. А звукооператоры, а персонал радиопередатчиков? может, это они во всем виноваты?

Слушайте, я понял! Это ж Маркони с Поповым - вот кто преступники против человечности! Это ж надо - изобрели радио, орудие массового грабежа старушек. Эх, жаль, что в живых нет - а то б под трибунал их, под международный!

Еще раз повторяю - мошенничество имело место или нет? Имело - какие проблемы, заявление в правоохранительные органы и пусть те разбираются конкретно с мошенниками, давшими рекламу. Не было мошенничества (хищения имущества путем обмана или злоупотребления доверием) - значит, свободные дееспособные люди приняли свободное решение.

Да, я говорю про самых обыкновенных свободных людей, которые принимая решение - принимают и ответственность за все его последствия и все связанные с эти решением риски. И не сваливают потом вину на государство, на журналистов, на кого угодно. Как в одной хорошой песне у Гребенщикова - "мается, мается, то грешит, то кается, да только не признается, что все дело в нем".

9. Cam - 14.10.2007 11:18:05

утопия. все бы работало по такой схеме.

10. СЕРЖант - 14.10.2007 18:57:21
E-mail: black-white@bk.ru

Добро пожаловать в Гондурас!

Но такова в России тактика продвижения товара. Никто ничего не нарушил, а здравомяслящий человек, пусть даже старый, не разведется на такую чушь...

11. aut - 31.10.2007 23:44:46

Вот чрезвычайно толковая статья, подробно разбирающая и анализирующая данную блогерскую кампанию по поводу БАД:

http://www.russ.ru/culture/teksty/da_skify_my

12. Anonymous - 01.11.2007 21:52:00

Нарушают закон и рекламодатель ("врачи"), и рекламопроизводитель (радиостанция). Если это БАД, то это не лекарственное средство. Если упоминается лекарство, то это введение в заблуждение.

Добавить комментарий: