|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
Вместо улучшения качества работы судов глава Конституционного Суда РФ предлагает увеличить их количество10.07.2007 Предложение В. Зорькина о внесении в российское законодательство нормы об ограничении обращений граждан в Европейский Суд по правам человека – политический пиар, не основанный на законе В прессе усилено обсуждается заявление Председателя Конституционного Суда РФ: "В российское законодательство нужно ввести норму, в соответствии с которой обращаться в ЕСПЧ можно только после исчерпания национальных средств судебной защиты".
Данное заявление не основано ни на внутреннем законодательстве, ни на Европейской Конвенции по правам человека.
Во-первых, в части 3 статьи 46 Конституции РФ изначально с 1993 года содержалась норма, откладывающая обращение граждан в международные трибуналы до исчерпания всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты. Чего-то нового добавить в российское законодательство невозможно и бессмысленно.
Во-вторых, вопрос исчерпания средств внутренней правовой защиты относится к компетенции судей Европейского суда по правам человека, который они решают на основании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда. В решении на предмет приемлемости одного из первых российских дел - Тумилович против России - была высказана позиция Европейского Суда по данному вопросу, и было признано, что для исчерпания средств внутренней правовой защиты достаточно решения первой инстанции и определения кассационной инстанции. Такая позиция основана на том, что надзорная инстанция в России не признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом; возбуждение процедуры целиком зависит от усмотрения должностного лица, (использовать либо не использовать свои полномочия), а потому успех такого средства защиты сомнителен.
В-третьих, непосредственно Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой положения Конституции РФ должны толковаться в соответствии с нормами международного права, в том числе Европейской Конвенцией. Таким образом, часть 3 статьи 46 Конституции РФ должна толковаться в соответствии с положениями решения Тумилович против России.
Единственным законным способом уменьшить поток жалоб против России в Европейский Суд является улучшение работы национальных судов первой и второй инстанции, научить судей применять нормы Конвенции и постановления Европейского суда непосредственно при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел.
Иначе существуют большие сомнения, что предлагаемые главой конституционной юстиции количественные изменения приведут к качественным. Напротив, только качественное улучшение рассмотрения дел российскими судами приведет к уменьшению количества дел, направляемых в Европейский суд по правам человека.
См. часть 3 статьи 46 Конституции РФ: «3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». См. также книгу Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России
См. также по теме: Применение Европейской конвенции по правам человека в судах Комментарии:1. СЕРЖант - 10.07.2007 22:46:11 Председателей судов надо менять (в том числе Егорову из Мосгорсуда) на грамотных и порядочных людей кто может "незнающему" судье подсказать как правильно вести дело, а не увеличивать их количество, тем более пиаря непопулярными перед выборами методами... Кстати - может это специально делается для создания в народе имиджа "полицейских" судов для поднятия недовольства масс? 2. Дмитрий - 11.07.2007 00:40:34 Ерунда какая-то. Если Зорькин так сказал - значит, он заболел. Такое предложение - полный БРЕД с ЛЮБОЙ точки зрения.
С одной стороны, до исчерпания национальных средств судебной защиты заявитель и так ничего в ЕСПЧ не получит - жалобу объявят неприемлимой и сделают это с большой охотой. С другой стороны, лишить граждан права ОБРАТИТЬСЯ, пусть даже с заведомо непримелемой жалобой - это покушение на собственно прпво на защиту. Однако даже если попытаться это сделать, то уровне российского законодательства это сделать в принципе невозможно. С какой стороны смотреть на обращение и как с ним поступить - это исключительная компетенция ЕСПЧ. К которой ни Зорькин, ни госорганы России не имеют отношения. Какой бы закон на уровне России не приняли, в ЕСПЧ всегда поступят по-своему, и ещё от России потребуют соблюдать условия присовединения к Европейской конвенции, нравится это ей или нет (если не нравится - милости просим денонсировать, тогда ЕСПЧ вообще не будет жалобы россиян замечать). Поэтому даже если такая норма будет принята в российских законах, то реализовать её вопреки тому, как этот момент (исчерпание средств) толкуется самим ЕСПЧ, будет невозможно. Обратиться-то физически имеет каждый. Или предполагается почту досматривать на предмет таких жалоб? На таможне изымать жалобы? Бред! Всё равно обращаться будут, чтобы не делали. А ЕСПЧ на российские правила исчерпания будет глубоко наплевать, поскольку у него сови собственные есть. 3. Генрих - 11.07.2007 01:17:47 В другой ситуации я бы поразился тому, что предложение, сделанное Зорькиным, изошло из уст председателя Конституционного суда. Ведь ему по должности должно быть понятно, что проблема - в шемякинском характере российского судопроизводства. А что касается исчерпания "национальных средств судебной защиты",то судье Зорькину не пристало употреблять эту пропагандисткую формулу,а в пору лишний раз подумать, может ли надзор быть включен в такие средства, если над ним истец никак не властен. Но в нынешней ситуации поражаться не приходится. Я уж не говорю о том, что государство вообще не может ставить никакие условия для обращения людей в международные органы. Это, как говорится, не в его юриспруденции. Вроде бы и это профессионалу на высшей судебной должности должно быть понятно. Однако, в нынешней ситуации поражаться тому, что Зорькин чего-то не понимает, не приходится. Кстати, не думаю, что он предлагает увеличить количество российских судов. Его волнует лишь чистый внешний имидж, поэтому он и хочет закрыть вьюшку, чтобы весь дым, копоть и сажа остались внутри дома.Это он вместе с сутяжниками и судьями вытерпит. Но мыться перед выходом наружу все же придется. 4. Testus - 11.07.2007 21:33:45 Зорькин, также, как и ЕСПЧ, обеспокоен ростом жалоб из России. Еще больше его и президента беспокоит рост количества решений не в пользу государства, что может вызвать цепную реакцию жалоб, с которой ЕСПЧ будет физически не в сосстоянии справиться. Под угрозой сама идея международной справедливости и имидж России, как правового государства. Думаю, что Зорькину было высказано мнение, что с этим потоком что-то надо делать. ЕСПЧ не может пойти по пути КС и штамповать отказные решения, выписанные секретариатом, поскольку правила там едины для всех (более или менее). Идея фильтровать базар силами российского представителя и так расшатывает авторитер ЕСПЧ. Возникает идея такого фильтра в России. 5. Testus - 11.07.2007 23:53:22 Однако, Зорькин не хочет понимать, что этот поток вызван некачественным судом в России. Действительно гнилой системой правосудия, когда судью нельзя привлечь к судебной ответствености за преступление против правосудия, но легко можно освободить за "нарушения дисциплины" за, скажем, нарушения сроков рассмотрения" во внесудебном порядке, если этого захотят вышестоящие чиновники. Вот и думай, как судить, - по закону, или так, как нужно председателю. От которого и многие материальные блага зависят и само судейское будущее. Зорькин говорит, в ответ на нападки, что он имел ввиду другое - реформировать надзор так, чтобы обеспечить честный суд. Однако, и козе понятно, что при нашей системе правления, правящей власти не нужен честный суд, а нужен суд управляемый, поэтому такая реформа надзора невозможна. О ней можно говорить, только для того, чтобы пустить пыль в глаза ЕСПЧ, который перед угрозой вала жалоб из России, угрожающего самому существованию ЕСПЧ, возможно будет готов закрыть глаза и глотать эту пыль. Вот вкратце цель и смысл выступления Зорькина. 6. СЕРЖант - 12.07.2007 10:35:58 Зорькин: Зачем гражданину нужно будет жаловаться в Страсбург, если он в наших российских высших судах решения скорее дождется? Отвечаю - потому, что решения уже гражданину не нужно после того как его послали 2 раза, он требует только ДЕНЕГ, хоть копеечку, чтобы государство 10раз подумало каких судей\должностных лиц оно взяло себе на работу... 7. Законник - 13.07.2007 03:07:30 Меня настораживает озабоченность В.Д.Зорькина загруженностью ЕСПЧ. С чего бы это вдруг наш главный конституционалист проникся жалостью к судьям ЕСПЧ. Было бы больше пользы, если бы он побеспокоился об исполнении постановлений КС РФ. Законодательные, исполнительные, судебные органы гос.власти (в том числе и высшие) зачастую игнорируют конституционн-правовые установления КС. За примерами далеко ходить не надо. Законодателем не исполняется Определение КС № 187-О от 11.05.06. Правительство и многие суды общей юрисдикции откровенно игнорируют Определение КС № 429-О от 14.12.04. Когда представители СМИ задали вопрос Зорькину об исполнении Определения 187-О, он скромно заметил: "по моим данным законопроект внесен в Думу". А на дворе уже стоял 2007 г., хотя Законодателю было предписано осуществить правовое регулирование до 1.01.07. Кстати соответствующий закон не принят до сих пор. Вот тут бы председателю КС и ударить во все колокола, ан нет, эта проблема его не беспокоит. Добавить комментарий:
|
Последние комментарииEdgar комментирует
Terrell комментирует
Bette комментирует
Kristine комментирует
Danae комментирует
Carin комментирует
Dani комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
