ТРОЛЛЕЙБУС СЛОМАЛСЯ - ТОПАЙТЕ В СУД. МОЖЕТ, ПОВЕЗЕТ

20.03.2007

(Судебные прецеденты «сутяжников» становятся эталоном гражданского поведения) Автобус, на котором я добирался до редакции, сломался на перекрестке Невского и Суворовского. В салоне внезапно запахло гарью, а когда из-под пола потянулся дымок, машина притормозила у тротуара. «Едем в парк, прошу освободить салон», — раздался скучный голос водителя.

Дело происходило в час пик. Недовольные пассажиры окружили женщину-кондуктора и начали требовать свои деньги, потраченные на проезд. Та стала уверять, что сохраненные билеты будут действовать и в следующем автобусе этого маршрута, но многие граждане были непреклонны в своем желании получить законную компенсацию за несостоявшуюся поездку.

— Вы знаете, как у нас ходит общественный транспорт. Навряд ли я дождусь следующего автобуса, — пожаловалась мне девушка, представившаяся Светланой. — Чтобы не опоздать на работу, придется ехать на маршрутке...

Кондуктор, к которой я обратился за разъяснениями, лишь пожала плечами и ответила, что не возвращать деньги ее обязывает специальная инструкция, но показать ее она не сможет, так как бумага находится в автобусном парке. Она уверена, что таким же образом действуют в подобных случаях и кондукторы троллейбусов и трамваев. Так ли это? Я попытался разобраться в ситуации, которая нередко случается на питерских улицах.

Как сообщили в пресс-службе ГУП «Горэлектротранс», поведение кондуктора регулируется Правилами пользования городским пассажирским транспортом, принятыми в Петербурге в декабре 1997 года . В соответствии с одним из параграфов правил, в случае снятия с линии автобуса, троллейбуса, трамвая в связи с неисправностью, аварией и т. п., выданные пассажирам билеты действительны для проезда на этом же виде транспорта этого же маршрута. Что касается возврата денег, то пассажир обязан оплатить проезд даже одной остановки. Человек рассчитывал на большее? Не важно. За услугу, оказанную даже частично, надо платить.

Вместе с тем в законе о защите прав потребителей говорится, что услуга должна быть оказана в полном объеме и в срок. Если этого не случилось, потребитель имеет право расторгнуть договор с исполнителем. То есть теоретически пассажир может потребовать возврата денег. Но положения, по которому кондуктор обязан вернуть деньги в такой ситуации, нет. Пассажир может обратиться с билетом в транспортное предприятие, которому принадлежит данный автобус, троллейбус или трамвай, с просьбой возместить деньги за «не до конца использованный проезд». Правда, в законе не указывается, как пассажир может получить деньги от предприятия в добровольном порядке, а не через суд.

Таким образом, уважаемые пассажиры общественного питерского транспорта, не доехавшие до места назначения, справедливости (а точнее, зря потраченной десятки) вам придется искать в суде. Юристы советуют обращаться к мировым судьям с исковым заявлением «о расторжении договора перевозки, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда», то есть о взыскании не только червонца, но и суммы, превышающей две тысячи рублей. Адвокаты говорят, что в основе своей это выигрышные для истцов дела...

Одним из самых известных дел последнего времени стал иск жителя уральского города Екатеринбурга Сергея Смердова. Трамвай, на котором ехал истец, попал в пробку и надолго остановился. Однако кондуктор отказался вернуть деньги за проезд. В итоге Смердов отсудил у местного трамвайно-троллейбусного управления не только деньги, потраченные на билет, но и компенсацию морального вреда.

В Петербурге, правда, ни о чем таком слышать не приходилось. Но попытайтесь — вдруг вам повезет.

Дмитрий Борисов Источник: Санкт-Петербургские Ведомости

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*