|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
БЛАГОДАРЯ ЮГОРЦУ ЦЕНТРЫ РЕГИСТРАЦИИ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ ПЕРЕШЛИ НА НЕЛЕГАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ14.02.2007 Постановлением Уставного Суда Свердловской области от 13 февраля 2007 г., уже опубликованным на сайте Уставного Суда (www.ustavsud.ur.ru), Положение о создании районных центров по приему документов для предоставления в паспортно-визовые службы на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания было признано противоречащим сразу двум статьям Основного Закона нашего региона – Устава Свердловской области. Дело было инициировано обращением жителя соседнего региона – Ханты-мансийского автономного округа – Заслуженным сутяжником России Сергеем Смердовым в сентябре прошлого года. Приехав в 2004 году в Екатеринбург и желая исполнить свою обязанность встать на регистрационный учет по месту пребывания, югорец вынуждено вступил в общение с созданной Главой Екатеринбурга Чернецким А.М. дополнительной бюрократической инстанцией, во многом только мешающей и усложняющей жизнь простых людей – центрами регистрации, выполняющими никому не нужные посреднические функции между гражданами и паспортно-визовыми службами. Подавая документы на регистрацию в Центр регистрации по Кировскому району, Смердов С.Д. столкнулся с грубым попранием своего конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, т.к. чиновники не хотели даже принимать от него документы, вынуждая притащить к ним еще и владельца квартиры, находящегося в длительной командировке…. Тем самым гражданин был лишен избирательных прав, прав на социальную защиту и на постановку на учет в службе занятости. Подаваемые в Кировский районный суд жалобы на действия чиновников также ни к чему не привели, а только выявили факт того, что центры регистрации действуют даже не в качестве органов власти, а обычных муниципальных учреждений, статус которых урегулирован как раз отмененным Уставным Судом постановлением городского бургомистра. Причем данное постановление не было даже официально опубликовано, тем самым полностью скрыто от глаз общественности и судей, вследствие чего, граждане не имели возможности узнать о статусе и полномочиях центров регистрации, не знали, в каком порядке обжаловать их действия, что приводило к многомесячным «пустым» судебным тяжбам и, таким образом, к массовым нарушениям прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, получение официальной информации, ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы судебную защиту, справедливое судебное разбирательство в разумный срок… Как указал заявитель в своем обращении в Уставный Суд, оспаривая это и другие постановления главы Екатеринбурга, касающихся центров регистрации: «Факт не опубликования оспариваемых мной нормативных актов связан с тем, что все они основаны на господствующей в городе Екатеринбурге ИДЕОЛОГИИ ПРОПИСКИ, которая несовместима с конституционной свободой личности выбирать место пребывания и жительства. Эта идеология, делегитимированная Конституционным Судом РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, а также в других его решениях, продолжает существовать не только в умах правоприменителей, но и в умах тех, кто принимают действующие подзаконные нормативные акты». Сейчас, когда Уставным Судом отменено постановление, устанавливающее статус центров регистрации в Екатеринбурге, они по существу перешли на нелегальное положение, до принятия главой города нового постановления, определяющего их статус, о котором жители мегаполиса должны будут узнать из газеты «Вечерний Екатеринбург». Теперь граждане, минуя все бюрократические препоны и посредников в виде центров регистрации, перешедших на нелегальное положение, могут обращаться непосредственно в ПВС с заявлениями о регистрации и снятии с регистрации по месту пребывания и жительства. См. также материалы судебного дела: Смердов против муниципальных правил регистрации по месту жительства Комментарии:1. Антисутяжник - 16.02.2007 13:28:24 а вот я совсем по-другому оцениваю решение Уставного Суда - смердов продул его, т.к. стоит Главе его сейчас опубликовать и все станет законно и будет действовать по-прежнему. 2. Anonymous - 17.02.2007 04:31:35 Господин Антисутяжник видимо не понимает, что отмена судом нормативных актов только на том основании, что они не опубликованы, хотя законны по содержанию и по компетенции - это создание ПРЕЦЕДЕНТОВ, непосредственное ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 15 (ЧАСТЬ 3) КОНСТИТУЦИИ РФ и огромный шаг на пути к ПРАВОВОМУ ГОСУДАРСТВУ. Если бы вы внимательно почитали обращение заявителя, которое висит в деле, то Вы бы увидели, что он в принипе то и жаловался на неопубликование. 3. Cam - 17.02.2007 06:07:44 Подерживаю анонимуса! Добавить комментарий:
|
Последние комментарииEdgar комментирует
Terrell комментирует
Bette комментирует
Kristine комментирует
Danae комментирует
Carin комментирует
Dani комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
