Российские туристы, просидевшие 2 суток на железных стульях итальянского аэропорта, смогут судиться с авиакомпанией у себя дома, а не по месту регистрации авиакомпании

21.08.2006

Такое решение обнародовал сегодня Конституционный суд РФ. 7 лет понадобилось Конституционному суду на решение неразберихи с подсудностью дел о защите прав потребителей к авиа- и железнодорожным перевозчикам. А прорехи в законе были на руку и лоббировались недобросовестными перевозчиками

Схема обмана потребителей, пострадавших от нерасторопности и плохого сервиса, работала четко. Потребитель, например, просидевший в аэропорту двое суток и решивший в последствии наказать за это перевозчика, обращался в суд по месту своего жительства, скажем, в Екатеринбург, Новосибирск или Владивосток. Ответчик-перевозчик, осознавая бесспорность иска, прибегал к нечеткости законодательства, части 3 ст.119 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, а ныне ст. 30 Гражданского процессуального кодекса уже Российской Федерации. Эти статьи, передавая друг другу эстафету неопределенности, устанавливали, что дела к перевозчикам «подсудны судам по месту нахождения управления транспортной организации». Этим и пользовались недобросовестные перевозчики, регистрируя свои организации под Москвой. Угадайте, полетит ли в суд потребитель, проживающий в Екатеринбурге, Новосибирске или Владивостоке и рейсом какой авиакомпании!? В этом и состоял расчет перевозчиков. Данная формулировка закона прошла и в новый Кодекс, несмотря на то, что еще в 1999 году Верховный суд РФ высказался с официальным толкованием ГПК РСФСР в пользу потребителей (см. здесь).

И только спустя 7 лет екатеринбургскому общественному объединению «Сутяжник» удалось заставить Конституционный суд РФ официально высказаться по этому вопросу – иски к перевозчикам должны рассматриваться по месту жительства потребителя, или по месту причиненного вреда, или по месту нахождения перевозчика – выбор за потребителем. Так устанавливает пункт 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Определение Конституционного суда РФ имеет обязательную силу, распространяется на всех без исключения, вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" смотрите здесь

См. также материалы судебного дела:

Бурков против Авиакомпании "Трансаэро" о взыскании штрафа за просрочку доставки пассажира, убытков (реальный ущерб) в размере стоимости а/билетов, убытков (реальный ущерб) в размере стоимости лекарства (настойки валерьяны) и компенсации морального вреда

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*