Россия вышла на первое место по количеству жалоб, поданных в Европейский суд по правам человека

01.12.2005

Советник Президента РФ предлагает решать проблемы на национальном уровне, а «Сутяжник» из Екатеринбурга доказывает, что нет специалистов: у нынешних преподавателей, а тем более у студентов отсутствуют знания по прецедентной практике Европейского суда.

C 17 по 19 ноября 2005 года в Тюмени прошла Международная научно- практическая конференция «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина».

Бурная дискуссия возникла вокруг выступления президента ОО «Сутяжник» С.И.Беляева, который докладывал о проблеме исполнения постановлений Европейского суда по правам человека в отношении России. В своем докладе он упомянул о сложившейся практике ухудшения положения граждан путем внесения в действующие законы изменений, мотивируя это приведением их в соответствие с международными нормами, в нарушении которых Россия была уличена Страсбургским судом. К сожалению, некоторые теоретики критически отнеслись к мнению докладчика.

Их негодование вызвало также и суждения Беляева С.И. относительно отсутствия знаний у преподавателей и студентов юридических вузов по прецедентной практике Европейского суда. Как можно иметь хорошие знания, если нет даже учебников по данному вопросу? Взгляды теоретиков и практиков разошлись.

На пленарном заседании самой ярким событием можно считать выступление В.Ф.Яковлева, бывшего председателя арбитражного суда России, а ныне - советника Президента РФ по правовым вопросам, которое было посвящено ситуации с жалобами против России в Европейском суде по правам человека.

Вениамин Федорович отметил, что Россия вышла на первое место по количеству обращений граждан в Европейский суд по правам человека. По его словам, за последний квартал Страсбургский суд назначил компенсационных выплат россиянам около 200 тысяч евро и половину этой суммы в долларах.

Яковлев назвал и основные категории нарушений, которые приходится рассматривать Европейскому суду в отношении России: неисполнение решений суда, нарушение содержания в следственном изоляторе, нарушение прав гражданина правоохранительными органами, судебная волокита.

Советник Президента настаивал на том, что главным средством сохранения работоспособности и эффективности Европейского суда должно являться совершенствование национальных средств защиты прав человека. Для этого необходимо разработать внутрироссийскую систему фильтров для заявителей в Страсбург, чтобы заявления граждан не доходили до Европейского суда, особенно в областях системных злоупотреблений властных органов - ведь прецедент создан, и победы граждан над государством в Европейском суде запрограммированы. Прослушать запись выступления В.Ф.Яковлева

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

В последнее время часто звучат высказывания о том, что необходимо ужесточить контроль за абитуриентами, поступающими в ВУЗы, но при этом никто не хочет пристальнее поглядеть на тех, кто же обучает этих самых абитуриентов и в последствии студентов. Расскажу ситуацию в нашем городе: Тюменский государственный нефтегазовый университет, преподаватель с кафедры ВЭД ХХХХХХХХХХХХХХХХ. пара раз в неделю, за весь семестр он появился где-то на половине пар, может максимум на 2/3 от общего количества, он видите ли занят, его заменял молодой человек, который старше студентов на год (студенты 5 курса), максимум на два. При этом, те пары на которых уважаемый ХХХХХХХХХ присутствовал проходили в режиме презентаций на компьютере и просто "тупое" переписывание слайдов. Человек не уравновешенный, постоянное повышения голоса и напряжение - обычная обстановка на лекциях, излюбленная фишка- подойти и на ухо сказать какие-либо гадости неугодному студенту или студентке, дабы никто другой не услышал и подтвердить потом не смог. И самое интересное - сессия должна быть закрыта до 7 февраля 2010 года, ни разу за время сессии он не появился, при том, что части студентов так и не выставил зачет, у многих причем были вполне хорошие баллы. Дак вот у меня вопрос: до каких пор нас будут "обучать" такие "замечательные" преподаватели и как нам писать ГОСы и диплом когда мы не можем закрыть сессию и слезть с валерьянки?! В институте эту проблему решают всю сессию и до сих пор ничего не нарешали за целый месяц!

2. Chas - 01.02.2010 20:47:16

Каков поп (главный юрист страны), таков и приход! Списки судей, назначенных указами президента, следует сразу же направлять в следственный комитет прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования.

3. Марьин - 01.02.2010 20:51:31

В отдельных судебных решениях начинает мелькать Европейский Суд по правам человека. Это хорошо. Большинство же судей воспринимают прецеденты Суда только через инструкцию. Но это показатель квалификации и самостоятельности судей, а не знания.

4. Anonymous - 02.02.2010 09:28:09

Яркое выступление Яковлева - это образец пропагандистской маниловщины, этакая философия пожеланий невозможного, общие фразы без какой-либо конкретики. И все это говорится при том, что КС РФ на полном серьезе обсуждает вопрос: а следует ли решения ЕСПЧ признавать прецедентами для судов России. И многие судьи КС склоняются к мнению, что не следует всякой Европе давать указания России насчет того, чем черное отличается от белого.

5. Chas - 02.02.2010 22:44:23

В связи с жалобами граждан РФ Конституционный суд РФ приступил к рассмотрению вопроса об отсутствии в гражданском процессуальном законодательстве такого основания для пересмотра дела в порядке надзора как решение Европейского суда по правам человека. Как удалось выяснить из краткого сообщения на сайте КС РФ, и суды, и граждане совершенно растеряны, хотя вопрос на мой взгляд прост как пожарные штаны.

Послал в КС РФ следующее сообщение. Ваше мнение?

"""Конституционный суд РФ

Дело о проверке конституционности

статей 392 и 393 ГПК РФ

УВАЖАЕМЫЙ СУД !

Полагаю, что заявители жалобы (Дорошка А.А., Кота А.Е., Федотова Е.Ю), обращаясь в суд общей юрисдикции с требованием пересмотра их дел в порядке надзора (по результатам положительных решений Европейского суда по правам человека) на основании статьи 392 ГПК РФ, то есть "по вновь открывшимся обстоятельствам", неверно избрали основание для пересмотра. Решение суда общей юрисдикции, вынесенное с нарушением Европейской конвенции, должно квалифицироваться как решение, вынесенное с "существенным нарушением норм материального или/и процессуального права" в расширенном (конституционном) их понимании. То есть заявителями решение Европейского суда как основание для пересмотра дел в порядке надзора должно было быть реализовано в суде через статью 387 ГПК РФ.

Нарушение судом общей юрисдикции императивных норм (норм Европейской конвенции) никак не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела, поскольку Европейский суд оценивает состоявшиеся решения национальных судов по более крупным критериям, таким, например, как справедливое судебное разбирательство, что априори предполагает соблюдение и всех национальных процессуальных норм, в том числе и статьи 392 ГПК РФ.

Вместе с тем, действительно, для продвижения решений Европейского суда в национальную судебную практику, следует внести соответствующие изменения в ГПК РФ, но не в статью 392 ГПК РФ, а в более общую статью 387 ГПК РФ, признав любые установленные Европейским судом нарушения положений Европейской конвенции о правах и свободах существенным и самостоятельным основанием для пересмотра дел в порядке надзора.

Положение Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое относит решения Европейского суда по правам человека к вновь открывшимся обстоятельствам, я считаю грубо ошибочным и подлежащим трансформации.

Гражданин РФ Chas

30.01.2010г"""

Добавить комментарий: