В суд на Россию не только в Страсбурге

03.05.2005

Россияне расплачиваются за снобизм местных властей и произвол судей

21 апреля 2005 года мировой судья города Урая Ханты-Мансийского автономного округа полностью удовлетворила иск Сергея Смердова к Российской Федерации о взыскании убытков в размере 9900 рублей и возмещении морального вреда в 10 000 рублей за то, что он и его товарищ были незаконно привлечены к административной ответственности за участие в первомайской демонстрации четыре года назад. Судебный марафон длиной в четыре года по видимому закончился. Если, конечно, Российская Федерация не будет решение опротестовывать.

А дело было так. В 1997 году в редко афишируемой супермонополии «Транснефть» проходила приватизация. Руководство компании вынуждало работников, которым полагался бесплатный пакет акций, продать этот пакет подешевке руководству компании. Объясняли это тем, что акции могут уйти на сторону и компанию купят дельцы, а работников всех уволят. На самом деле, в руки работников по плану приватизации уходил только 20% пакет акций, а остальное оставалось в руках государства. Акции прибрали к рукам сами руководители компании и тут же увели их в оффшорные зоны. Иначе говоря, чем они пугали работников, то сами с акциями и проделали.

В ответ на давление администрации, в Урайском филиале "Транснефти" был создан альтернативный профсоюз «Магистраль», который обратился в прокуратуру и добился возбуждения в июле 1998 года уголовного дела против «прихватизаторов». Однако, вскоре последовали дефолт, череда смен правительства и президента. Уголовное дело по приказу сверху тихо закрыли, профсоюз силой разогнали, а возмутителей спокойствия – весь местный комитет профсоюза уволили «за прогулы». При этом, против профсоюза ополчились не только работодатель, но и суд и прокуратура и городская администрация. Что и говорить, Транснефть – становой хребет российской экономики и денежный мешок, особенно в Ханты-Мансийском Автономном округе. Купить суд и прокуратуру оказалось не проблема.

Не добившись восстановления на работе в судебном порядке, отчаянные активисты решились на неординарный шаг – заявили о проведении демонстрации по центральной улице города и пикетирования конторы нефтепроводного управления.

Глава города Александр Сафонов, теперь уже бывший, побывавший после этого даже депутатом Госдумы, дал отказ на том основании, что профсоюз признан судом незаконно созданным.

Но Смердов и Вахонин всё же вышли с транспарантом в заявленное время, поскольку право на демонстрацию - неотчуждаемое право человека и по Конституции носит уведомительный, а разрешительный характер. Милиция, по распоряжению Мэра их остановила, увезла в отделение и 7 мая 2001 года судья (к счастью также бывшая) Щелкунова привлекла Вахонина и Смердова к административной ответственности за нарушение правил проведения демонстрации.

Надо сказать, статья такая в Кодексе была, а Правил в то время не существовало. Но это не помешало суду вынести произвольное решение.

Долго и безуспешно граждане пытались обжаловать незаконное постановление. Наконец, после направления ими жалобы в Европейский суд по правам человека, высшие судебные чиновники спохватились – дело обещало быть перспективным к рассмотрению. Заместитель председателя Верховного суда Жуйков вынес протест и направил его в Президиум суда Ханты-Мансийского Автономного округа. Но не тут-то было. «Ханты» отклонили протест. Пришлось Жуйкову, спасая честь России перед Европой, обратится в судебную коллегию Верховного суда. 27 декабря 2002 года Верховный суд Российской Федерации признал незаконным привлечение к административной ответственности и дело производством прекратил.

Смердов и Вахонин подали иск к Российской Федерации о возмещении убытков и морального вреда. И вот финал. К сожалению, второй из участников той демонстрации Александр Вахонин не дожил до этого дня. Восемь месяцев назад он умер от ракового заболевания. Так уж частенько бывает в России, что можно и не дожить до того дня, когда справедливость восторжествует. Моральный вред, к сожалению, также «умирает» с человеком и не может быть получен наследниками.

России следовало бы подать иск в качестве регресса к виновным лицам, да только много у нас неприкасаемых. За них всех расплачивается Россия, а, проще говоря, все мы – налогоплательщики, то есть народ.

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*