15.05.2006
Уставный Суд Свердловской области
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 19
Заявитель: Качанов Роман Евгеньевич
Адрес: ____________________________
Нормативный акт, подлежащий проверке:
Положение О порядке и сроках рассмотрения обращений граждан в органы
местного самоуправления муниципального образования город Екатеринбург,
утвержденное Решением Екатеринбургской городской Думы от 24 января
2006 года № 1/18 Об утверждении Положения О порядке и сроках
рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления
муниципального образования город Екатеринбург
Опубликован: Вестник Екатеринбургской городской Думы, 02.02.2006, №
105
Орган, принявший нормативный акт, подлежащий проверке:
Екатеринбургская городская Дума
Адрес: 620014, г. Екатеринбург, просп. Ленина 24А.
Государственная пошлина: 200 руб.
ЗАПРОС
о соответствии Уставу Свердловской области нормативного правового акта
органа местного самоуправления
В соответствии со статьей 37 Закона Свердловской области Об Уставном
Суде Свердловской области Поводом к рассмотрению дела в Уставном Суде
является обращение в форме запроса, отвечающее требованиям настоящего
Областного закона, подведомственное Уставному Суду; Основанием к
рассмотрению дела в Уставном Суде является обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Уставу Свердловской
области... нормативный правовой акт, принятый... органом местного
самоуправления муниципального образования, расположенного на
территории Свердловской области....
В соответствии со статьей 83 Закона Свердловской области Об Уставном
Суде Свердловской области Правом на обращение в Уставный Суд с
запросом о соответствии Уставу Свердловской области... нормативных
правовых актов, принимаемых... органами местного самоуправления
муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской
области, обладают.. граждане, иностранные граждане и лица без
гражданства, чьи права нарушаются нормативным правовым актом,
примененным или подлежащим применению в конкретном деле....
Основанием для обращения с запросом в Уставный Суд Свердловской
области послужила обнаружившаяся неопределенность в том, соответствуют
ли Уставу Свердловской области положения
- пункта 1 статьи 8 Положения О порядке и сроках рассмотрения
обращений граждан в органы местного самоуправления муниципального
образования город Екатеринбург;
- подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Положения О порядке и сроках
рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления
муниципального образования город Екатеринбург;
- подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Положения О порядке и сроках
рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления
муниципального образования город Екатеринбург.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Положения О порядке и сроках
рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления
муниципального образования город Екатеринбург (далее - оспариваемое
Положение) Должностные лица местного самоуправления обязаны дать
письменный ответ по существу обращений в органы местного
самоуправления в течение одного месяца со дня регистрации обращения.
Пункт 1 статьи 7 оспариваемого Положения устанавливает основания для
оставления обращений в органы местного самоуправления муниципального
образования город Екатеринбург без рассмотрения. В частности, согласно
оспариваемым мною подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Положения органы
местного самоуправления уполномочены оставить без рассмотрения
обращения, на которые не распространяется действие настоящего
Положения, а также обращения с просьбой дать толкование различных
правовых актов.
Обстоятельства, при которых произошло нарушение моих прав, заключаются
в следующем.
17 декабря 2005 года я обратился посредством почтовой связи к Главе
города Екатеринбурга Чернецкому А.М., в Комитет по защите прав
потребителей Администрации города Екатеринбурга, Комитет по транспорту
и организации дорожного движения Администрации г. Екатеринбурга и
Финансово-бюджетное управление Администрации г. Екатеринбурга с
заявлениями, в которых содержалась просьба разъяснить какими
нормативными документами урегулирована стоимость проездных билетов в
городе Екатеринбурге и растолковать, как соотносятся эти нормативные
документы с положениями статьи 19 Конституцией РФ (копии обращений
прилагаются).
Ответов на мои обращения от Главы города Екатеринбурга и
Финансово-бюджетного управления Администрации г. Екатеринбурга не
последовало.
В ответе Комитета по защите прав потребителей Администрации г.
Екатеринбурга от 26 декабря 2005 года № 48.1-23-114 (копия
прилагается) было указано на то, что Ваше письмо по компетенции
переадресовано в Комитет администрации Екатеринбурга по транспорту и
организации дорожного движения. Комитет по защите прав потребителей не
обладает полномочиями для решения поставленных Вами вопросов.
В ответе Комитета по транспорту и организации дорожного движения
Администрации г. Екатеринбурга от 16 января 2006 года № 27.1-21-19 мне
сообщалось о том, что ...в г. Екатеринбурге перевозка пассажиров
автобусом и трамваем-троллейбусом осуществляется различными
предприятиями - Муниципальным автобусным объединением и
Трамвайно-троллейбусным управлением.
Эти предприятия, в соответствии с Уставом, самостоятельно осуществляют
свою деятельность и принимают решения по вопросам хозяйственного
ведения, в частности, по продаже проездных билетов. В настоящее время,
в условиях финансовой нестабильности ими не планируется введение
совместных проездных билетов.
Таким образом, все органы местного самоуправления, в которые я
обратился, включая Комитет по транспорту и организации дорожного
движения, отказались отвечать мне на мои вопросы относительно
толкования (разъяснения) нормативных документов, которыми регулируются
цены на проездные билеты в городе Екатеринбурге.
При этом в настоящее время в городе Екатеринбурге принят и действует
нормативный акт, которым было легализовано такое поведение органов
местного самоуправления - Положение О порядке и сроках рассмотрения
обращений граждан в органы местного самоуправления муниципального
образования город Екатеринбург, который нарушает как мои права, так и
права всех жителей Екатеринбурга.
Я очень часто обращаюсь в органы местного самоуправления Екатеринбурга
с целью защиты и восстановления своих прав и законных интересов.
Однако оспариваемыми мною нормами Положения О порядке и сроках
рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления
муниципального образования город Екатеринбург органы местного
самоуправления фактически отгородили себя от неудобных обращений, как
с точки зрения сроков, так и с точки зрения порядка их рассмотрения.
Причем все эти нормы вступают в противоречие с действующим
законодательством и Уставом Свердловской области.
В связи с вышеизложенным, полагаю, что применяемые и подлежащие
применению в моем деле нормы пункта 1 статьи 8; подпунктов 2 и 3
пункта 1 статьи 7 Положения О порядке и сроках рассмотрения обращений
граждан в органы местного самоуправления муниципального образования
город Екатеринбург нарушают мое конституционное право на обращения в
органы местного самоуправления и вступают в противоречие с Уставом
Свердловской области на основании следующего.
В соответствии со статьей 2 Устава Свердловской области На территории
Свердловской области гарантируется защита и осуществление всех прав и
свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской
Федерации.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации Граждане
Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять
индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и
органы местного самоуправления.
Как известно, любому субъективному конституционному праву человека и
гражданина корреспондирует конституционная обязанность (комплекс
конституционных обязанностей) государства (шире - органов публичной
власти). В данном случае конституционному праву граждан обращаться в
органы государственной власти и органы местного самоуправления (органы
публичной власти) корреспондирует конституционная обязанность этих
органов дать полный и мотивированный ответ на обращение в письменном
виде в установленные сроки в порядке, предусмотренном действующим
законодательством.
1. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 оспариваемого Положения
Должностные лица местного самоуправления обязаны дать письменный ответ
по существу обращений в органы местного самоуправления в течение
одного месяца со дня регистрации обращения.
Согласно части 2 статьи 89 Устава Свердловской области Местное
самоуправление осуществляется посредством участия граждан в местных
референдумах, муниципальных выборах, реализации иных форм прямого
волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного
самоуправления на всей территории Свердловской области в городских,
сельских поселениях, муниципальных районах и городских округах.
Реализация гражданином его права на обращение в органы местного
самоуправления является одной из форм осуществления местного
самоуправления (статья 32 Федерального закона Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации).
В соответствии со статьей 90 Устава Свердловской области Местное
самоуправление осуществляется на основе общих правовых,
территориальных, организационных и экономических принципов организации
местного самоуправления, установленных Конституцией Российской
Федерации и федеральными законами. В качестве такого федерального
закона выступает, в частности, Федеральный закон Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 32 данного Федерального закона
Должностные лица местного самоуправления обязаны дать письменный ответ
по существу обращений граждан в органы местного самоуправления в
течение одного месяца. Аналогичное правило содержится и в пункте 2
статьи 23 Устава города Екатеринбурга.
Как следует из приведенных положений Федерального закона и Устава
города Екатеринбурга, они, в отличие от пункта 1 статьи 8
оспариваемого Положения, не связывают возникновение обязанности
должностного лица местного самоуправления дать письменный ответ по
существу обращения в месячный срок с датой регистрации обращения.
Таким образом, введение дополнительного условия начала течения
месячного срока для ответа в виде регистрации обращения, а не
установление обязанности ответить в месячный срок с момента
поступления обращения, нарушает положения Федерального закона Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и
противоречит Уставу Свердловской области.
Данное несоответствие становится еще более актуальным с установлением
в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 2 марта 2006 года № 59-ФЗ О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
трехдневного срока для регистрации письменного обращения.
Таким образом, пункт 1 статьи 8 оспариваемого Положения в той части, в
которой он связывает начало течения месячного срока для предоставления
должностным лицом местного самоуправления ответа на обращение
гражданина, с датой регистрации обращения, не соответствует статье 2,
части 2 статьи 89, статье 90 и части 1 статьи 94 Устава Свердловской
области.
2. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 оспариваемого
Положения органы местного самоуправления оставляют без рассмотрения
обращения, на которые не распространяется действие настоящего
Положения.
Данная норма имеет слишком неопределенный и неясный характер и, в силу
этого, ее применение может привести к нарушению моих прав, и, более
того, к массовому нарушению прав граждан.
Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ,
выраженной в абзаце 1 пункта 5 мотивировочной части Постановления
Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П По делу о
проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы
Об основах платного землепользования в городе Москве в связи с жалобой
гражданки Т.В.Близинской Из конституционных принципов равенства и
справедливости вытекает требование определенности, ясности,
недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить
ее единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение в
правоприменительной практике, и, следовательно, неизбежно ведет к
произволу. Данная правовая позиция выражена в ряде Постановлений
Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе от 25 апреля
1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй
статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР и от 5 июля 2001 года по делу о
проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28
июня 2000 года N 492-III ГД О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Об
объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941 - 1945 годов.
Кроме того, принятие решения именно об оставлении без рассмотрения
обращений, даже если на них и не распространяется действие
оспариваемого Положения, а распространяются какие-либо другие
нормативные акты, регулирующие порядок рассмотрения обращений в органы
местного самоуправления, не может являться адекватной реакцией органа
местного самоуправления на обращение, т.к. проблема, поднятая в
обращении, остается не решенной, что неизбежно влечет за собой
нарушение закрепленных в Уставе Свердловской области принципов
гарантированности на территории Свердловской области всех прав и
свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской
Федерации; обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина и
права каждого защищать свои права и свободы, а также права и свободы
других лиц всеми предоставленными законом способами (статья 2, часть 5
статьи 19, пункт а части 1 статьи 20 Устава Свердловской области).
Таким образом, подпункт 2 пункта 1 статьи 7 оспариваемого Положения не
соответствует статье 2, части 5 статьи 19, пункту а части 1 статьи 20
Устава Свердловской области.
3. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 оспариваемого
Положения органы местного самоуправления оставляют без рассмотрения
обращения с просьбой дать толкование различных правовых актов.
Отказ органов местного самоуправления рассматривать обращения граждан
с просьбой дать толкование правовых актов и, в частности, тех правовых
актов, которые сами органы местного самоуправления и принимают, в том
числе, с целью разъяснения проводимой муниципальным образованием
политики в той или иной сфере, самым очевидным образом нарушает
конституционное право граждан на обращение в органы местного
самоуправления, конституционное право граждан на участие в
осуществлении местного самоуправления, а также принципы организации
местного самоуправления, установленные в нормативных актах, имеющих
большую юридическую силу.
В соответствии со статьей 90 Устава Свердловской области Местное
самоуправление осуществляется на основе общих правовых,
территориальных, организационных и экономических принципов организации
местного самоуправления, установленных Конституцией Российской
Федерации и федеральными законами.
Следует отметить, что ни действующий в настоящее время Указ Президиума
Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII О порядке
рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, ни принятый, но
еще не вступивший в силу, Федеральный закон от 2 марта 2006 года №
59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
(статья 11), ни Закон Свердловской области от 20 марта 2006 года №
13-ОЗ Об обращениях граждан Российской Федерации, иностранных граждан
и лиц без гражданства в государственные органы Свердловской области,
государственные организации Свердловской области и органы местного
самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории
Свердловской области (статья 8), ни Федеральный закон Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации
(статья 32), ни Устав города Екатеринбурга (статья 23) не
предусматривают такого основания для оставления обращения без
рассмотрения как содержащаяся в обращении просьба о толковании
правового акта.
Кроме того, граждане могут поставить перед органом местного
самоуправления вопрос о толковании правого акта в целях обеспечения
или защиты и восстановления их прав и свобод. И, как правило, просьба
дать толкование правового акта идет в обращении совместно с просьбой о
защите и восстановлении прав, причем данные просьбы охватываются
единым предметом обращения и содержательно неотделимы друг от друга.
Следовательно, такое основание для оставления обращения без
рассмотрения также неизбежно влечет за собой нарушение закрепленных в
Уставе Свердловской области принципов гарантированности на территории
Свердловской области всех прав и свобод человека и гражданина,
закрепленных Конституцией Российской Федерации; обеспечения защиты
прав и свобод человека и гражданина и права каждого защищать свои
права и свободы, а также права и свободы других лиц всеми
предоставленными законом способами (статья 2, часть 5 статьи 19, пункт
а части 1 статьи 20 Устава Свердловской области).
Таким образом, подпункт 3 пункта 1 статьи 7 оспариваемого Положения не
соответствует статье 2, части 5 статьи 19, пункту а части 1 статьи 20,
части 2 статьи 89, статье 90 и части 1 статьи 94 Устава Свердловской
области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 83, 84, 86
Областного закона Об Уставном Суде Свердловской области,
ПРОШУ:
1. Признать пункт 1 статьи 8 Положения О порядке и сроках рассмотрения
обращений граждан в органы местного самоуправления муниципального
образования город Екатеринбург, в соответствии с которым Должностные
лица местного самоуправления обязаны дать письменный ответ по существу
обращений в органы местного самоуправления в течение одного месяца со
дня регистрации обращения, в той части, в которой он связывает начало
течения месячного срока для предоставления должностным лицом местного
самоуправления ответа на обращение гражданина, с датой регистрации
обращения, не соответствующим Уставу Свердловской области, его статьям
2, 89 (части 2), 90, 94 (части 1).
2. Признать подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Положения О порядке и сроках
рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления
муниципального образования город Екатеринбург, в соответствии с
которым органы местного самоуправления оставляют без рассмотрения
обращения, на которые не распространяется действие настоящего
Положения, не соответствующим Уставу Свердловской области, его статьям
2, 19 (части 5), 20 (пункту а части 1).
3. Признать подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Положения О порядке и сроках
рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления
муниципального образования город Екатеринбург, в соответствии с
которым органы местного самоуправления оставляют без рассмотрения
обращения с просьбой дать толкование различных правовых актов, не
соответствующим Уставу Свердловской области, его статьям 2, 19 (части
5), 20 (пункту а части 1), 89 (части 2), 90, 94 (части 1).
Приложение:
1. Копия настоящего запроса (2 экз.);
2. Квитанция об уплате государственной пошлины;
3. Текст статьи 7 Положения О порядке и сроках рассмотрения обращений
граждан в органы местного самоуправления муниципального
образования город Екатеринбург (2 экз.);
4. Текст статьи 8 Положения О порядке и сроках рассмотрения обращений
граждан в органы местного самоуправления муниципального
образования город Екатеринбург (2 экз.);
5. копия обращения в Комитет по транспорту и организации дорожного
движения Администрации г. Екатеринбурга (2 экз.);
6. копия обращения в Комитет по защите прав потребителей
Администрации г. Екатеринбурга (2 экз.);
7. копия обращения в Финансово-бюджетное управление Администрации г.
Екатеринбурга (2 экз.);
8. копия обращения Главе города Екатеринбурга Чернецкому А.М. (2
экз.);
9. копия ответа на обращение Комитета по транспорту и организации
дорожного движения Администрации г. Екатеринбурга (2 экз.);
10. копия ответа на обращение Комитета по защите прав потребителей
Администрации г. Екатеринбурга (2 экз.);
16 мая 2006 года __________________Качанов Р.Е.
6
Добавить комментарий: