Судебное дело "О недоступноcти правосудия"
17.11.2005
Прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
Адрес: 620086, г.Екатеринбург, ул. Белореченская, 5
Заявитель: Смердов Сергей Дмитриевич
ЗАЯВЛЕНИЕ
18 октября 2005 года в Свердловском областном суде было назначено
рассмотрение моей частной жалобы на действия Паспортно-визовой службы
Кировского района. Предполагалось, что представлять мои интересы в
судебном заседании будет юрист. В день судебного разбирательства я, не
имея намерения участвовать в рассмотрении моей частной жалобы,
соответственно не взяв с собой паспорт, явился в суд, чтобы передать
моему представителю доверенность и обговорить детали судебного
процесса. Юриста в суде я не застал. В связи с тем, что все
необходимые материалы по делу были у меня с собой, я решил
самостоятельно представлять свои интересы в судебном заседании.
В здание Свердловского областного суда меня не пропустили. Судебный
пристав по фамилии Беляев на входе в помещение суда потребовал
предъявить паспорт, которого у меня не было по вышеуказанным причинам.
Я показал повестку, судебные определения, копию своей жалобы, но мне
все равно было отказано в доступе в здание суда, а, следовательно, на
судебное заседание. Судебный пристав по рации связался с канцелярией
Свердловского областного суда. Сотрудники канцелярии подтвердили, что
мне назначено судебное разбирательство по делу, но при этом указав,
что поскольку явка заявителя на рассмотрении жалобы в кассационной
инстанции не обязательна, нет необходимости моего личного присутствия.
Я, являясь заявителем по делу, настаивал на пропуске в суд для
непосредственного участия в рассмотрении моей частной жалобы, так как
был намерен дополнительно представить обоснование к мотивировочной
части жалобы. Только по причине отсутствия у меня документа,
удостоверяющего личность, я не был допущен судебным приставом на
судебное заседание. При этом, мне было отказано в просьбе позвонить в
кассационную коллегию Свердловского областного суда, вызвать старшего
судебного пристава, связаться с председателем областного суда.
В оправдание своих действий судебный пристав Беляев указал на
Временное положение о порядке осуществления пропускного режима в
рабочее время в здание Свердловского областного суда, утвержденное
приказом председателя Свердловского областного суда от 15.03.2002 г. №
50, которым предписывается пропускать граждан в здание суда
исключительно только при наличии документа, удостоверяющего личность.
Впоследствии мне стало известно, что рассмотрение частной жалобы было
отложено на 01.11.2005 г. по причине отсутствия данных о моем
надлежащем извещении о предстоящем судебном заседании 18.10.2005 г.
Таким образом, в результате непропуска меня в здание суда рассмотрение
моего дела было необоснованно затянуто, что противоречит задачам
гражданского судопроизводства по правильному и своевременному
рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных
или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,
предусмотренным ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Требование о предъявлении паспорта является незаконным, так как
нарушает мое право на доступ к суду и правосудию, гарантированное
Конституцией РФ, федеральными законами и международными правовыми
актами.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав
и свобод. В данном случае мне было отказано в конституционном праве на
судебную защиту, так как я имел цель представлять свои интересы
кассационной инстанции Свердловского областного суда при рассмотрении
моей частной жалобы.
Статья 3 Гражданско-процессуального кодекса гарантирует право каждого
на обращение в суд. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
Таким образом, непропуск в здание суда на том основании, что у
гражданина нет паспорта, является отказом в осуществлении его права на
обращение в суд, то есть отказом в доступе к суду и правосудию.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные
принципы и нормы международного права являются составной частью
Российской Федерации. Так, ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и
основных свобод человека закрепляет право доступа к суду как
неотъемлемую составляющую права.
Препятствием граждан для обращения в суд является формализованная
процедура пропускного режима в здание суда, утвержденная председателем
Свердловского областного суда: Временное положение о порядке
осуществления пропускного режима в рабочее время в здание
Свердловского областного суда.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права граждан могут быть
ограничены только федеральным законом и в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Временное положение о порядке осуществления пропускного режима в
рабочее время в здание Свердловского областного суда, утвержденное
приказом председателя Свердловского областного суда от 15.03.2002 г. №
50, во-первых, законом не является, во-вторых, вышеуказанных целей не
преследует.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законы и иные правовые акты,
принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить
Конституции РФ". Временное положение не может применяться как
противоречащее федеральному законодательству, Конституции РФ,
Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека и
нарушающее мое право, равно как и права других граждан, на судебную
защиту, свободный доступ к суду и справедливому судебному
разбирательству.
Данный нормативно-правовой акт не был опубликован для всеобщего
сведения и зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно
ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты,
затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не
могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего
сведения.
Таким образом, действия председателя Свердловского областного суда,
утвердившего своим приказом Временное положение о порядке
осуществления пропускного режима в рабочее время в здание
Свердловского областного суда незаконны. Действующий в нарушение
конституционных положений, норм международного права нормативный акт
не может применяться и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 26 - 28 ФЗ О
Прокуратуре РФ прошу
1. Провести проверку законности действий Председателя Свердловского
областного суда по утверждению Временного положения о порядке
осуществления пропускного режима в рабочее время в здание
Свердловского областного суда,
2. Принести протест на Временное положение о порядке осуществления
пропускного режима в рабочее время в здание Свердловского
областного суда, утвержденное приказом Председателя Свердловского
областного суда от 15.03.2002 г. № 50, нарушающий права граждан на
беспрепятственный доступ к суду
3. Провести проверку законности действий судебного пристава Беляева
на предмет непропуска меня в здание суда на судебное заседание без
паспорта
4. Принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и
свобод человека и гражданина со стороны судебных приставов,
осуществляющие функции по обеспечению порядка в судах,
5. Привлечь к ответственности судебного пристава Беляева за нарушение
моих прав.
Приложение:
1. Копия повестки на судебное заседание 18.10.2005 г.
2. Копия судебной повестки на судебное заседание 01.11.2005 г.
3. Копия определения Свердловского областного суда от 18.10.2005 г.
___________________2005 г. С.Д. Смердов
1. Anonymous - 04.09.2012 18:04:42
паспортный пропуск , не зря. это прежде всего зделано для безопасность. На любой завод не пропустят , без пропуска , а в суд темболее. суд - это не просто здание для решения проблем , а решение уголовных дел.
2. Anonymous - 04.09.2012 22:41:28
Никогда такого не было в советское время да и сейчас не должно быть, чтобы истца не пустили в здание суда для ведения собственного дела. Будь это кассация или нет. Его дело, его интерес и больше ни чей.Ни какого паспорта истец не должен представлять дежурному, а только повестку. Дежурный не наделён полномочием проверять паспорта на входе. Это вобще какой-то абсурд! Так любая уборщица или дворник в суде пожет проверять паспорта. Если дежурный наделен такими полномочиям, то долно, у дежурного места висеть табличка для всех "Приготовте, пожалуйста, паспорт для проверки!" А не так, "что хочу, то и ворочу" . а
3. Anonymous - 04.09.2012 22:49:06
да не всегда суд для решения уголовных дел. Не загружай панику! Когда идёт уголовный суд, то на страже стоит полиция, которая несёт ответственность за подсудимого. И никак уж дежурный в здании. Он там вобще не нужен.Так болтается там для балды, не больше.
4. Anonymous - 04.09.2012 22:57:35
Этот судебный пристав может только приглашать в зал заседания людей, которые нужны суду. Или выполнить какую-то мелкую просьбу суьи или прокурора, но не проверять паспорта.Паспорт это сугубо личный документ и предъявляется толко в особых случаях и ни кому попало.
Добавить комментарий: