Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "АНО "Сутяжник" против Минюста: возврат налогов"


Определение Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.06 об отмене решения от 14.02.05 и направлении дела на новое рассмотрение

 

08.02.2006

 

   ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

   26 января 2006 г. Дело ! Ф09-2018/05-С2

                              г. Екатеринбург

   Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
   председательствующего КангинаА.В.,
   судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

   проверил на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  от  13.12.2005  №  12516/05  законность решения суда первой
   инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2005 по делу
   !  А60-1500/05  по  заявлению  автономной  некоммерческой  организации
   Сутяжник  (далее - налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой
   службы  по  Кировскому  району  г.  Екатеринбурга (далее -- инспекция,
   налоговый  орган)  о  взыскании  процентов  с  сумм излишне взысканных
   налогов и пеней.

   В судебном заседании приняли участие представители
   налогоплательщика - Горлатов А.Л. (доверенность от 20.05.2005);
   инспекции    -    Чудинов   А.В.   (доверенность   от   27.10.2005   №
   03-08/37/18146).

   Налогоплательщик  обратился  в  Арбитражный суд Свердловской области с
   заявлением  к  инспекции  о  взыскании  5610,286 руб. процентов с сумм
   излишне взысканных налогов и пени.

   Решением  суда первой инстанции от 14.02.2005 (судья Дмитриева Г.П.) в
   удовлетворении заявленных требований отказано.

   В   порядке  апелляционного  и  кассационного  производства  названный
   судебный акт не обжаловался.

   Определением   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от
   13.12.2005 № 12516/05 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  для  пересмотра решения суда первой инстанции в
   порядке   надзора  отказано,  дело  для  проверки  законности  решения
   направлено в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

   Налогоплательщик  с  данным  решением  суда  не  согласен,  просит его
   отменить,  дело  направить  на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что
   суд  первой  инстанции  фактически изменил предмет иска с требования о
   взыскании  денежных  средств  на  требование  о  признании бездействия
   незаконным,  без  учета  того,  что  представитель  истца  в  судебном
   заседании изменить предмет заявленных требований отказался.

   Законность  обжалуемого  судебного  акта  проверена судом кассационной
   инстанции  в  порядке,  предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как    следует    из    материалов    дела,    предметом    заявленных
   налогоплательщиком  требований  является  взыскание  процентов  с сумм
   излишне взысканных налогов и пеней.

   Принимая  названное  решение,  суд  исходил  из  того,  что требования
   налогоплательщика  вытекают  из  нарушения  инспекцией  п.  4  ст.  79
   Налогового  кодекса  Российской  Федерации,  фактического  бездействия
   должностных  лиц  инспекции,  выразившегося в неначислении процентов и
   возврате излишне взысканного налога без начисленных процентов, в связи
   с  чем,  по  мнению  суда,  он  обязан  обратиться в арбитражный суд с
   заявлением  об  обжаловании  бездействия  должностных  лиц  налогового
   органа  в  трехмесячный  срок  со  дня,  когда  ему  стало  известно о
   нарушении его права.

   Поскольку указанный срок налогоплательщиком пропущен, в удовлетворении
   заявленных требований судом первой инстанции ему отказано.

   Таким  образом,  суд  вышел  за  пределы  предоставленных  арбитражным
   процессуальным  законодательством  полномочий,  самостоятельно изменив
   предмет заявленных требований.

   С  учетом  того, что требования налогоплательщика не рассмотрены судом
   первой  инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей
   дела на новое рассмотрение.

   Руководствуясь  ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации, суд

   ПОСТАНОВИЛ:

   решение  суда  первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области
   от
   14.02.2005 по делу ! А60-1500/05 отменить, дело передать на новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

   А.В. Кангин Н.В. Наумова Н.H. Суханова

   Председательствующий

   Судьи федеральный арбитражный суд уральского округа

   специалист зорина Н б. февраля 2006Г


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.