Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Оспаривание правила Правительства и МВД о сдаче водительских экзаменов и получении дубликата утраченного водительского удостоверения только по месту "прописки", а также ч. 2 ст. 333 ГПК, запрещающей участие заявителя в рассмотрении апелляционной жалобы"

ПОЯСНЕНИЯ К ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ на определение Верховного Суда России от 10 апреля 2013 года

03.06.2013

                                                 В Апелляционную коллегию

                                     Верховного Суда Российской Федерации

                                  Заявитель: Еникеев Евгений Владимирович

                                               адрес для корреспонденции:

                               107065, г. Москва, 

                         ПОЯСНЕНИЯ К ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ

        на определение Верховного Суда России от 10 апреля 2013 года

   Считаю,  что  суд неправильно примененил норму процессуального права -
   часть  8  статьи  251  ГПК  РФ  по  следующим  основаниям: (1) решение
   Верховного Суда России от 9 августа 2007 года юридически не существует
   для  заявителя  Еникеева;  (2)  в  заявлении  Еникеева содержатся иные
   основания  для  отмены  оспоренных  нормативных  актов,  чем в решении
   Верховного  Суда  России  от  9  августа  2007  года; (3) заявитель по
   настоящему делу оспаривает п. 3 во взаимосвязи с п. 4 Инструкции, утв.
   приказом  МВД России от 20.07.2000 No.782, содержащий нарушение, ранее
   не являвшееся предметом спора в суде.

   (1)  Решение  Верховного Суда России от 9 августа 2007 года юридически
   не существует для заявителя Еникеева, так как оно

    1. официально не опубликовано,
    2. кассационной проверки в суде не проходило.

   (2)  Заявитель  по  настоящему  делу  указывает основания противоречия
   оспариваемых нормативных актов, ранее не являвшиеся предметом судебной
   проверки. В частности указывается

    1. противоречие  нормам  международного  права  -  части  1  статьи 2
       "Свобода  передвижения"  Протокола  2  к  Конвенции  о защите прав
       человека и основных свобод;
    2. пункт 3 во взаимосвязи с п. 4 Инструкции, утв. приказом МВД России
       от  20.07.2000  No.782,  содержит  нарушение,  ранее не являвшееся
       предметом  спора в суде -- дискриминация заявителя, как гражданина
       с  регистрацией  по  месту  жительства,  относительно  граждан без
       регистрации,  которые  в  соответствтии  с  п. 4 Инструкции вправе
       получать  водительское  удостоверение  в  любой  точке  России, по
       признаку наличия регистрации.

   (3) Из предыдущего аргумента следует, что заявитель по настоящему делу
   оспаривает  п.  3  во взаимосвязи с п. 4 Инструкции, утв. приказом МВД
   России от 20.07.2000 No.782, содержащий нарушение, ранее не являвшееся
   предметом спора в суде.

   На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 331 ГПК РФ

                                 ПРОШУ СУД:

    1. отменить определение суда полностью.

   Приложениt: Копии пояснения к частной жалобе (2 экземпляра).

   Бурков А.Л., представитель заявителя Еникеева Е.В.

   4 июня 2013 г.

                                     1

Комментарии:

Добавить комментарий: