21.10.2010
Отчет
о посещении открытого судебного заседания в Верх - Исетском районном
суде г. Екатеринбурга по заявлению А.С. Сычева к Чкаловскому районному
суду города Екатеринбурга, Управлению Судебного департамента в
Свердловской области Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации и Администрации города Екатеринбурга об
отсутствии пандуса на входе в Чкаловский районный суд города
Екатеринбурга.
21 октября 2010 года я, совместно с адвокатом Капустиным Владимиром
Яковлевичем, присутствовала на судебном заседании по указанному делу в
качестве слушателя, проходившим в Верх - Исетском районном суде г.
Екатеринбурга, под председательством судьи Ковелина Д.Е.
В суде присутствовали: представитель истца, представитель Управления
Судебного департамента в Свердловской области Судебного департамента
при Верховном Суде Российской Федерации, представитель Администрации
города Екатеринбурга.
Отсутствовали на судебном заседании: истец Сычев А.С., представитель
Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга
Представитель Администрации города Екатеринбурга сразу предоставил
суду, а так же представителю заявителя отзыв на исковое заявление о
защите прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам
социальной инфраструктуры.
Приняв отзыв от представителя Администрации города Екатеринбурга,
судья Ковелин Д.Е. спросил есть ли у сторон ходатайства по данному
делу. Услышав отказ, предложил приступить к рассмотрению дела по
существу.
Первым выступил представитель заявителя. Капустин В.Я. сослался на
нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
Конвенции о защите прав инвалидов. Так же представитель истца добавил,
что отсутствие пандуса на входе в здание Чкаловского районного суда г.
Екатеринбурга является дискриминацией инвалидов-колясочников, в
частности Сычева А.С., так как он имеет возможности самостоятельно
подняться по лестнице в здание суда. Более того нарушаются принципы
публичности и гласности гражданского судопроизводства.
Представитель Управления Судебного департамента Свердловской области
заявил, что с иском они согласны лишь частично. Устанавливать пандус
не нужно, а против установки кнопки вызова судебного пристава
Управление Судебного департамента Свердловской области не возражает.
Судья спросил: <<А почему кнопкой должен вызываться судебный
пристав?>> Представитель Управления Судебного департамента
Свердловской области ответил, что помогать подняться по лестнице
является работой судебных приставов. Ничего унижающего достоинство
человека в помощи подняться немощному человеку представитель
Управления Судебного департамента не видит.
Представитель Администрации города сказал, что не понимает в связи с
чем их привлекли ответчиком по делу. Договором безвозмездного
пользования зданием по адресу Авиационная, 65а, заключенного с
Управлением Судебного департамента Свердловской области закреплено,
что реконструкция здания для нужд инвалидов лежит на ссудополучателе.
Судья уточнил: <<По договору установить пандус должно Управление
Судебного департамента Свердловской области?>> Представитель
Администрации города Екатеринбурга ответил, что обязанность
возлагается на Управление Судебного департамента Свердловской области.
<<То есть вы, как Администрация города Екатеринбурга, владелец данного
здания против такой реконструкции не будите?>> - вновь задал вопрос
судья. Представитель Администрации города Екатеринбурга ответил, что в
случае, если Управление Судебного департамента Свердловской области
захотят внести изменение в здание, то им необходимо написать в
Администрацию города Екатеринбурга заявление, которое будет
рассмотрено в ближайшие дни и удовлетворено.
После чего судьей Ковелиным Д.Е. был объявлен перерыв на 5 минут.
После перерыва судом были изучены документы, предоставленные ранее
сторонами. Далее были объявлены прения сторон.
В прениях сторон представитель заявителя сказал, что от своих
требований не отказывается и по прежнему стоит на том, чтобы на входе
в здание Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга был установлен
пандус и кнопка вызова работника суда.
Представитель Управления Судебного департамента Свердловской области
напомнил о том, что он против исковых требований в части, а именно
против установки пандуса.
Представитель Администрации города Екатеринбурга был того же мнения
что и представитель Управления Судебного департамента Свердловской
области.
После прений судья удалился в совещательную комнату.
Судья Ковелин Д.Е. вынес решение, которым частично удовлетворил
требования заявителя Сычева А.С. к Чкаловскому районному суду города
Екатеринбурга, Управлению Судебного департамента в Свердловской
области Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
и Администрации города Екатеринбурга об отсутствии пандуса на входе в
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья удовлетворил требования заявителя в части установить пандус на
входе в здание Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, а так же
установить кнопку на крыльце здания для вызова служащего Чкаловского
районного суда г. Екатеринбурга. Данные требования должны быть
выполнены Управлением Судебного департамента в Свердловской области в
течении 6 месяцев со дня вступления решения в силу.
На этом судебное заседание окончилось.
На основании изложенного, необходимо совершить следующие действия:
1. Написать информационное сообщение;
2. Разместить на сайте ОО <<Сутяжник>> отзыв Администрации города
Екатеринбурга на исковое заявление о защите прав инвалидов на
беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.
3. Получить решение судьи Верх-Исетского районного суда города
Екатеринбурга Ковелина Д.Е.;
4. Разместить решение судьи Верх-Исетского районного суда города
Екатеринбурга Ковелин Д.Е. на сайте ОО <<Сутяжник>>;
Помощник юриста
21 октября 2010 года
Добавить комментарий: