Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы

Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"


Постановление ЕСПЧ по делу CERIKCI против Турции о нарушении Статьи 11 (право на свободу собраний и объединений), Статьи 13 (право на эффективные средства правовой защиты) в связи с наложением дисциплинарного взыскания на члена профсоюза

 

27.07.2010

 

                               ВТОРАЯ СЕКЦИЯ

                             ERKC ПРОТИВ ТУРЦИИ

                           (Жалоба No. 33322/07)

                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 СТРАСБУРГ

                                13 июля 2010

   Данное  постановление вступит в силу в соответствии со Статьей 44 S: 2
   Конвенции. Оно может быть подвергнуто редакционной правке.

   В деле erikci против Турции,

   Европейский  Суд по правам человека (Вторая Секция), заседая Палатой в
   составе:

   Franoise Tulkens, Председателя,
   Ireneu Cabral Barreto,
   Danut Joien,
   Dragoljub Popovi,
   Andrs Saj,
   Nona Tsotsoria,
   Il Karaka, судей,
   и de Stanley Naismith, Секретаря Секции,

   Посовещавшись в закрытом судебном заседании 22 июня 2010,

   Выносит следующее постановление, которое было принято той датой:

   ПРОЦЕДУРА

   1.  Дело  инициировано  по  жалобе  (No.  33322/07)  против Российской
   Федерации,  поданной  в  Суд  в соответствии со Статьей 34 Конвенции о
   защите  прав  человека  и  основных  свобод  (далее  -  <<Конвенция>>)
   российским  гражданином, господином (далее - <<заявитель>>), 1 августа
   2007 г.

   2.  Заявителя  представляли  M^es  S.  Karaduman  и  S. ahin. Турецкое
   правительство    (далее   -   <<Правительство>>)   представлял   агент
   Правительства.

   3.  19  мая  2005  г. Председатель Второй Секции решил коммуницировать
   жалобу  и  передать Правительству. Он также принял решение рассмотреть
   одновременно  вопрос о приемлемости жалобы и по существу (Статья 29 S:
   3).

   ФАКТЫ

   I.  ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

   1.  Заявитель родился в 1958 и проживает в Стамбуле.

   2.  На  тот  момент  заявитель,  являющийся  должностным лицом, членом
   профсоюза  Tm.  Bel.  Sen  (<< Tm  belediye ve yerel ynetim hizmetleri
   emekileri sendikas >>), вошел в состав конфедерации профсоюзов наемных
   работников     муниципалитета     (<< Kamu     Emekileri    Sendikalar
   Konfederasyonu >>).

   3.  1 мая 2007 г. заявитель узнал о возбуждении дисциплинарного дела в
   отношении него за самовольный уход с работы 1 мая 2007 г.

   4.  4  мая  2007  г.  заявитель  представил  пояснительную  записку. В
   записке он указал, что 1 мая 2007 г. Конфедерация профсоюзов проводила
   национальную  акцию  по  празднованию  дня  трудящихся,  в  которой он
   участвовал.

   5.  9 мая 2007 г. заявитель получил выговор в качестве дисциплинарного
   наказания за самовольный уход с работы.

   6.  Заявитель   обжаловал   решение  о  дисциплинарном  наказании.  Он
   указывал,  что  данная мера наказания принята в нарушение национальных
   положений, гарантирующих права профсоюзов.

   7.  9  мая  2007  г.  на  основании  статьи  125  A  Закона  No. 657 о
   государственных служащих заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

   II.  ПРИМЕНИМОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВО И ПРАКТИКА

   8.  Применимое  национальное право и практика в данной области описана
   в деле Karaзay c. Turquie (n^o 6615/03, S:S: 14-17, от 27 марта 2007).

   ПРАВО

   9.  Заявитель  жаловался  на  то,  что  в  его  деле нарушено право на
   свободу   ассоциаций   и   объединений,   предусмотренное  Статьей  11
   Конвенции.   Он  также  жаловался  на  отсутствие  внутренних  средств
   правовой защиты, что является нарушением Статьи 13 Конвенции.

   10.  Правительство  оспаривало  жалобы.  В  частности, он заявлял, что
   судебные дела против руководства госслужащих не подпадают под действия
   Конвенции или Протоколов к ней.

   11.  Суд  напоминает,  что  в  деле  Karaзay  он отклонил данный довод
   правительства  (решение,  S:S:  22-23).  Суд  признает,  что жалоба не
   является необоснованной в значении Статьи 35 S: 3 Конвенции. Далее Суд
   отмечает,   что   жалоба   не   является  неприемлемой  по  каким-либо
   основаниям. Следовательно, она должна быть признана приемлемой.

   12.  По существу Суд напоминает, что он уже проверял подобные жалобы в
   деле  Karaзay  (S:S:  14-17)  и  признал  нарушение  Статей  11  и  13
   Конвенции.  Суд  не видит причин для изменения практики. Правительство
   не  представило  никаких  аргументов для того, чтобы Суд принял другое
   решение в настоящем деле. Соответственно, Суд признал нарушение Статей
   11 и 13 Конвенции.

   13.  На  основании  Статьи 41 заявитель требовал 5 000 ЕВРО в качестве
   компенсации морального вреда и 1 000 ЕВРО в качестве судебных расходов
   и  издержек.  Правительство возражало против требований о справедливой
   компенсации.

   14.  Суд  не  видит  причинно-следственной  связи  между требованием и
   судебными  расходами и издержками в связи с отсутствием доказательств.
   Что  касается  морального вреда, Суд на справедливой основе присуждает
   моральный вред в размере 1 800 ЕВРО плюс необходимые налоги.

   НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО, СУД ЕДИНОГЛАСНО

   1.  Объявляет жалобу приемлемой ;

   2.  Постановляет, что имело место нарушение Статей 11 и 13 Конвенции ;

   3.  Постановляет

   a)  что  государство-ответчик должен выплатить организации-заявителю в
   течение  трех  месяцев  с даты, когда постановление вступит в законную
   силу  в  соответствии  со  Статьей  44 S: 2 Конвенции, EUR 1 800 (одна
   тысяча  восемьсот  евро)  в  качестве  компенсации морального вреда, в
   пересчете  на  национальную  валюту  государства-ответчика  по  курсу,
   действующему   на  день  вынесения  постановления,  а  также  уплатить
   необходимые налоги;

   b)  что  простые  проценты  по  ставке Европейского центрального банка
   начисляются  на  эту  сумму по истечении вышеупомянутого трехмесячного
   срока до момента фактической уплаты плюс три процента;

   4.  Отклоняет остальную часть требований о справедливой компенсации.

   Совершено  на  английском языке, и вынесено в письменной форме 13 июля
   2010 г., на основании Правила 77 S:S: 2 и 3 Правил Суда.

   Sоren Nielsen Christos Rozakis
   Секретарь Председатель

   4 ARRT ERKC c. TURQUIE

   ARRT ERKC c. TURQUIE 4


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.