Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"
09.07.2010
Обзор постановлений Европейского Суда по правам человека
1 июля 2010 г.
Hai против Хорватии
[Hai v. Croatia]
(Жалоба No. 42998/08)
Заявитель eret Hai, гражданин Хорватии, жаловался на нарушение Статьи
5 S:S: 1 и 4 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции
в части незаконности содержания его под стражей с 12 декабря 2007 г.
по 30 января 2008 г. в связи с обвинениями в совершении кражи с
отягчающими последствиями, а также в части ненадлежащего проведения
судебного разбирательства относительно законности содержания под
стражей. Его освободили в январе 2008 г. в связи с отсутствием
доказательств.
Нарушение Статьи 5 S: 1 не имело место
Нарушение Статьи 5 S: 4
Справедливая компенсация: EUR 1,000 (в качестве морального вреда) и
EUR 2,540 (судебные расходы и издержки)
Vusi против Хорватии
[Vusi v. Croatia]
(Жалоба No. 48101/07)
Заявитель, Zvonko Vusi, гражданин Хорватии, жаловался на нарушение
Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство)
Конвенции, в части нарушения принципа справедливого судебного
разбирательства, во время которого он пытался восстановить право на
дом. В частности, он жаловался на то, что Верховный Суд объявил его
апелляционную жалобу в связи с неправильным применением норм права,
приемлемой в феврале 2004 г., а затем через года Суд необоснованно
объявил жалобу неприемлемой.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Справедливое судебное разбирательство:
-ущерб: самой приемлемой формой возмещения ущерба стало бы
возобновление производства по делу в соответствии с требованиями
Статьи 6 S: 1
-судебные расходы и издержки: EUR 1,356
Bala против Греции
[Bala v. Greece]
(Жалоб No. 40876/07)
Заявитель, Martin Bala, гражданин Албании, в настоящее время отбывает
срок в тюрьме Korydallos (Греция), был приговорен в 2007 к лишению
свободы на срок 3,5 года. Ссылаясь на Статью 5 S: 4 (право на свободу
и личную неприкосновенность), он жаловался на отказ национальных судов
разрешить присутствовать лично на судебном заседании, чтобы оспорить
доводы стороны обвинения для продления срока содержания его под
стражу.
Нарушение Статьи 5 S: 4
Справедливая компенсация: EUR 5,000 (компенсация морального вреда) и
EUR 1,000 (судебные расходы и издержки)
Vogiatzis и другие против Греции
[Vogiatzis and Others v. Greece]
(Жалоба No. 17588/08)
Заявителями являются девять граждан Греции. Ссылаясь на Статью 6 S: 1
(право на справедливое судебное разбирательство) и Статью 13 (право на
эффективные средства правовой защиты), они жаловались на длительное
неисполнение решения суда, присудившего им дополнительную компенсацию
в деле, связанного с экспроприацией земли, с целью расширения
магистрального шоссе.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Нарушение Статьи 13
Справедливая компенсация: EUR 7,000 восьмому заявителю и по EUR 5,000
остальным заявителям (в качестве компенсации морального вреда)
Недайборщ против России
[Nedayborshch v. Russia]
(Жалоба No. 42255/04)
Заявителем является Сергей Недайборщ, российский гражданин, в
настоящее время отбывает наказание в г. Копейск, Челябинской области.
Ссылаясь на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения), он жаловался на условия содержания под стражей
в СИЗО г. Копейска.
Нарушение Статьи 3 (обращение)
Справедливая компенсация: EUR 9,000 (в качестве компенсации морального
вреда)
Никифоров против России
[Nikiforov v. Russia]
(Жалоба No. 42837/04)
Заявитель, Вячеслав Никифоров, российский гражданин, в настоящее время
отбывает семилетний срок в Костроме за грабеж. Ссылаясь на Статью 3
(запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения), он
жаловался, что его били в РУВД в декабре 2003 и что было проведено
неэффективное расследование.
Нарушение Статьи 3 (обращение и расследование)
Справедливая компенсация: EUR 30,000 (в качестве компенсации
морального вреда)
Давыдов и другие против Украины
[Davydov and Others v. Ukraine]
(Жалобы No.No. 17674/02 и 39081/02)
Заявителями являлись 13 украинским гражданам, большинство из них
отбывали наказание в ИК-58 Хмельницкой области. Ссылаясь, в частности,
на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство
обращения), 13 (право на эффективные средства правовой защиты), 8
(право на уважение корреспонденции) и 34 (право на индивидуальную
жалобу), заявители жаловались, в частности, на то, что с ними жестоко
обращались в колонии. Они также жаловались, что по их жалобам на
жестокое обращение не было проведено расследование, что они находились
в плохих условиях в СИЗО и что им не обеспечили необходимую
медицинскую помощь.
Нарушение Статьи 3 (запрещение жестокого обращения)
Нарушение Статьи 13 (отсутствие эффективных средств правовой защиты,
эффективного расследования жестокого обращения, медицинской помощи,
плохие условия содержания)
Нарушение Статьи 8 (незаконный осмотр и проверка корреспонденции
заявителя)
Нарушение Статьи 34 (давление властей на заявителей, чтобы они
отказались от жалоб в Суде)
Справедливая компенсация: по EUR 20 000 первому и второму заявителям,
EUR 15 000 третьему заявителю в качестве компенсации морального вреда
6 июля 2010 г.
Mariapori против Финляндии
[Mariapori v. Finland]
(Жалоба No.. 37751/07)
Niskasaari и другие против Финляндии
[Niskasaari and Others v. Finland]
(Жалоба No. 37520/07)
Заявитель в первом деле, Anna-Liisa Mariapori, гражданка Финляндии.
Заявителями по второму делу являются финское издательство, Yhtyneet
Kuvalehdet Oy, находящееся в Хельсинки, независимый журналист и
редактор журнала Seura, Mikko Niskasaari и Jouni Flinkkilд, граждане
Финляндии.
Жалобы заявителей касались уголовного обвинения в диффамации: в первом
деле после опубликования книги, в котором госпожа Mariapori, эксперт
по налоговым вопросам, обвинила налогового инспектора в дачи ложных
показаний во время разбирательства по делу о налоговом мошенничестве;
во втором деле, после опубликования статьи о незаконном снятии
Омбудсмена по правам ребенка. Они ссылались на Статью 10 (свобода
выражения мнения) Конвенции. Ссылаясь на Статью 6 S: 1 (право на
справедливое судебное разбирательство в течение разумного срока)
Конвенции, они также пожаловались на чрезмерно длительное рассмотрение
их уголовного дела.
(Оба дела) Нарушение Статьи 10
(В отношении госпожи Mariapori и издательской компании Yhtyneet
Kuvalehdet Oy) нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Справедливая компенсация:
-материальный ущерб: госпоже Mariapori, EUR 33,390.84, заявителям по
второму делу EUR 28,688.86 совместно
-моральный вред: госпоже Mariapori, EUR 6,000
-судебные расходы и издержки: госпоже Mariapori EUR 10,000, заявителям
во втором деле EUR 8,500 совместно
Turбn против Венгрии
[Turбn v. Hungary]
(Жалоба No.. 33068/05)
Заявитель, Tьnde Turбn, гражданин Венгрии. Юрист, госпожа Turбn
жаловался на незаконность проведения обыска в ее офисе полицией в
октябре 2004 г., во время которого были изъяты документы, касающиеся
одного из ее клиентов, подозреваемых в причастности к незаконной
финансовой деятельности. Она жаловалась на Статью 8 (право на уважение
личной и семейной жизни).
Нарушение Статьи 8
Справедливая компенсация: EUR 3,000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 1,500 (судебные расходы и издержки)
Jarkiewicz против Польши
[Jarkiewicz v. Poland]
(Жалоба No. 23623/07)
Заявитель, Adam Jarkiewicz, польский гражданин. Ссылаясь на
Статью 5 S: 3 (право на свободу и личную неприкосновенность) и
Статью 8 (право на уважение корреспонденции), господин Jarkiewicz
жаловался на чрезмерно длительный срок содержания под стражей после
ареста в апреле 2005 г. по подозрению в торговле наркотиками, на
цензуру его корреспонденции администрацией изолятора временного
содержания. Заявителя освободили в сентябре 2007. Уголовное дело в
отношении него до сих пор рассматривается.
Нарушение Статьи 5 S: 3
Нарушение Статьи 8
Справедливая компенсация: EUR 2,500 (в качестве морального вреда)
Zawadzki против Польши
[Zawadzki v. Poland]
(Жалоба No. 648/02)
Заявитель, Jan Zawadzki, польский гражданин. Обвиняемый в совершении
кражи в августе 2000 и приговорил к лишению свободы на срок 2 года,
господин Zawadzki жаловался на то, что защитник, назначенный по
уголовному делу, отказался подавать кассационную жалобу. Он ссылался
на Статью 6 S:S: 1 и 3 (c) (право на справедливое судебное
разбирательство).
Нарушение Статьи 6 S: 1 в сочетании со Статьей 6 S: 3 (c) (принцип
справедливости)
Справедливая компенсация: EUR 1,000 (в качестве морального вреда)
Rejzmund против Польши
[Rejzmund v. Poland]
(Жалоба No. 42205/08)
В данном деле заявитель жаловался, в частности, на нарушение Статьи
6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство в разумный
срок) в связи с чрезмерной длительностью рассмотрения гражданского
дела о взыскании компенсации, который заявитель инициировала в
отношении дантиста.
Нарушение Статьи 6 S: 1 (длительность)
Degeratu против Румынии
[Degeratu v. Romania]
(Жалоба No. 35104/02)
Заявитель, Romulus Degeratu, румынский гражданин, сотрудник полиции,
был заключен под стражу, в отношении него было возбуждено уголовное
дело по подозрению в оказании помощи и содействии совершению кражи
нефти из нефтепровода. Ссылаясь на Статью 5 S: 3 (право на свободу и
личную неприкосновенность), господин Degeratu жаловался на чрезмерно
длительное содержание под стражей до суда и отсутствие оснований для
вынесения постановлений о заключении заявителя под стражей. Ссылаясь
на Статью 5 S: 5, он также жаловался на то, что у него не было
средств для взыскания компенсации за предполагаемое незаконное
содержание под стражей.
Нарушение Статьи 5 S:S: 3 и 5
Справедливая компенсация: EUR 5,200 (в качестве морального вреда) и
EUR 100 (судебные расходы и издержки)
Dimakos против Румынии
[Dimakos v. Romania]
(Жалоба No. 10675/03)
Заявитель, Ioannis Dimakos, бизнесмен, гражданин Греции. Арестованный
в марте 1998 г. и освобожденный в июне 2009 г. после отбытия срока за
дачу взятки, растрату, подделку документов и контрабанду, господин
Dimakos жаловался на условия содержания под стражей в различных
румынских тюрьмах, в которых он содержался. Он ссылался, в частности,
на Статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство
обращения).
Нарушение Статьи 3 (обращение)
Справедливая компенсация: EUR 6,000 (в качестве компенсации морального
вреда)
Nicu-Tnsescu против Румынии
[Nicu-Tnsescu v. Romania]
(Жалоба No. 25842/03)
Заявитель, Gheorghe Nicu-Tnsescu, румынский гражданин. Подозреваемый в
коррупции и злоупотреблении должностными обязанностями. Ссылаясь, в
частности, на Статью 5 S: 3 (право на свободу и личную
неприкосновенность), господин Nicu-Tnsescu жаловался на то, что когда
он был арестован, он незамедлительно не был доставлен в суд или к
иному должностному лицу, наделенному согласно закону судебной властью,
чтобы проверить законность содержания заявителя под стражей.
Нарушение Статьи 5 S: 3
Справедливая компенсация: EUR 2,000 (в качестве компенсации морального
вреда) и EUR 600 (судебные расходы и издержки)
Postolache против Румынии (No. 2)
[Postolache v. Romania (No. 2)]
(Жалоба No. 48269/08)
Данное дело связано с отказом национальными судами удовлетворить
жалобу заявителя, т. к. он не оплатил государственную пошлину. Он
ссылался, в частности, на Статью 6 S: 1 (право на справедливое
судебное разбирательство).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
S.C. Prodcomexim S.R.L. v. против Румынии (No. 2)
[S.C. Prodcomexim S.R.L. v. Romania (No. 2)]
(Жалоба No. 31760/06)
В данном деле компания-заявитель жаловался на неисполнение
окончательного постановления, вынесенного в пользу заявителя. Он
ссылался, в частности, на Статью 6 S: 1 (право на справедливое
судебное разбирательство).
Нарушение Статьи 6 S: 1 (принцип справедливости)
Yetis and Others против Турции
[Yetis and Others v. Turkey]
(Жалоба No. 40349/05)
Заявителями являются граждане Турции. В декабре 2000 г. органы власти
сообщили заявителям, что в общественных интересах необходимо
экспроприировать фермские земли, принадлежащие им, чтобы построить
автомагистраль. Заявители жаловался на то, что компенсация, полученная
заявителями, не соответствовала реальной стоимости земли. Заявители
жаловались на нарушение Статьи 1 Протокола 1 (защита собственности) и
Статьи 6 S: 1 (право на справедливое судебное разбирательство).
Нарушение Статьи 1 Протокола 1
Справедливая компенсация: EUR 16 000 в качестве возмещения
материального ущерба (покрыть убытки в связи с уменьшением компенсации
за экспроприацию в ходе разбирательства об определении размера
компенсации) и EUR 500 в качестве судебных расходов и издержек.
Neulinger and Shuruk против Швейцарии
[Neulinger and Shuruk v. Switzerland]
(Жалоба No. 41615/07)
В феврале 2005 г. госпожа Neulinger развелась со своим мужем,
гражданином Израиля, в июне она тайно уехала с сыном, Noam, в
Швейцарию. Муж обратился в Семейный суд Тель-Авива, который 30 мая
2006 г. вынес решение и указал, что сын является жителем Тель-Авива и
что оба родителя являются опекунами мальчика. В августе 2007 г.
Швейцарский федеральный суд удовлетворил апелляционную жалобу отца и
обязал госпожу Neulinger вернуть сына в Израиль. Заявители жаловались,
в частности, на нарушение Статьи 8 Конвенции и указали, что
возвращение сына в Израиль будет представлять незаконное вмешательство
в их право на уважение семейной жизни.
Нарушение Статьи 8 Конвенции (в отношении обоих заявителей, если
решение об обязании вернуть сына в Израиль, будет исполнено).
Справедливая компенсация: EUR 15,000 в качестве судебных расходов и
издержек.
Pocius против Литвы
[Pocius v. Lithuania]
(Жалоба No. 35601/04)
Uukauskas против Литвы
[Uukauskas v. Lithuania]
(Жалоба No. 16965/04)
Ссылаясь на Статью 6 S: 1, господин Pocius и господин Uukauskas
жаловались на то, что судебное разбирательство было несправедливым, в
частности, в результате лишения его доступа к доказательствам, в
соответствии с которыми были вынесены судебные постановления.
Нарушение Статьи 6 S: 1.
Справедливая компенсация: по EUR 3,500 каждому заявителю в качестве
морального вреда, а господину Uukauskas EUR 1,290 в качестве судебных
расходов и издержек.
Grunmark против Финляндии
[Grunmark v. Finland]
(Жалоба No. 17038/04)
Backlund против Финляндии
[Backlund v. Finland]
(Жалоба No. 36498/05)
Оба заявителя жаловались, что срок определения отцовства детей,
рожденных до вступления в силу Закона об отцовстве, стал причиной
нарушения их прав, в частности, права, предусмотренного Статьей 8,
поскольку юридически их отцовство не подтвердилось, несмотря на тесты
ДНК.
Нарушение Статьи 8 Конвенции
Справедливая компенсация: EUR 6,000 каждому заявителю в качестве
морального вреда.
Добавить комментарий: