18.02.2010
В федеральный суд Ленинского района
г. Екатеринбурга
Истец: Л/ Алексей
Тел. Представителя (343) 2901900
Представитель истца: Силиванов Алексей Владимирович
Ответчики:
1. ГИБДД ГУВД Свердловской области
Адрес: 620146, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1
2. Министерство финансов Свердловской области
Адрес: 620075, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 34, оф. 116
ДОПОЛНЕНИЕ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ
о нарушении норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод
применением мер обеспечения производства по делу
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, Европейская
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее --
Конвенция) является частью правовой системы Российской Федерации; если
Конвенцией установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то
применяются правила Конвенции.
Постановление Пленума Верховного суда РФ No. 5 от 10 октября 2003 г.
<<О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров>> устанавливает, что
<<применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики
Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения
Конвенции о защите прав человека>>.
Согласно статье 5 Конвенции <<Право на свободу и личную
неприкосновенность>>
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не
может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке,
установленном законом:
b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за
неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с
целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного
законом;
c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с
тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному
подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются
достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить
совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его
совершения;
3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с
[1]подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно
доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному,
согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное
разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в
суд.
4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под
стражу, имеет [2]право на безотлагательное рассмотрение судом
правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его
заключение под стражу признано судом незаконным.
5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в
нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
1. Нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции -- общие положения.
Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что лишение
свободы должно осуществляться не только в соответствии с нормами
национального права, но так же отвечать целям статьи 5 Конвенции, то
есть защищать человека от произвола властей. Для сведения к минимуму
опасности произвола статья 5 Конвенции предусматривает исчерпывающий
перечень оснований лишения свободы, а так же что лишение свободы
должно находиться по независимым судебным контролем и сопровождаться
ответственностью властей за свои действия (Cakici, 104 - перевод в М.
Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по правам человека. Спб.:
Юридический центр пресс, 2004. С. 186).
Положения статьи 5 Конвенции требуют правомерности заключения под
стражу, включая соблюдение установленного законом порядка, а главное
соблюдения цели статьи 5 -- гарантировать, чтобы никто не мог быть
произвольно лишен свободы (Quinn, 47, Ammur, 42, Chalal, 118 - перевод
в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по правам человека. С.
187, 190).
Суд должен быть убежден, что <<содержание под стражей в течение
рассматриваемого периода соответствует цели п. 1 ст. 5 Конвенции, для
того, чтобы защитить лицо от произвольного лишения свободы>>
(Baranowski, 51 - перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского
суда по правам человека. С. 190).
С точки зрения ч. 1 ст. 5 Конвенции несоблюдение внутреннего права
влечет нарушение Конвенции (Benham, 41 - перевод в М. Де Сальвия,
Прецеденты Европейского суда по правам человека. С. 191).
2. Нарушение п. b ч. 1 ст. 5 (b) законное задержание или
заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в
соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения
любого обязательства, предписанного законом).
Статья 5 предусматривает исчерпывающий перечень оснований лишения
свободы.
Пункт b ч. 1 ст. 5 Конвенции предусматривает одно из таких
оснований, согласно которому <<заключение под стражу допускается
только во исполнение обязательства -- то есть с целью обеспечения
исполнения обязательства, предусмотренного законом>>.
В случая с истцом такое обязательство (оплата штрафа в 100 рублей)
было выполнено добровольно задолго до заключения под стражу. Таким
образом лишения свободы истца не преследовало цели п. b ч. 1 ст. 5
Конвенции -- является нарушением п. b ч. 1 ст. 5 Конвенции.
3. Нарушение п c ч. 1 ст. 5 Конвенции (с) законное задержание
или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно
предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в
совершении правонарушения)
"Обоснованность" подозрения, на котором должно основываться
задержание, является существенным элементом защиты от произвольного
лишения свободы. Существование обоснованного подозрения заранее
предполагает наличие фактов или сведений убедить объективного
наблюдателя в том, что лицо совершило правонарушение (Fox, Campbell et
Hartley, 32 - перевод в М. Де Сальвия, Прецеденты Европейского суда по
правам человека. С. 208).
При задержании истца не было обоснованности подозрения, что истец
совершил правонарушение (то есть не уплатил штраф в размере 100
рублей) -- истцом до момента заключения под стражу представлялись
квитанции об оплате штрафа.
Согласно практике Европейского суда по правам человека отсутствие
документов о задержании само по себе является крайне серьезным
нарушением, поскольку дает лицам, ответственным за лишение свободы,
сокрыть свою причастность к незаконному задержанию, уничтожить следы и
избежать ответственности за судьбу задержанного. Кроме того,
отсутствие записей о задержании лица, содержащих такие сведения, как
дата, время и место задержания, имя задержанного, а также причину
задержания и имя лица, осуществившего задержание, должно
рассматриваться как не соответствующее самой цели статьи 5 Конвенции о
защите прав человека (Постановление Европейского Суда по правам
человека от 12.07.2007 Дело Магомадов и Магомадов (Magomadov and
Magomadov) против Российской Федерации).
При задержании истца документы о задержании не были надлежащим образом
оформлены...
4. Нарушение ст. 3 Конвенции "Запрещение пыток" "Никто не должен
подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство
обращению или наказанию".
В деле Калашников против России Европейский суд по правам человека
признал, что содержание в заключении при наличии определенных условий
рассматриваются унижающими достоинство обращением.
В частности Европейский суд по правам человека в постановлении по делу
Калашникова против России отметил, что не смотря на то что в данном
деле не было прямого умысла на унижающее и бесчеловечное обращение с
заявителем, условия содержания под стражей должны были привести к
значительным нравственным страданиям, унижающим его достоинство и
чувство беспомощности и унижения (Калашников против России. Параграф
101. Перевод данного постановления доступен
www.sutyajnik.ru/rus/echr/school/judg_v_russia.html). В результате
ненадлежащих условий содержания в ИВС (одна койка на троих
задержанных) истцу причинены нравственные и физические страдания
(приходилось спать по переменке), уровень которых причинен в более
высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который
неизбежен при лишении свободы; условия содержания заявителя под
стражей, в частности антисанитарное состояние камеры и вредные для
здоровья и благополучия истца последствия этой обстановки
приравниваются к унижающему достоинство обращению. Следовательно,
нарушение ст. 3 Конвенции имело место.
5. Нарушение ч. 3 и 4 ст. 5 Конвенции
Цель ст. 5 Конвенции - защитить лицо от произвольного лишения свободы.
Это в том числе обеспечивается судебной защитой. Истец был заключен
под стражу, но так и не предстал перед мировым судьей.
6. Нарушение ч. 5 ст. 5 Конвенции
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Конвенции "Каждый, кто стал жертвой
ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей
статьи, имеет право на компенсацию". Данная компенсация выплачена
истцу не была.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ No. 5 от 10
октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров>> <<не
применение судом норм международных договоров Российской Федерации
может являться основанием к отмене судебного акта".
В свете ратификации Протокола 14 к Конвенции,
во избежание рассмотрения данного дела в Европейского суда по правам
человека на предмет нарушения Конвенции Российской Федерацией,
руководствуясь ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, статьей 3 и пунктами "b"
и "c" части 1, частями 3-5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод,
прошу:
1. признать нарушение указанных норм Конвенции.
2. Взыскать с ответчиков за счет казны Свердловской области:
- компенсацию морального вреда за незаконное применение мер
обеспечения производства по административному делу в размере 50 000-00
рублей (Пятьдесят тысяч рублей);
- сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.
19.02.2010 г.
Силиванов А. В.
Добавить комментарий: