Судебное дело "Смердов против невыдачи чеков за покупку почтовых конвертов"
29.01.2004
В Конституционный Суд Российской Федерации
103132, г. Москва, ул. Ильинка, 21
Заявитель: Смердов Сергей Дмитриевич
Государственный орган: Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации
103265, г. Москва, ул. Моховая, 7
Закон, подлежащий проверке: абзац 14 пункта 1 части 3 статьи 2
Федерального Закона О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт № 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. (опубликован в
Собрании законодательства РФ 26.05.2003 г. № 21 ст.1957).
Жалоба
В соответствии с п. 4 ст. 125 Конституции РФ, п. 3 ст. 3 Федерального
Конституционного Закона О Конституционном суде РФ, прошу рассмотреть
данную жалобу на нарушение моих конституционных прав законом,
примененным в конкретном деле.
В соответствии со ст. 36 ФКЗ О Конституционном суде РФ поводом к
рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является
обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса,
ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального
Конституционного Закона.
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции
Российской Федерации закон, иной нормативный акт.
В соответствии со ст. 96 ФКЗ О Конституционном суде РФ, правом на
обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной
или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод
обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным
или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а
также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
Основанием к рассмотрению моего дела является несоответствие абзаца 14
пункта 1 части 3 статьи 2 Федерального Закона О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт № 54-ФЗ от
22 мая 2003 г. части 1, 2, 3 статьи 35 Конституции РФ.
Обстоятельства, при которых абзац 14 пункта 1 части 3 статьи 2
Федерального Закона О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт № 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. были применены
к заявителю, таковы.
26 ноября 2003 г. в 13.30 я пришел на Екатеринбургский почтамт (адрес)
с целью приобрести конверт для отправки письма с кассационной жалобой
в Куйбышевский суд г. Санкт-Петербурга. Я приобрел конверт с маркой
стоимостью 5 рублей 51 коп. в окне 5 у сотрудника Пауловой Тамары
Николаевны. Однако сотрудник почтамта отказалась выдать мне кассовый
чек, хотя кассовый аппарат стоял у нее на рабочем месте, сославшись на
обжалуемый закон.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы. Судебные расходы состоят из издержек, связанных с
рассмотрение дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ), издержками же являются
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами
(п. 7 ст. 94ГПК РФ).
Поскольку сотрудник почтового отделения не выдал мне никакого
фискального документа (кассовый чек), это лишило меня возможности
потребовать от проигравшей стороны возмещения судебных издержек, т.к.
все издержки я должен доказывать соответствующими платежными
документами (ст. 55, 56, 71 ГПК РФ).
Мной от 5.01.04г. было направлено заявление начальнику Главпочтамта г.
Екатеринбурга
г. Екатеринбург ул. Ленина, д. 39 в котором я просил решить вопрос о
выдаче чеков если это необходимо гражданам для подтверждения их
расходов и выдать мне чек о приобретении конверта 26.11.03г.
Письмом от 19.01.04 № 08-01/С-19 Заместитель начальника почтамта В.В.
Руденко сообщил мне, что квитанции на проданные знаки почтовой оплаты
не выдаются на основании части 3 статьи 2 Федерального закона от
22.05.03г. № 54-ФЗ О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов... продажа по номинальной
стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и
иных знаков, наносимых на почтовые отправления, подтверждающие оплату
услуг почтовой связи, осуществляются без применения
контрольно-кассовой техники;
Также он сообщил, что письмом от 17.03.03г. № 03-12/72/2163 Управления
МНС РФ по Свердловской области, за учреждениями почтовой связи, в
соответствии с действующим законодательством не закреплена обязанность
по оформлению и выдаче покупателям (клиентам) каких либо документов
строгой отчетности при реализации знаков почтовой оплаты.
Мною, после окончания дела, будет направлено исковое заявление в
мировой суд о взыскании с Екатеринбургского почтамта суммы уплаченных
мной судебных издержек, поскольку по вине почтамта я не смогу взыскать
эти издержки с ответчика.
Таким образом, в данном деле подлежит применению ч. 3 ст. 2
Федерального закона РФ О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ. В
соответствии с абзацем 14 пункта 1 части 3 статьи 2 указанного
Федерального закона, организации и индивидуальные предприниматели в
силу специфики своей деятельности либо особенностей своего места
нахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты
с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой
техники при осуществлении следующих видов деятельности: ... продажи по
номинальной стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых
марок и иных знаков, наносимых на почтовые отправления),
подтверждающих оплату услуг почтовой связи.
Таким образом, положения абзаца 14 пункта 1 части 3 статьи 2
указанного Федерального закона служит основанием для отказа в выдаче
мне платежного документа, на основании которого я планировал взыскать
соответствующие судебные расходы.
Считаю положения абзаца 14 пункта 1 части 3 статьи 2 Федерального
закона РФ О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных
карт от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ не соответствующими ч. 1, 2, 3 ст. 35
Конституции РФ.
Права и свободы человека и гражданина как высшая ценность, согласно
Конституции Российской Федерации, являются непосредственно
действующими, определяют смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции
РФ).
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право
частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе
иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться
им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто
не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть
3).
Ч. 2 ст. 130 ГК РФ признает деньги движимым имуществом (Вещи, не
относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются
движимым имуществом).
Согласно ч. 1 ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право
беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть
лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях,
предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Однако я был вынужден оплатить часть судебных издержек в виде
стоимости конверта. Положения абзаца 14 п. 1 ч. 3 ст. 2 указанного
Закона позволила кассиру не выдать мне кассовый чек, вследствие чего я
не смог включить указанную сумму в сумму судебных издержек, поскольку
не мог представить платежных документов, подтверждающих их, чем было
нарушено мое право собственности на денежные средства, несмотря на то,
что судебные издержки взыскиваются с проигравшей стороны.
Таким образом, я считаю, что положения абзаца 14 пункта 1 части 3
статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт № 54-ФЗ от
22 мая 2003 г. (опубликован в Собрании законодательства РФ 26.05.2003
г. № 21 ст.1957), не соответствует части 1, 2, 3 статьи 35 Конституции
РФ в части, разрешающей продажу по номинальной стоимости
государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и иных знаков,
наносимых на почтовые отправления), подтверждающих оплату услуг
почтовой связи, без применения контрольно-кассовой техники.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 37, 38, 39 Федерального
Конституционного Закона О Конституционном Суде РФ,
ПРОШУ:
Признать абзац 14 пункта 1 части 3 статьи 2 Федерального Закона РФ О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от
22.05.2003 г.№ 54-ФЗ не соответствующим ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции
РФ.
Перечень прилагаемых документов:
1. Копия жалобы - 3 экземпляра.
2. Текст ст. 2 Федерального Закона РФ О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от
22.05.2003 г.№ 54-ФЗ; - 3 экземпляра.
3. Ответ на претензию Екатеринбургского почтамта от 19.01.04г.
4. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
26 января 2004 г. Смердов С.Д.
Добавить комментарий: