Судебное дело "Деменева против агенства недвижимости "Улей""
22.12.2004
Дело !11-387/11 .
( ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 22 декабря 2004г.
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего
судьи Ишенина'
Д.С., при секретаре Куршевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляционную жа-
лобу
ДеменевоЙ Анны Валентиновны
на решение мирового судьи судебного участка ! 9 Кировского района
г.Екатеринбурга от 20.10.2004г. по гражданскому делу по иску ДеменевоЙ
А.В. к Соспину А.Н., ООО Улей о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Демснева А.В. обратилась в суд с иском к Соснину А.Н., ООО Улей о
взыскании суммы. В обоснование иска истица указала, что между
сторонами был заключён договор, по которому истица внесла денежную
сумму, эквивалентную 490 долларов США, а ответчик обязался обеспечить
заключение договора купли-продажи квартиры. Договор и уплаченная по
нему сумма являются задатком, так как денежная сумма внесена истицей в
обеспечение своих обязательств, при неисполнении которых аванс
остаётся в распоряжении ответчика. Ответчиком договор был расторгнут,
однако истица не получила внесённый задаток в двойной сумме. Считает,
что авансовый договор является притворной сделкой, прикрывающей
соглашение о задатке. Просит взыскать в свою пользу сумму задатка.
Решением мирового судьи от 20.10.2004г. в удовлетворении иска
отказано.
С указанным решением не согласилась истица, которая в апелляционной
жалобе и в л ще своих представителей в судебном заседании просит
решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу,
удовлетворив исковые требования.
Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной
жалобы возражает.
Заслушав пояснения представителей истицы, исследовав материалы
гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в
заключении дого-
вора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом
или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором
содержатся элементы
различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми
актами (смешанный дого-
вор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в
соответствующих частях прави-
ла о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если
иное не вытекает из со-
глашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора
определяются по усмотре-
нию сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или
иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора
предусмотрено нормой, которая при-
меняется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное
(диспозитивная норма),
стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо
установить условие, отличное от
предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие
договора определяется диспо-
зитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или
диспозитивной нормой, соот-
ветствующие условия определяются обычаями делового оборота,
применимыми к отношениям сто-
рон. o * o
Как следует из договора ! 690 (авансовый) от 01.10.2003г.,
заключённого между АН ООО Улей (Агентство) и ДеменевоЙ А.В. (Клиент),
в обеспечение своих обязательств Клиент вн сит ' Агентству аванс -
денежную сумму в размере рублёвого эквивалента 490 долларов США.
Агентство обязуется оформить соответствующие документы для оформления
договора купли-продажи квартиры. При несоблюдении Агентством данного
обязательства оно обязано вернуть Клиенту сумму аванса в полном
объёме.
Следовательно, между сторонами был заключён договор, отличающийся от
договора задатка. Данным договором не предусмотрена выплата ответчиком
двойной внесённой суммы при невыполнении своих обязательств. Стороны в
заключении данного договора были свободны в своём волеизъявлении,
условия договора ими подписаны и ответчиком в части возврата внесённой
суммы исполнены, "
1
Постановляя обжалуемое решение, мировой судья исходил из анализа
авансового договора, однако вышеуказанных доводов суда апелляционной
инстанции не привёл. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции
находит, что мотивы, на основании которых постановлено настоящее
определение и обжалуемое решение мирового судьи имеют общее основание
и правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть
отменено по одним только формальным соображениям. Согласно ст.328 ГПК
РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных
жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление
без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое
решение; .
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить
судебное произведет
во либо оставить заявление без рассмотрения. -
Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены решения мирового судьи по основаниям, предусмотренным
ст.ст.362 - 364 ГПК РФ, не усматривает-
СЯ. ' o
Доводы истицы о нарушении её прав мировым судьёй неистребованием
доказательств, отка-
зом в принятии дополнений к исковым требованиям, отказом в
удовлетворении ходатайства об отво-
де суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как
ходатайства истицы разреша- ;
лись по существу, им была дана соответствующая оценка и они были
отклонены. .
Довод о неподсудности рассмотренного дела мировому судье и
незаконности состава суд находит основанным на неверном толковании
норм процессуального права и положений глав 2 и 3 ГПК РФ. Указанные
доводы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение от 20.10.2004г. мирового судьи судебного участка ! 9
Кировского района г Екатеринбурга по гражданскому делу по иску
Деменевой А.В. к Соснину А.Н., ООО Улей о мыеканий суммы без
изменения, апелляционную жалобу Деменевой А.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Д.С. Ишенин
Копия верна Мировой су Дата
Добавить комментарий: