Осуществление наличных расчетов между кандидатом в депутаты и юридическими лицами при оплате отдельных расходов, не связанных с оказанием работ (выполнением услуг), не исключается

15.12.2017

Генпрокуратура инструктирует нижестоящих прокуроров о судебной практике, сформированной сутяжниками

Решением Московской городской избирательной комиссии от 11.06.2015 утверждена Инструкция о порядке формирования и расходования, формах учёта и отчётности денежных средств избирательных фондов кандидатов при проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления.

Бурков А.Л. обратился в суд с административным иском о признании недействующим пункта 4.3 данной Инструкции, согласно которой расчёты между кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления и юридическими лицами по гражданско-правовым договорам осуществляются только в безналичном порядке, ссылаясь на ее противоречие пункту 4 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 2 статьи 60 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы», а также строки 5 приложения № 7 «Финансовый отчет» этой же инструкции - пункту 9 статьи 59 указанного федерального закона и пункту 5 части 5 статьи 35 указанного закона г. Москвы.

Решением Московского городского суда от 18 июля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено осуществление расчетов между кандидатом, избирательным объединением и юридическими лицами за выполнение определенных работ (оказание услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, избирательного объединения, только в безналичном порядке, за исключением случая, если в соответствии с пунктом 11 статьи 58 этого же федерального закона избирательный фонд создан без открытия специального избирательного счёта.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 60 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы». При этом федеральным законодательством и законом города Москвы установлен перечень расходов, связанных с избирательной кампанией кандидата, на покрытие которых могут использоваться средства избирательного фонда.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с решением суда первой инстанции в этой части не согласилась по следующим основаниям. Частично отменяя решение, Судебная коллегия отметила, что действительно, выполнение платных работ, оказание платных услуг, связанных с избирательной кампанией кандидата, в обязательном порядке оформляются договором в письменной форме с указанием, в том числе, сведений о порядке оплаты. Расчёты по таким договорам с юридическими лицами осуществляются только в безналичном порядке. Однако в случае использования средств избирательного фонда на покрытие иных расходов, связанных с проведением избирательной кампании кандидата, но не связанных с оплатой выполненных работ (оказанных услуг), необходимость в заключении письменного договора между кандидатом и юридическими лицами может отсутствовать, в связи с чем предусматривается возможность оплаты данных расходов наличными денежными средствами (например, в случае заключения договора розничной купли-продажи, договора перевозки груза или пассажира).

Так, исходя из указания Центрального банка Российской Федерации от 7 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчётов», наличные расчёты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчётов в рамках одного договора могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей (пункт 6). В этом случае кандидат или уполномоченный представитель кандидата по финансовым вопросам проводит расходную операцию по снятию наличных денежных средств с избирательного счёта. Таким образом, осуществление наличных расчётов между кандидатом и юридическими лицами по договорам, связанным с избирательной кампанией кандидата, но по которым осуществляется оплата иных расходов, не связанных с выполнением работ (оказанием услуг), не исключается, что свидетельствует о противоречии пункта 4.3 оспариваемой инструкции нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В связи с изложенным, Судебная коллегия приняла в этой части новое решение, признав пункт 4.3 Инструкции недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в той мере, в которой указанная норма не допускает возможности осуществления наличных расчётов между кандидатом и юридическими лицами по иным гражданско-правовым договорам, кроме гражданско-правовых договоров (соглашений) о выполнении определённых работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата. В остальной части решение Московского городского суда от 18.06.2017 оставлено без изменения.

Источник https://www.genproc.gov.ru/documents/jurisprudence/supreme_court/administrative_cases/document-1287114/

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*