Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Исполнительное производство по исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к Беляеву С.И. о защите деловой репутации "

Ходатайство об отмене определения об оставлении жалобы Беляева С.И. на действия судебного пристава-исполнителя без рассмотрения

25.01.2005

   В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

   Адрес: 620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, 68

   От Беляева Сергея Ивановича

   Адрес: _______________________________

                                ХОДАТАЙСТВО

   Определением  судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Быковой
   А.В.   от  18  августа  2005  г.  моя  жалоба  на  действия  судебного
   пристава-исполнителя  (на  постановление о возбуждении исполнительного
   производства) была оставлена без рассмотрения.

   Как  указал  суд  в  мотивировочной  части  определения,  Стороны,  не
   просившие  о  разбирательстве  дела  в  их  отсутствие,  не  явились в
   судебное  заседание  18.08.2005 г., причину неявки суду не сообщили, о
   времени и месте рассмотрения извещены судебными повестками.

   В  соответствии  с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле
   извещаются  или  вызываются  в  суд  заказным письмом с уведомлением о
   вручении,    судебной    повесткой    с   уведомлением   о   вручении,
   телефонограммой   или   телеграммой,  по  факсимильной  связи  либо  с
   использованием   иных   средств   связи   и  доставки,  обеспечивающих
   фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

   Однако  повестки  по  почте я не получал, не извещался иным надлежащим
   образом  о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, я
   не  был  надлежащем  образом  уведомлен  о том, что 18 августа 2005 г.
   состоится  судебное заседание по делу о признании незаконными действий
   судебного пристава-исполнителя.

   Кроме того, суд основывает свое определение на абзаце 7 статьи 222 ГПК
   РФ.  Согласно  абзацу  7 статьи 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без
   рассмотрения  в  случае,  если стороны, не просившие о разбирательстве
   дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

   Однако  мною  не  был  получен  ни  первичный,  ни вторичный вызов. Из
   содержания   мотивировочной   части  определения  также  следует,  что
   вторичный вызов сторон на судебное заседание суд не осуществлял. Таким
   образом, определение подлежит отмене также по этому основанию.

   В  соответствии  с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца
   или  ответчика  отменяет  свое определение об оставлении заявления без
   рассмотрения  по  основаниям,  указанным  в  абзацах седьмом и восьмом
   статьи  222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства,
   подтверждающие  уважительность  причин  неявки  в судебное заседание и
   невозможности сообщения о них суду.

   На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 223 ГПК РФ,

                                   ПРОШУ:

    1. Определение  Ленинского  районного  суда  г.  Екатеринбурга  от 18
       августа 2005 г. об оставлении без рассмотрения жалобы Беляева С.И.
       на действия судебного пристава-исполнителя отменить;
    2. Рассмотреть дело по существу заявленных требований.

   Приложение:

    1. копия   жалобы  на  постановление  о  возбуждении  исполнительного
       производства от 22 июля 2005 года (2 экз.);
    2. копия определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18
       августа 2005 г. об оставлении без рассмотрения жалобы Беляева С.И.
       на действия судебного пристава-исполнителя (2 экз.);
    3. копия  сопроводительного  письма  от 22 августа 2005 г. № 18-15 (2
       экз.).

   ___ октября 2005 г. _________________Беляев С.И.

Комментарии:

Добавить комментарий: