Опубликовано: Журнал «СПРОС» май 2008г. с. 46-47, рубрика «Юридическая
консультация»
Зачем умершему деньги? Видимо, примерно так рассуждали
сотрудники отделения Пенсионного фонда РФ, когда отказались
выдать дочери пенсию, начисленную ее отцу, но не полученную
им по причине смерти. Основания для отказа были формальными:
дочь прописана по другому адресу, а значит, не считается
совместно проживающей с отцом
На самом деле все было совсем не так. В последние месяцы перед смертью отца Р. была вынуждена съехаться с ним, потому что его здоровье ухудшилось, и за ним нужен был постоянный уход. Но когда после кончины родителя дочь решила забрать начисленную ему пенсию, на почте ей ответили отказом и отправили за разъяснениями в Пенсионный фонд.
Там снова отказ: мы не имеем права выдать деньги родственнику, не проживавшему вместе с умершим. Дочь возразила, что в последнее время она жила вместе-с отцом. Но слова словами, а чиновникам нужны доказательства. И желательно - письменные. А прописка у Р. с отцом разная. Так что после недолгой дискуссии Р. порекомендовали обратиться к нотариусу и получить пенсию в порядке наследования. Она так и сделала. Однако деньги ей были нужны именно в тот момент, потому что похороны и поминки стоят сейчас недешево. А ждать наследства, которое по закону откроется только через полгода, ей было некогда. Поразмыслив, Р. решила обратиться с судебным иском к Пенсионному фонду.
Пришлось доказывать
Половина успеха в суде, как и в любом споре, - доказательств! Именно из-за их недостатка у Р. возникли сложности в получении пенсии. На этот раз она не оплошала и представила суду веские аргументы в свою пользу.
Во-вторых, документы, из которых ясно, что отец и дочь совместно купили дом, в котором поселились вместе, поскольку избушка отца к тому моменту уже была старой и ветхой. По показаниям хозяина дома, он получил от Р. и ее отца задаток и заключил с ними договор о проживании до оформления договора купли-продажи в Росрегистрации. Этот документ был представлен суду.
Во-вторых, участковый инспектор ОВД подтвердил: он знал о том, что в последнее время Р. жила вместе с отцом. То же самое сказали знакомые и свидетели.
Тем не менее, представитель Управления Пенсионного фонда иск не признал, сославшись на то, что при обращении в эту организацию Р. не представила документы, подтверждающие совместное проживании с отцом. По мнению чиновника, главное доказательство этого факта - одинаковая с умершим прописка (или регистрация), а не показания свидетелей.
Однако суд счел, что доказательств достаточно и вынес решение в пользу Р. ...К сожалению, подобные ситуации - отнюдь не редкость. Редкость - обращение граждан в суд по таким вопросам. Естественно, по окончании разбирательства Р. не получила никаких извинений от представителей Пенсионного фонда. Есть ли у нее основания потребовать от сотрудников этого учреждения какой-либо сатисфакции?
К СВЕДЕНИЮ
Согласно п. 3 ст. 23.Закона "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия, которая была назначена в текущем месяце, но в связи со смертью пенсионера не были им получена, выплачивается членам семьи пенсионера, которые проживали совместно с ним-на день его смерти. В ст. 1183 Гражданского кодекса РФ говорится: проживающим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам предоставляется право на получение пенсии. Причем, независимо от того, проживали ли они совместно с умершим или нет.
Ситуацию комментирует юрист Лана ИНОЗЕМЦЕВА:
В статье 2 закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", сказано:
"К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых:
• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
• на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности".
Это значит, что Р. вправе обратиться с жалобой в вышестоящую организацию на действия сотрудников Пенсионного фонда, которые предоставили ей ненадлежащую информацию и не выполнили свои обязанности. Требования Р. могут быть такими: "Прошу принести мне извинения в связи со сложившейся ситуацией" или "Прошу в связи со сложившейся ситуацией принять меры дисциплинарной ответственности в отношении вашего сотрудника".
Но вряд ли это будет действенно. Ведь сотрудник, отказавший гражданину, действовал в интересах организации, и, скорее всего, она будет защищать своего коллегу! Поэтому лучше обратиться с иском в районный суд. Это право предоставляет гражданину ст. 7 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Помимо этого все перечисленные выше требования можно изложить в исковом заявлении, в котором вы требуете восстановления нарушенного права.
Но помните: суд удовлетворит ваши требования о привлечении к ответственности за ненадлежащую информацию лишь в том случае, если вы докажете факт нарушения ваших прав.
Вот если бы они должны были государству, то с них бы в миг взыскали. Хотя все равны перед законом и судом. Но на практике это далеко бывает не так к великому сожалению
2. Anonymous - 05.01.2009 22:02:06
Суд руководствуется законом и совестью. По закону суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Не трудно предположить какие внутренние убеждения могут быть при отсутствии совести. Так что расчитывать на получение каких либо компенсаций по таким искам бывает просто невозможно
3. fixfox - 04.08.2010 19:29:57
"Там где говорят деньги, молчит совесть"-закон фондового рынка.
