Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

ПОНЯТОВСКИЙ против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

 

Шаклеин Владимир Андреевич

О протестном гражданском движении против судебного произвола

10.07.2008

О продвижении гражданской кампании против судебного произвола в России

 

Я ранее информировал общественность о продвижении гражданской кампании против судебного произвола в России, а также о различных гражданских попытках конкретных судебных процессов, на законном основании, осуществлять судебное разбирательство и привлекать к законной ответственности судей, виновных в фактах незаконного произвола и вынесения ими неправомерных судебных решений, в отношении большого числа граждан в России, пострадавших от «договорных» судебных приговоров, а также основанных на имевших место фактах из опыта в правозащитной практике.

Одним из таких фактов гражданских действий является личная попытка в судебном производстве добиться признания нарушителями законов судей Свердловского областного суда, точнее, председателя суда Овчарука И.К., председателя коллегии по уголовным делам Курченко В.Н., начатым 10.03.2008г. в Кировском районном суде гор. Екатеринбурге, как совершившими непроцессуальные нарушения действующего законодательства РФ. Однако, сначала в районном суде, а затем в областном, в кассационном порядке, было отказано даже в принятии заявления. Причем основаниями для отказа были утверждения, что "оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства». То есть в настоящее время судьи в России, их действия, в том числе противоправные и уголовно наказуемые, фактически находятся вне «правового поля»,т. к. суд не имеет права обжаловать внепроцессуального характера действий других судей, даже если такая деятельность осуществлялась ими как должностными лицами, т. к. нет в РФ закона, четко определяющего законные основания и порядок возмещения вреда гражданам, причиненного незаконными действиями суда (судьями).

В данном случае судьи РФ безответственны из-за бездействия высших органов Государственной власти России. Существует Постановление Конституционного суда РФ от25.01.2001 г., которым обязывалось Правительство РФ, Государственной Думой и Федеральным Собранием РФ: "Разработать проект нового закона или внести изменения в действующее законодательство РФ и принять их в установленном порядке, с целью "УРЕГУЛИРОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ВОЗМЕЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ (ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕМ) СУДА (СУДЬИ), А ТАКЖЕ ОПРЕДЕЛИТЬ ПОДВЕДОСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ...".

19 июня вновь в Кировский районный суд г. Екатеринбурга истцом было подано иное заявление: Об оспаривании бездействия органов государственной власти, нарушающих права человека" в котором в судебном порядке требовалось признать незаконными действиями Правительство РФ и Госдуму, Федеральное Собрание РФ и обязать их выполнить требования Постановления Конституционного Суда, в порядке действующего законодательства РФ, а также требований Конституции РФ и Международных норм по правам человека.

Но судьи не желают обременять свои действия законной ответственностью за свои незаконные деяния. 4 июля 2008 г. на состоявшемся предварительном заседании Кировского районного суда судьей Москаленко Ю.П. было вынесено Определение, в котором вновь отказано в принятии гражданского дела Шаклеина В.А., т.к. "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства".

Таким образом, из-за отказа судов рассматривать факты нарушений другими судьями действующего законодательства РФ, даже если их действия преследуются по уголовному законодательству РФ - все остальные социальные и сословные группы граждан России.

Существует явно антиконституционный, антиобщественный абсурд, когда представители «судейского сообщества» могут безответственно, безнаказанно совершать деяния, даже преступные, но они не могут привлекаться к законной ответственности, в настоящее время.

Подобный абсурдный юридический парадокс не имеет права на существование в демократическом государстве, в общественном сообществе, даже в России, опять же согласно Конституции РФ и принятых Международных Норм по правам человека.

В связи с такими безусловно напрашивающимися из изложенных

фактов выводами, отказ Кировского районного суда г.

Екатеринбурга, от 04.07.2008 г. - будет обжалован в установленном законом порядке, а также опротестован всеми иными законными способами, для достижения положительных результатов - его конечных РЕШЕНИЙ, законных и справедливых для всех граждан, без наличия сословной исключительности! Также безусловно необходимы всеобщие гражданские инициативы, для устранения такого юридического казуса!

На судебном заседании 4 июля заявителем были представлены и приобщены к делу документы, в качестве частных оснований и доказательств к предъявленному иску о бездействии и безответственности органов государственной власти России – судебных, принимавших неправомерные решения:

1)статья "Общественно неприемлемый судебный произвол в России - антиконституционен, античеловечен, разрушает основы правового государственного обустройства";

2)Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2008 г.(касающееся очередной частичной реабилитации бывшего диссидента): «…Постановление мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 мая 2006 г. и решение судьи Верх-Исетского городского суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шаклеина В.А. – отменить. Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить»).

Председатель совета координаторов,
Координатор ООД «За права человека» по УрФО В.А. Шаклеин

Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. СЕРЖант - 10.07.2008 17:45:45
E-mail: black-white@bk.ru

Я же предупреждал, все суды откажутся принимать такой иск\жалобу по политическим мотивам, сам проходил такое. Пока у власти в КС, ВС и ВАС сидят неучи, пока президент будет трусом - ничего хорошего в стране не получится...

 

2. Венцерев А. - 11.07.2008 12:56:08

Согласен с Вашим мнением, поскольку статья 305 УК РФ фактически не действует в связи с тем, что лишением статуса судьи занимаются квалификационные коллегии, которые ни при каких обстоятельствах не признают факт заведомого вынесения судьёй неправомерного решения. Однако, как показывает практика,заведомость и доказать фактчески не возможно,т.к. для этого необходимо выяснять субъективную сторону преступления, что без привлечения судей к ответственности (для чего необходимо снятие судейского статуса)нельзя.

 

3. ОЙ - 13.07.2008 17:15:06

От всей души желаю Вам побед. Причисляя себя к жертвам судебного произвола (состоявшимся ли, потенциальным ли), я, без сомнений, на Вашей стороне. Но… лишь в качестве сопереживающего. Активно участвовать в движении против судебного произвола я бы не стала. Поскольку считаю, что при фактически сложившемся государственном режиме, трата сил и энергии на достижение этой цели не рациональна. Это борьба со следствием. Следствием, повторюсь, фактически сложившегося политического режима.

 

4. vivat - 15.07.2008 10:27:11

В данном случае, возможно, поможет только конкретные случаи. И их нужно так же активизировать, чтобы прислали на кого-то свой материал по судьям.

У меня есть такой материал. Куда его отправить не знаю. Но моего случая, к сожалению, чтобы сдвинуть гору, так же не достаточно.

Завести уголовное дело на судью трудно, а в некоторых случаях и не возможно, хотя есть факты и доказательства.

Считаю, что если судья выносит неправосудное какое-либо решение - его потенциально можно рассматривать через призму коррупции.

 

5. Anonymous - 15.07.2008 14:29:09
E-mail: vskopsov@gmail.com

Есть предложения:

Создать рубрику "СУДЬИ не ШУТЯТ"

Публиковать там наиболее "продвинутые" тексты из судебных решений, вступивших в законную силу. Например:

"Возложение на Правительство РФ обязанности ответить заявителю по существу поставленных вопросов противоречит действующему законодательству, противоречит конституционному принципу разделения властей, в соответствии с которым суды общей юрисдикции не вправе возлагать на Правительство Российской Федерации обязанность по рассмотрению обращений граждан". (судья Пресненского районного суда города Москвы Иванов А.А., дело №2-4016/07 по завлению Скопцова В.В. об оспаривании бездействия Правительства РФ, связанного с отказом в рассмотрении обращений, вступило в законную силу 10 июля 2008 года Определением МГС по КЖ на указанное Решение.

Далее, есть еще одна идея:

Распространить принцип состязательности на суды 1 и 2 инстанции. Если судьи будут заинтересованы выискивать судебные ошибки первой инстанции, а не прятать их, то, возможно, удасться в значительной мере ....

 

6. Anonymous - 17.07.2008 23:56:34

Беда в том, что возмущаются единицы, те, которые так или иначе пострадали от судебного произвола.

Когда гражданское общество восстанет против беззакония сообща, тогда что-то может сдвинуться с места. А пока, можно только сожалеть и просить Бога каждому воздать по заслугам. Вот в газете "Завтра" сегодня опубликовали письмо генерала Бульбова из СИЗО. Страшно он возмущается неправедным судом. У что творят в самом ФСНК, когда путем провокации делают из жертв наркоагрессии преступников-сбытчиков и сажают в тюрьмы. Вот теперь сам генерал в этой шкуре. Ведь ему можно и поверить. Возможно, ним поступили не по закону. А может быть - это Божья кара такая.

Вот пусть подумают и неправедные судьи. Возможно и их черед придет.

 

7. Anonymous - 19.07.2008 17:59:14
E-mail: ольга

Подскажите пожелуйста, 10 лет судом не рассмартривался вопрос взыскания утраченного заработка,связанного с причиненным вредом моему здоровью и здоровью ребенка в родах, в 2006 году взыскан за проглые годы (1997-2003), а в 2007 выплачен ответчиком единовременно, когда и я и ребенок остались инвалидами. При назначении пенсии по инвалидности мне обяснили, что размер ее зависил на прямую от утраченных( не заработктанных средств в этот период утраты трудоспособности и вынужденного ухода за ребенком), таким образом я утратила и пенсию для дальнейшего содердания в период нерассмотрения дела в суде и отсутствия какой либо компенсации в прошлые годы. Обратившить в суд за индексацией ( как убытков ) суд снова не рассматривает по существу проиндексировал не 10 лет , а 4 месяца),подана в кассационнуб коллегию ВС РФ ( в порядке надзора) снова оставлена без рассматрения ( не приложена доверенность адвоката. В их определении не указан срок когда ее требуется им предоставить, конверт вскрытый пришоел по почте, о чем сделана отметка почтальона и вместо 3-х комплектов документво, отсалось 2 ) Мой представитель находися в другом городе вместе с возвращенными ей документами. Я за тысячи киллометров от не с больным ребенком без средств (на пенсии).Государство вместо ответчика платит нам пенсию по инвалидности. Если суд делает так для того, чтобы от них отстали и не могут придумать законных оснований для отказа, то зачем тогда нужен суд и о какой эффективной защите в суде может идти речь? С кем в Москве можно связаться для консультации на предмет обращения в ЕС?

 

8. Chas - 20.07.2008 15:35:22

2. Венцереву А.

Уважаемый! Не надо перевирать текст ст.305 УК РФ. Там говорится о вынесении заведомо неправосудного решения, а не о "заведомом вынесении судьёй неправомерного решения". То есть в законе оценивается РЕШЕНИЕ, а не действия (умысел, намерения, мотивы и т.п.) судьи, как это представляете Вы. Поэтому ни о какой необходимости в доказательстве субъективной составляющей речи быть не может. Нужно доказывать лишь факт прямого противоречия вынесенного ушлым судьёй решения закону, то есть его заведомую неправосудность ("заведомый - несомненный, хорошо известный" - см. словарь С.И.Ожегова). Как правило, такое доказательство УЖЕ содержится в отменяющем кассационном или надзорнном определении. Если таковых (отменяющих определений) не существует, то ситуация является тупиковой. Надо сначала добиться пересмотра дела, а уж потом ставить перед Следственным комитетом при прокуратуре РФ вопрос о привлечении проштрафившегося судьи к уголовной ответственности.

 

9. Anonymous - 26.07.2008 13:25:55
E-mail: sss@macrules.ru

А с учетом того что есть негласная практика поддержки нижестоящих судов (особенно в Москве я бы даже сказал не нижестоящих судов, а власти исполнительной в принципе, а не гражданина) вышестоящими вплоть до Верховного (достаточно посмотреть процент отказной практики ВС -- впечатляет) и получится что добиться пересмотра дела ну очень сложно, хотя все юристы проанализировав непровосудные решения в один голос говорят да как же так можно. Получается в РФ можно все. Районные принимают незаконные решения, областные под видом что нарушения носят малый характер и не влияют на выводы суда оставляют в силе, а надзорная инстанция ВС вообще зачатую не утруждает себя изложить даже мотивы отказа в своих определениях -- просто штамп "нет оснований не согласится с решениями нижестоящих судов". Ну и где тогда правосудие в РФ? Я уж даже не говорю о Конституционном правосудии, которое в РФ с 2000-го года превратилось в словоблудие.

 

10. Anonymous - 27.07.2008 12:41:42
E-mail: ОЙ

Вот! Сообщение «7. Anonymous - 19.07.2008 17:59:14» меня задело. Не данная конкретная ситуация, а некоторая правовая область, которой касается этот вопрос (по моему мнению). И для меня это вопрос №2, который надо решать всем миром. (Anonymous, назвавший меня «фантасткой», «космические туристы» это – уже реальность… Не надо бояться смелости мысли.)

Положение с медицинским обслуживанием, поддельные лекарства, ситуация на дорогах, когда гаишники озадачены не безопасностью движения, а получением взяток, «случайные смерти» или самоубийства в следственных изоляторах, эти постоянные ЧП в Армии, многочисленность несчастных случаев на производстве и профзаболевания, излишне частые массовые заболевания и отравления, строительства вредных предприятий в жилых районах, формальная озабоченность экологией и безопасностью продуктов питания … и т.д. и т.п. Люди не хотят принимать участие в демонстрациях протеста? А может они просто бояться? Не трудно сообразить: сегодня, если демонстрация не угодна власти, власть не станет разгонять ее «жестокими средствами». Но могут, к примеру, найтись «хулиганы», избивающие демонстрантов, или «маньяк», распыливший ядовитый газ. Убеждена, что организаторы акции протеста (если акция организованная) не обязаны получать разрешение на ее проведение. Но обязаны УВЕДОМИТЬ Власть о ее проведении, что бы компетентные органы смогли подготовиться к ОХРАНЕ готовящегося массового мероприятия от подобных эксцессов, потому... что Государство несет ответственность за жизни людей, за жизнь КАЖДОГО человека.

Согласитесь, что в любые времена Государство, обладающее огромнейшими материальными ресурсами и располагающее силовыми структурами, будучи представлено чиновниками, принимающими решения, и наделенными широчайшими властными полномочиями также является для человека источником повышенной опасности (что в принципе недопустимо в правовом государстве, где человек, а не государство, является высшей ценностью). Жизнь это то, что человек утрачивает безвозвратно. В отличие, например, от имущества, которое можно вернуть или вновь нажить. Или доброго имени, которое можно отстаивать. Было бы здоровье, которое, увы, как и жизнь может быть утрачено безвозвратно. Что говорить о том, какие коррупция, спекуляция и мошенничество чиновников, должностных лиц и просто недобросовестных гр-н будут постоянно возникать в этой сфере. (Даже если с ними честно бороться). (Конец лирики.)

Помогите решить задачу!

В ГК РФ есть статья 1083, называется «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред», второй абзац пункта 2 которого заканчивается таким предложением:

«При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается».

ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО?

 

11. Chas - 27.07.2008 13:26:11

10. Anonymous! Никакой задачки по ст.1083.2, второй абзац нет! Абзац устанавливает правило для СУДА! Суд не имеет права отказать потерпевшему (наверное, и его родственникам!) в возмещении вреда, причинёного ЖИЗНИ и ЗДОРОВЬЮ гражданина. В случае МАТЕРИАЛЬНЫХ потерь "размер возмещения может быть умеьшен или в возмещении вреда может быть отказано ...". Всё это при грубой неосторожности потерпевшего и при отсутствии вины причинителя вреда!

 

12. ОЙ - 27.07.2008 17:25:05

(10. Anonymous – это я, ОЙ).

Меня волнует именно возмещение вреда причиненного ЖИЗНИ и ЗДОРОВЬЮ. По моим наблюдениям, у нас, инвалиды сплошь и рядом получают лишь пенсию по инвалидности. И ни какого возмещения вреда.

«При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается» (ст.1083 п.2, второй абзац) – это очень мудрая норма. И необходимо что бы это В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ было ПРАВИЛО для СУДА - Его Величество ЗАКОН. Человек, здоровью которого причинен ущерб, заведомо является более слабой стороной. Тем более если причинитель вреда – неслабое юридическое лицо. И тем более если – государство. С другой стороны, налагать ответственность на причинителя вреда при отсутствии его вины, тоже не допустимо (кроме случаев предусмотренных законом).

В общем моя позиция такова, что суд, следуя закону, ОБЯЗАН назначить выплату положенных компенсаций. Может быть, такие выплаты будет производить Фонд социального страхования РФ, который затем и будет разбираться с причинителями вреда. И вот только при таком раскладе остается очень мало места для коррупции и кумовства. И только при таком раскладе государство не сможет сползать к репрессиям в отношении граждан, явным или завуалированным. Поскольку не выплачивать компенсации ФСС РФ не может. А если ФСС будет «легкомысленно» разбазаривать деньги, их придется все время откуда-то брать. А обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). А юридические лица, это уже весомые оппоненты в диалоге с властью. И решить этот вопрос чиновники верховной власти должны были бы давно. Поскольку закон ЕСТЬ, и человеку по-фигу, откуда возьмутся деньги. А то, что власть тупо не желает решать этот вопрос лишь увеличивает долг государства перед гражданами. На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется (ст.208 ГК, однако удовлетворяются они за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, поэтому каждый решает сам – предъявлять ли иск, хотя бы для того, что бы обозначить свое положение и намерения).

 

13. Chas - 06.08.2008 14:51:18

12. ОЙ! И другим посетителям сайта!

http://www.ombudsmanrf.ru/dad_2008/dad08/dad861/index.shtml

"Также С.Нарышкину поручено до 1 сентября 2008г. совместно с уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным представить предложение о проведении в IV квартале 2008г. заседания указанного совета. На заседании будут рассмотрены вопросы защиты прав физических и юридических лиц, потерпевших от преступлений, а также возмещения физическим и юридическим лицам потерь от неправосудных решений и несоблюдения разумных сроков рассмотрения дел в судах. Для компенсации потерь специально создан фонд".

 

14. Роман - 07.08.2008 11:39:07

Круто! Лишь бы польза была от таких советов. А законодательство об ответственности судей давно уже пора принять.

Подробнее см. материалы судебного дела: http://sutyajnik.ru/cases/382.html

 

15. Ющенко Николай - 07.08.2008 18:49:42

В моем случае-судьи подтасовывали факты.Грубо обрывалли мои речи.Вырывали документы из поданных жалоб.Даже лишали конст.права подачи жалобы(справедливого суд .разбирательства)-возвращая ее.

Их-7 судей.Они непрофессиональны?заблудились?Забыли Присягу,Закон,Конституцию? Нет.Они сторонники идей Солженицына?Они вместе со мной и ВАМИ читают те же книги-но единожды слукавив становятся все изысканнее и изощреннее.

Я прошел психушки в 2004-2006гг.Я проиграл все суды потому что оказался в одиночестве.благодаря предательству огромного числа людей.30-40 адвокатов не захотели встать на мою защиту ни за какие деньги!Путин, Чайка, Лукин, Алексеева, Буковский, Пиманов, Венедиктов, Коржаков, Хинштейн, Барщевский, Немцов, Патрушев, Грызлов, Общ.палатаРФ, Кучерена-проигнорировали мои обращения.Это -ЧП,КАТАСТРОФА.Это не оттепель ,а -сталинский реванш.

Они работают профессионально-запугать!!!

Дорогие соотечественники!!!Вам жить в такой стране,-и...помалкивать.Научитесь на моей судьбе.Я еще надеюсь на вас-"ГУСИ СПАСЛИ РИМ","Воры должны сидеть в тюрьме!"

P.S. SOS.SOS.SOS Мою информацию о злоупотреблениях СУДЕЙ-не пропускают в СМИ.Расскажите обо мне всем своим друзьям.Журналистам.Люди должны знать ПРАВДУ!

Соотечественники,надеюсь вместе порадоваться за страну и жить...в действительно справедливой стране с настоящими профессиональными Судьями!"По делам узнаете их!"

(Доступ к ПРАВОСУДИЮ мне и сегодня закрыт)

Искренне - Ваш.Николай.(Встать вместе со мной - нужно иметь большое мужество.НО.Для тех,кто,подумав-нечего терять,кроме своих цепей,-мой прослушиваемый телефон:8 903 659 87 15.Друг моего друга-мой друг)

 

16. ОЙ - 08.08.2008 17:17:53

Ответ на ком. 13. Chas - 06.08.2008 14:51:18.

Не воодушевляет. Они же «руководители», вот они и водят своими руками. Или даже делают вид, что водят. Это ж «борьба нанайских мальчиков». (Был такой эстрадный номер, где один человек одетый в специальный костюм, изображал возню нанайских мальчишек.) Ни руку ногой, ни ногу рукой государство само себе, если и наступит – не отдавит.

А фонд для компенсации потерь мы же, налогоплательщики, и будем пополнять. Да о каком фонде может идти речь? Права защищаются В СУДЕ. А вред компенсирует ПРИЧИНИТЕЛЬ. И если причинителем вреда является государство в лице определенного чиновника, пусть государство и разбирается была ли корысть у того чиновника, или это действительно ошибка. И дальше соответственно выстраивает свои действия.

(Шутка: Я же говорила, что государство есть источник повышенной опасности для граждан. Страхование необходимо. Вот и пусть такой фонд называется «Фонд страхования от злоупотреблений властью и ошибок чиновников», и формируется из отчислений с доходов чиновников.)

 

17. ОЙ - 08.08.2008 22:18:37

А мне бы хотелось узнать у Николая Ющенко: На что (в смысле денег) он сейчас живет? Работает? Для интернета вопрос не корректный. Да он здесь и есть риторический.

Собственно, о чем бы я хотела начать разговор. Помните, во время Всероссийской переписи населения, нам сообщили, что Путин, в графе «род деятельности» указал: «оказание услуг населению». Думаю это лишнее доказательство аксиомы правового государства: мы, люди, нанимаем чиновников на работу.

Если существуют различные формы демократии, исходя из смысла Конституции РФ современная российская демократия – есть власть большинства при обязательном учете мнения КАЖДОГО (человек – высшая ценность).

А каждого ли устраивает качество услуг государства, представляемого сегодняшними чиновниками? Очевидно, далеко не каждого. А может ли человек в таком случае отказаться от некачественных, по его личной оценке, услуг государства и не оплачивать их? И не содержать чиновников? Не содержать коррумпированную власть, которая только и делает вид, что борется сама с собой и убеждает нас же, что жить нам стало лучше.

Я вижу что Конституция и другие ФЗ дают человеку такое право. Но, иные же положения ФЗ, противоречащие К РФ, лишают человека возможности воспользоваться этим правом. Вот собственно об этом я бы хотела поговорить.

Если властью недовольны 1 – 100 человек государство может позволить себе проигнорировать их. А если недовольство носит массовый характер, то ЧИНОВНИКИ оставят государство без штанов.

На самом деле, вопрос очень серьезный.

 

18. Anonymous - 13.08.2008 02:00:25

Чиновники и так успешно осталяют государство без штанов. Повысить пенсии при супердоходах от нефти от них не дождешься, а вот вбухивать деньги в сомнительные проекты неподконтрольные обществу это они умеют. Почему спрашивается мы налогоплательщики должны оплачивать восстановление Южной Осетии может мне кто-нибудь объяснить? Пенсии значит на достойный уровень своим гражданам на 100 рублей поднимем и трубим по все каналам об офигительном в процентах повышении... Надоело это лицемерие наших властей. У граждан что живут в РФ десятилетиями ФМС по надуманными предлогами изымает паспорта мол гражданство в свое время не так приобрели (оформили), а в той же Ю. Осетии и Абхазии чиновники в обход всех законов раздавали паспорта РФ и все типа законно и чинно, вот только эти псевдо граждане РФ из непризнанных республик ни дня налогов в казну РФ не платили, да и никогда не подчинялись Законам РФ, но наши правители активно готовы их защищать (опять же лицемерят ибо что-то другое они там защищают -- свои амбиции видимо). Почему гражданам РФ постоянно живущим в РФ всегда хреновее всех? Почему их права никто из госструктур поставленых для этого не защищает? Согласен с ОЙ потому что мы им на фиг не нужны со своими правами и проблемами, а только как послушное быдло -- куда погнали туда и пошел.

 

19. ОЙ - 13.08.2008 21:44:40

1. В Конституции РФ записано, что *каждый имеет право на жизнь*. Чтобы просто жить (на уровне выживания), человеку, как минимум, необходимо есть, одеваться, и иметь теплое жилье. Чтобы обеспечить себе этот минимум человеку, естественно, надо трудиться.

2. *Принудительный труд запрещен. Труд свободен.*

(из К РФ).

3. *Величина прожиточного минимума определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.* (Из ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ»). Здесь я хочу подчеркнуть, что обязательные платежи (налоги) включены в стоимостную оценку потребительской корзины.

4. *Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.* (Из Общей части Налогового кодекса РФ).

Теперь подумайте, как соотносятся вышеупомянутые нормы с нормой главы 23 «Налог на доходы физических лиц» о стандартных вычетах ст. 218 п. 1 пп. 3 НК? Что об этом можно сказать? Как это нужно называть?

 

20. Chas - 15.08.2008 19:33:28

16.Ой! Государство (власть) действительно есть источник повышенной опасности для граждан. И ни- какая это не шутка! В своё время председателю КС РФ В.Д.Зорькину был задан вопрос по поводу ограничения конституционного права гражданина на возмещение вреда, причинённого ненадлежащим правосудием, условием предварительного вынесения обвинительного приговора судье (п.2 ст.1070 ГК РФ)- http://www.consultant.ru/law/interview/zorkin.htmlТак выяснилось, что наш товарищ В.Д.Зорькин не считает суд источником повышенной опасности. Наверное, сам в нашем суде никогда истцом не выступал.

 

21. ОЙ - 18.08.2008 13:33:48

Дело в том, что человек голосовал по вопросу принятия Конституции исходя из своего понимания ее положений, ее «буквы» и «духа». А теперь ее толкует чиновник в интересах правящей группы. А «труд» его оплачивает каждый человек. Но было бы справедливо, чтобы платил тот, кто «заказывает музыку» и те, кому она нравиться. Потому я и задалась этим вопросом (ком. 19).

 

22. Камиль Булгари - 04.09.2008 14:48:34

Уважаемые Россияне !!!

Пора менять Систему.Во главу угла ставить Закон-превыше всего. Сегодняшнюю Судебную систему

необходимо коренным образом изменить.

Председателей судов убрать.Судей назначать пожизненно

Судья должен быть независем от системы исполнительной власти.Борьба должна вестись за чистоту судей на уровне районных муниципальных образований.На этом уровне должен быть создан на постоянной основе орган из граждан данного района ,муниципального образования из розличных слоёв населения,которые могли бы контролировать действия того или иного судьи.В каждом районе должны быть средства массовой информации,хорошо бы иметь своё телевидение.Каждое судебное дело,особенно гражданское должно быть освещено средствами массовой информации.Наибольшее злоупотребление судьями происходит по гражданским делам.При ведении судебного дела по гражданским искам отсутствуют видеокамеры,отсутствует магнитофонная запись ведения суда.Таким образом истец не может оспаривать судебные постановления в полной мере,потомучто в протоколе не всё записывается.Суд на своё усмотрение может в протоколе фиксировать те данные,которые ему выгодны.Сегодня существует практика телефонного права,когда председателю суда может позвонить определённый чиновник и попросить судью принять такое постановление,которое выгодно исполнительной власти.

До тех пор пока не изменится наше отношение к судебной муниципальной системе,а именно изменить эту систему,мы будем сотрясать воздух,а над нами будут смеяться.

Обязательная ротация после 5 лет всех чиновников районного уровня,независимо от того как они себя проявили.

Судьи, которые были уличены в произволе должны по фамильно названы и отстранены от судебной практики.

Существует практика порочная ,когда судью выбирают из секретарей судебных.Если ты работаешь адвокатом,то судьёй ты никогда не станешь.Откуда это?

Задумайтесь над этим!!!

Коррупция среди судебной системы возникает тогда,когда кто -то предоставляет им привилегии.

А привилегии и комфортные условия жизни им предоставляют местные чиновники.

Отсюда очень важный вывод.

В каждом муниципальном образовании должен быть неформальный лидер-"Адвокат Общества"-Общество граждан данного муниципального образования.

Больше активности и не отступать от принятого решения бороться за своё и чужоё "я"-свободного человека -гражданина малой Родины под названием муниципальное образование.

С уважением Камиль Булгари.

 

23. Камиль Булгари - 11.09.2008 15:20:10

Прошу Вас помочь мне в решении одной Проблемы.

Суд первой инстанции Фрунзенского района г Санкт-Петербурга дважды выносил Постановления о признании незаконным и необоснованным постановления следователей СО по Фрунзенскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу Троян и

Якимова Е.А. от 30 05 08 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления Кузнецовой Е.А.,Ивановым А.С.,предусмотренного ст.ст.285.286.УК РФ,поступившего 17.10.07 на основании п.2 ч.1 ст 24.УПК РФ.

Постановления суда в кассационной инстанции данными товарищами не обжалуются и уголовное дело не открывается.Замкнутый круг.

Посоветуйте,что делать дальше?

И как это НАЗВАТЬ-КОРРУПЦИЯ?

С уважением Камиль Булгари.

 

24. Anonymous - 12.09.2008 09:05:28

Я по поводу рассуждений Chas п.8 насчет смысла слова "заведомо". Может, у Ожегова и не тот смысл, который содержит ст. 305, но зато в ст.305 "заведомо" имеет именно тот смысл, о котором говорил Венцеров. Жизнь после Ожегова этому слову придала тот смысл, который имеет в виду Венцеров и, полагаю, все остальные живущие в России после Ожегова. А если и иметь в виду смысл "несомненный", то речь идет о несомненности не для всех, а прежде всего для автора неправосудного решения. Вынося свое неправосудное решение, судья ясно и без сомнения осознавал, что оно неправосудное. Докажите обратное. В ст.306 идет речь о "заведомо ложном доносе". Заведомо для всех или, прежде всего, для автора доноса?

Поэтому смысл расследования заведомости в том и состоит, чтобы выяснить, была ли неправосудность или ложность ясной для их авторов. Если да, то это преступление, если нет, то это ошибка.

 

25. Chas - 12.09.2008 13:05:40

24. Anonymous! Не надо копаться в голове судьи, который может знал, а может и не знал (но должен был знать), что его решение является неправосудным. При таком подходе ситуация с оценкой преступных или ошибочных ДЕЙСТВИЙ(намерений, умысла) судьи становится неразрешимой. И совсем пропадает смысл в самом существовании статьи 305 УК РФ. Только оценка самого РЕШЕНИЯ как явно противоречащего закону обеспечивает возможность применения к судье санкций по ст.305 и другим статьям УК РФ. В конце концов, неправосудное судебное решение случайным образом не падает, как кирпич из рук уставшего каменщика (на голову прохожего). Судья ОБЯЗАН знать законы и уметь их применять. То есть решение в любом случае является осмысленным. О судебной ошибке можно говорить только в смысле неверной оценки, недостаточности или ложности доказательной базы, когда при вынесении решения для судьи имеет место ситуация неопределённости. Но, если имеет место прямое нарушение судьёй закона (несомненно неправосудное РЕШЕНИЕ)- это преступление. Заведомость - понятие общего применения. Правила игры (законы) известны всем и должны быть известны в первую очередь и судье. Иначе он - не судья!

Можно сопоставить эту ситуацию с судьёй, скажем, на футбольном поле. Рассмотрим две ситуации со взятием ворот. В первом случае судье было ПЛОХО ВИДНО (закрыт игроками!), пересёк ли мяч линию ворот. Если объективно пересёк, но гол не защитан, или, если не пересёк, но гол защитан, имеет место судебная ОШИБКА. А вот, если мяч объективно пересёк (или не пересёк) линию ворот, но судья, видя это, гол не защитал (защитал), имеет место прямое нарушение судьёй ПРАВИЛ игры, то есть заведомо неправосудное РЕШЕНИЕ. Поскольку телекамеры фиксируют события на поле (объективная оценка!), во второй ситуации (явное нарушение судьёй правил игры) после матча должно последовать НАКАЗАНИЕ судьи (отстранение от арбитража).

Оценку факта нарушения судьёй (в суде) закона даёт вышестоящая инстанция (ст.ст.363, 364, 387 ГПК РФ). Я полагаю, что в этом случае (существенные нарушения судьёй норм материального или процессуального права) ВСЕГДА (!) имеет место фиксация заведомого неправосудного решения, и (после вступления в законную силу поворотного решения) возникает уголовное право на применение в отношении судьи ст.305 УК РФ. К судебной ошибке можно (да и то с оговорками) отнести лишь положения по ст.362.1.1-362.1.3).

 

26. Chas - 12.09.2008 13:15:18

25. Chas! Прошу прощения у читателей за грамматическую ошибку: слово в тексте "защитать" (гол) следует читать "засчитать".

 

27. Anonymous - 12.09.2008 17:43:32

Сhas, у меня нет ни времени, ни желания полемизировать. Во всех ваших доводах просто извращенная логика. Судья, может, и обязан знать законы, но может и не знать. И т.д. В полемику, которая ведется пропагандистскими методами, я не вступаю. Спросите у простых людей, как они понимают "заведомо ложный донос", а потом придумывайте возражения.

 

28. Chas - 12.09.2008 22:00:56

27. Anonymous! Как Вам будет угодно! Только людей не смешите фразами типа "Судья, может, и обязан знать законы, но может и не знать. И т.д.". Незнание законов не освобождает от ответственности. В том числе и судью. Не так ли?

 

29. Anonymous - 19.03.2009 23:20:13

Мля. Злости не хватает. Среди судей есть такие дряни. И ничего по закону им не сделаешь. Потому что нет у нас закона. Правовое государство говорят. Какое правовое государство? Есть личные примеры конкретных проплаченных решений. И кому об этом рассказать и что из этого получится? Да ничего. Почему так происходит в этом гребаном государстве? Потому что система здержек и противовесов не работает. Судебную власть никто не контролирует. И это проблема! Проблема с большой буквы - Продажная судебная власть!!!

 

30. Константин - 23.03.2009 12:22:56
E-mail: tsynami21@rambler.ru

Полагаю, что ни для кого из читателей не секрет, что пока высшие руководители нашего государства не заявят о том, что в судебной системе необходимо что-то менять, никаких подвижек не будет. Известно, что судьи Верховного суда РФ не выполняют решения Конституционоого Суда. Я по этому поводу письменно обратился к Президенту РФ.

Администрпция ответила: не наше дело, суды независимы. А, значит, пусть творят, что пожелают. Господин Лебедев В.М., видимо, уже забыл, что такое судебное производство. Совершенно согласен с мнением коментаторов, по поводу того, что необходимо консолидировать усилия по противодействию коррумпированной судебной системе. Готов по мере сил и возможностей участвовать в этом процессе, поскольку сам являюсь жертовой судебных властей России.

 

31. Леонид Купцов - 11.04.2009 00:09:03
E-mail: lkupcov@yandex.ru

Противодействовать СИСТЕМЕ (так себя именует сообщество государственных карательных органов от райотдела милиции до Генеральной прокуратуры и Верховного Суда РФ), обращаясь к СИСТЕМЕ, бессмысленно. Экс-президент Путин - тоже член этой СИСТЕМЫ. Им дважды было отказано мне в помиловании при полном отсутствии законных оснований для исполнения приговора - "извещения о вступлении приговора в силу"(п/п "б" п.5 раздела II "Положения о...помиловании в РФ") и законного (подписанного составом суда) определения кассационной инстанции, которое было просто подменено. Через год после вынесения не подписанного составом суда определения. Подлинник изъяли из дела и отправили мне - на память, заменив законный суд подлогом судебного акта. Репрессивно-карательная направленность действий характерна для всех уровней власти в России, включая Президента. Который, собственно, и определяет внутреннюю политику. Лишь осуществляемую Верховным Судом и Генпрокуратурой. Лебедев не зря оставлен еще на 6 лет руководить Верховным Судом РФ - он прекрасно справляется с поставленной перед ним задачей. Набивая вместе с МВД тюрьмы, уже пререполненные сверх всякой меры. По признанию Генпрокурора - на треть по заказным делам, то есть невиновными. Что-то может измениться лишь со сменой правящего режима. А пока придется мириться с существующим положением или уезжать из страны. Просить о чем-либо СИСТЕМУ бесполезно - она абсолютно невменяема.

 

32. Anonymous - 12.04.2009 00:57:30

Всем привет! Хочу написать о судебном произволе, который до сих пор имеет место в Канашском ГОВД. Если кто-то может придать дело огласке, большая просьба помочь!

Меня зовут Маслов Герман Владимирович! В данный момент я нахожусь в СИЗО 21/2 г.Цивильска, вот уже 5 месяцев на меня пытаются повесить то, что я не делал!

Зам.руководителя следственного отдела при ОВД по г.Канаш Курмангалиев О.Х., в согласии с начальником ИВС при ОВД, майором Лермонтовым М.В. незаконно продержали меня в ИВС при ОВД по г.Канашу ЧР в нарушении требования Федерального Закона. Психологическая атака, которой я подвергаюсь все это время, от выше упомянутых лиц, вынуждает меня делать критичные вещи, как то суицид. Конечно, взяв во внимание тот факт, что следователи вообще занятые люди, а тут еше и начальство давит на выполнение плана, то я для них просто идеальный случай!

На все мои жалобы у них есть свой ответ, в котором, конечно я не прав (хорошо, что у них есть люди, которые заинтересованы в этом), спеша закрыть дело, не обращают внимания на достоверные факты, предоставленные моим адвокатом, да и мной тоже. Изучив все материалы дела, Канашская межрайонная прокуратура ЧР сделала заключение о том, что все законно, но при перечислении фактов, я заметил о намеренном скрытии некоторых из них, хотя кому как ни мне знать об этом!!!

Вот это лишь маленькая часть того произвола, который творится в ИВС, не могу терпеть этого более, надо чтобы об этом знали все!!!

Заранее спасибо за помощь

 

33. Anonymous - 12.04.2009 01:02:07

Канашским ГОВД на самом деле творится произвол.

Как я поняла,у них на уме только одно - раскрыть дело,заработав себе лычки на погоны и засадить тех,кто по их антигуманному мнению "мордой не вышел".

Особенно это касается тех,кто проходит у них по рецидиву.Они таких Очень любят!!! И, поверьте, только корысти ради таких отлавливают при первой же возможности и сажают на скамью,ведя мнимую борьбу с бандитизмом в РФ.Чуть где засветился,где проколося - ВСЁ!Ты снова преступник который должен сидеть в тюрьме. Такие дела,где вина подсудимого неясна они нарочно ведут с дырами и удивительным образом доводят до конца. Как бы ты не старался оправдать себя - бесполезно. Они даже адвокатам прямо говорят, сиди на ЖОПЕ ровно, не то лишишься лицензии. Запрещают защищать, нарушая все законы и права граждан.

УВАЖАЕМЫЕ ЛЮДИ - БРАТЬЯ, СЁСТРЫ, ДО КАКИХ ПОР МЫ БУДЕМ ТЕРПЕТЬ ВЕСЬ ЭТОТ БЕСПРЕДЕЛ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ,КТО НАС С ВАМИ ЗАЩИТИТ ОТ ЭТОГО ЖЕСТОКОГО ПРОИЗВОЛА?????????????????????? НАМ ЧТО,ТОЛЬКО НА БОГА ПОЛАГАТЬСЯ???? А КАК ЖЕ НАШИ ПРАВА?????????

У "МЕНТОВ" НА УМЕ ОДНА КАРЬЕРА, РАСКРЫВАЕМОСТЬ ИХ ДЕЛ. ДО КАКИХ ПОР ПРАВОСУДИЕ БУДЕТ СЛЕПО???

ПРОШУ ВСЕХ ТЕХ, КТО МОЖЕТ, НЕ ЗАКРЫВАЙТЕ ГЛАЗА, ПОМОГИТЕ ЛЮДЯМ, СИДЯЩИМ НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ ПО "МЕНТОВСКОЙ" ПРИХОТИ, НЕ МОЛЧИТЕ, ПРИДАЙТЕ ОГЛАСКУ ПРОИЗВОЛУ КАНШСКОГО ГОВД!!!

 

34. Леонид Купцов - 12.04.2009 15:06:50

Anonymous - 33. Поменьше упоминайте свою склонность к суициду: будете грамотно сопротивляться - его вам и организуют. А РОВД - Канашские, Рамонские, Воронежские, Бауманские, Московские, Владивостокские, Калининградские - они все одинаковые. И делают одними и теми же способами одно и то же дело - сажают. Потому что их за этим и взяли на работу. И именно за это им платят. Потому что государство (Путин, Иванов, Медведев и стоящие за ними силы, приведшие их к власти) намерено максимально большое количество своих граждан прогнать через тюрьмы. Надеясь сделать их управляемыми. Запугивание, то есть террор в отношении населения - это реальная внутренняя политика государства. И это надо понимать. Не надейтесь на "правосудие" - его нет. Потому что судьи - такие же части Системы, как и менты. Подбивайте материал под Европейский Суд по правам человека (вся необходимая литература на данном сайте есть), отправляйте туда жалобу и ждите результата. Ничего другого у вас нет. Только отнеситесь к этому серьезно. Успехов.

 

35. Константин - 13.04.2009 11:18:43
E-mail: tsynami21@rambler.ru

Мною в Следственный комитет при прокуратуре РФ

было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности судей ВС РФ по факту не выполнения решений Конституционного Суда РФ. Ответ получен. Привожу полный текст без комментариев.

В следственный отдел по Пресненскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве для рассмотрения

из следственного отдела по Тверскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве поступило Ваше обращение о предоставлении

информации о результатах рассмотрения обращения и неправомерных, по Вашу мнению, действиях судей Верховного Суда РФ Нечаева В.И. и Горшкова В.В.

Сообщаю, что доводы, изложенные Вами в обращении, рассмотрены, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ не имеется, в связи с чем, обращение рассмотрено в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения

обращений и приёма граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утверждённой приказом №17 Первого заместителя Генерального прокурора-Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ.

В соответствии с УПК РФ, основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ является сообщение о совершенном либо готовящемся преступлении. Однако, никаких объективных данных, свидетельствующих о совершенном преступлении

Судьями Верховного Суда РФ Нечаевым В.И. и Горшковым В.В., не имеется.

Разъясняю, что принятое решение по обращению Вы можете обжаловать руководителю

Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве, либо Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы, либо в Пресненский районный суд г. Москвы в порядке ст.ст. 123-126 УПК РФ.

Руководитель

юрист 1 класса Д.А. Заболотный.

 

36. владимир - 10.03.2010 11:30:37
E-mail: fokinaieksander@mail.ru

Проводится закомуфлированный ГЕНОЦИД Росиян. Кладбища переполнены-молодыми. Некому будет удивлятся. Что с приходом Горбачева. Россией правит –Ц.Р.У.правительство болванящее народ (на-на технологиями.нац. проектами) ставленники-ЦРУ. Инопланетяне. Или еще какой то недружественной цивилизации. Баранам (МЫ) предлагать (Волкам) жить по законам .с независимыми судами- бесполезно. Потому что волки и их потомство- хотят много кушать. В нашем понятии Дача-это загородный домик. А у руководства –это территория РФ.

Аппонент-управляющая Сбербанком. Проиграл 5 судов. 2 прокуратуры- отказали.посылал материал :ГАРАНТАМ:.надзорам.кто борется с беспределом—это фикция. Законным способом –свои права не отстоять.

Вот такая мрачная картинка-дерьмом (масла и просвета-не видно)

Преступления Правосудия против народа---Эту тему надо ПОДНИМАТЬ.

 

37. Надежда Щ - 10.03.2010 23:27:40

Ну и как бороться с местным судьей? Дело липовое наворотила. А ВС поддерживает... куда бежать, что делать?

 

38. Наталья - 12.03.2010 18:50:37

Господа - борцы с судебным произволом! Кто слышал о деле 78-летней бабушки Алексндры Звонаревой из Белогородской области, обвиняемой в мошейничестве с недвижимостью в Москве, которую полгода уже держат в СИЗО! Посмотрите на этот ужас на сайте pravo.ru ( искать по поисковику "Звонарева") - события описаны объективно. Сговор следствия, прокуратуры и суда с реалными мошейниками - свалить все на больную старушку и уморить ее в СИЗО... Материалы дела есть, писали и Жириновскому, и в Генпрокуратуру - ничего не помогает. Следствие вела следователь Ульянова 3-й отдел СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы. Суд Хамовнический, судья Фильченко.

Откликнитесь, люди! Может можно помочь бабуле - не дать умереть за решеткой в ощущении такой жуткой несправедливости и беспомощности!

 

39. Слава - 12.03.2010 19:00:18

наталья, многие слышали об этой бабушке. был репортаж новой газеты, ситуация дикая, согласен.

 

40. Anonymous - 12.03.2010 19:27:13

Слава, может есть идеи или хоть какая-то положительная практика с подобного рода делами.

Есть знакомый прокурор, на довольно высокой должности, и совесть есть, как ни странно, но и он руками разводит, говорит - пишите Караулову, Пименову..Или открытое письмо президенту может быть... Понимаете, это действительно чудовищно своими ушами слышать ее просьбу адвокату о том, чтобы ее вернули из больницы "матросской тишины" в изолятор, потому что там теплее и к кровати наручниками не пристегивают..

 

41. Волот - 29.11.2010 15:25:30

К президенту конечно можно,но там вас пошлют...в прокуратуру а из прокуратуры в суд а из судавы выидете в полной уверенности что в нашей стране полный...беспредел.

 

42. donnikignat - 29.11.2010 17:52:21

Волот прав. Я 24 раза обращался к Президенту. Было именно так.

Хочу привести содержание моего последнего обращения к Генеральному прокурору. Ни одно из них не дошло ни до Президента, ни до Генерального прокурора

Я пытался привлечь судей к уголовной ответственности. Вот что из этого получилось.

Генеральному прокурору

Российской Федерации

Ю.Я.Чайке

15 апреля 2010 г

Уважаемый Юрий Яковлевич, 5 апреля 2008 г. я написал свое первое заявление на Ваше имя. С тех пор я много (десять) раз безуспешно обращался к Вам с просьбой привлечь к уголовной ответственности судей. Мои заявления не доходили до Вас.

Объясните мне, пожалуйста: почему в Генеральной прокуратуре заявления об уголовных преступлениях судей поступают в отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе. Начальник этого отдела Е.И.Коробков систематически, а именно, письмами за № 8-2154-08 от 12.05.08.; от 18.09.08.; от 26.01.09.; от 21.08.09.; от 09.10.09., возвращает заявления об уголовных преступлениях со всеми приложениями, содержащими доказательства, указывающие на признаки преступлений, совершенных судьями при рассмотрении гражданского дела № 2-979 / 07.

Спекулируя на том, что жалоб от граждан, согласных с решением суда не бывает, Е.И.Коробков мотивирует возврат заявлений о преступлениях тем, что якобы:

“Из содержания жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что Вы фактически не согласны с решением федерального суда и определением кассационной инстанции”. Вот и вся оценка всех доводов жалобы. Фактически любую жалобу на судью несогласного с решением суда можно отклонить на этом основании, поскольку согласные с решением суда жалоб на судью, вынесшего решение в его пользу не бывает.

Искажая существо пункта 2.4 «Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200: Е.И.Коробков в письме от 12.05.08. цитирует пункт 2.4 следующим образом: “Несогласие с вступившими в законную силу судебными актами и решениями должностных лиц, принятыми в соответствии с их компетенцией, не может служить основанием для постановки вопроса об их ответственности, а также о проведении в отношении данных лиц проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ”.

В действительности же согласно пункту 2.4 Инструкции “Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ”. То есть, в соответствии с п.2.4 Инструкции не всякие обращения, в которых заявители “фактически” выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей к ответственности, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, а только те, в которых лишь высказывается предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления.

Когда же мое обращение от 15.12.09., направленное через Комиссию по законодательному противодействию коррупции Государственной Думы попало, наконец, в отдел управления по надзору за следствием в органах прокуратуры, то начальник отдела Ф.В.Киселевич ответил, что В Генеральной прокуратуре РФ рассмотрено Ваше (то есть мое) обращение о привлечении к уголовной ответственности судей, поступившее от депутата Государственной Думы РФ Волкова А.Н. Далее цитирую дословно: “Несогласие истицы с вступившими в законную силу решениями судов не является основанием для постановки вопроса об уголовной ответственности судей”.

Опять та же спекуляция и фальсификация должностным лицом существа жалобы и ведомственного нормативного акта.

В ответ на мое мотивированное возражение от 02.03.10. и.о. начальника управления по надзору за следствием в органах прокуратуры В.И.Черный пишет, что ответ начальника отдела Киселевича Ф.В. “дан в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ и является обоснованным”.

Уважаемый Юрий Яковлевич, объясните мне, пожалуйста, почему занимающие высокие должности работники Генеральной прокуратуры РФ так нагло искажают Инструкцию “О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ”, утвержденную Вашим Приказом от 17.12.2007 № 200?

В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции “При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован”.

Никакой оценки доводов обращения в своих отказах органы прокуратуры не приводят.

В письме начальника отдела прокуратуры Санкт-Петербурга по надзору за следствием в органах прокуратуры Ю.С.Харитонова от 25.05.09. утверждается: В ходе проверки установлено, что ранее прокуратурой города уже рассматривалось мое обращение с аналогичными доводами, в связи с чем, мне дан мотивированный ответ, в том числе о том, что оснований для проведения проверки, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в отношении судьи Морозовой А.Д. не имеется.

В своих заявлениях мы приводили конкретные данные о признаках преступлений. В заявлении от 5 апреля 2008 г. речь шла о преступлениях не только судей, в нем шла речь о факте мошенничества с двухкомнатной квартирой, то есть о факте мошенничества в особо крупном размере. 12 мая 2008г. Е.И.Коробков отклонил его по указанным выше основаниям, в результате по заявлению от 13 февраля 2006 года КУСП-567 уголовное дело по ст.159 часть 3 УК РФ в отношении мошенника Приходько А.В. было заведено только в октябре 2009 г., и только благодаря нашей настойчивости.

Однако, уже 21 октября 2009 г. расследование было приостановлено в связи с объявлением в розыск мошенника Приходько А.В., которого судьи Морозова А.Д., Лебедев В.И. и Диденко Е.М. признали собственником украденной им квартиры с помощью фальшивого свидетельства о праве на наследство по закону, не являясь при этом родственником наследодателя.

Расследование по факту мошенничества в особо крупном размере было приостановлено (фактически прекращено) в связи с объявлением в розыск мошенника Приходько А.В., несмотря на то, что в деле усматривается следующая связь:

- работники МВД, обнаружив тело покойного в его собственной квартире, не стали разыскивать родственников покойного с редкой для Санкт-Петербурга эстонской фамилией;

- председатель ЖСК не предпринимал никаких попыток по розыску родственников покойного, несмотря на то, что в течение 10 месяцев никто не оплачивал коммунальные услуги пустующей квартиры;

- через 10 месяцев объявляется мошенник с фальшивым свидетельством о праве на наследство по закону, назвавшись племянником покойного, не являясь его родственником;

- ГУ ФРС по фальшивому свидетельству о праве на наследство в течение 2 дней регистрирует квартиру на имя мошенника;

- на мое заявление от 13.02.2006 г. отдел МВД отказывает в возбуждении уголовного дела, прокуратура района никак не реагирует на отказ;

- только в октябре 2009 г., спустя 32 месяца, по заявлению от 13.02.2006 г. наконец возбуждается уголовное дело по факту мошенничества и тут же расследование приостанавливается, в связи с объявлением мошенника Приходько А.В. в розыск;

- судья Мрозова А.Д. путем служебного подлога и фальсификации доказательства выносит решение в пользу ответчицы, интересы которой защищал в суде адвокат, фамилия которого из каких-то соображений судья Морозова А.Д.не указала ни в одном судебном акте, ни в одном протоколе судебных заседаний;

- все вышестоящие инстанции оставляют в силе неправосудное решение районного суда;

- органы прокуратуры в течение двух лет отказывают в проведении проверки по моим заявлениям о преступлениях судей.

И это все происходит тогда, когда в стране на самом высоком уровне продекларирована борьба с коррупцией, проведение судебной реформы и создание условий для сокращения обращений российских граждан в Европейский Суд против России.

Должностные лица Генеральной прокуратуры в своем стремлении уберечь судей от ответственности за преступления пользуются теми же методами, что и их подзащитные судьи, а именно, служебным подлогом и фальсификацией доказательства, приводя в своих, так называемых, мотивированных ответах заведомо ложные тексты пункта 2.4 Инструкции, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.07., искажая существо моих заявлений, и спекулируя на том, что жалоб на судей от граждан, согласных с решением суда, не бывает.

Получается, что служебный подлог судьи, совершенный судьей с целью вынесения решения в пользу мошенников, по мнению должностных лиц Генеральной прокуратуры, не является преступлением.

Прошу Вас рассмотреть мое заявление о бездействии органов прокуратуры по привлечению судей Санкт-Петербурга Морозову А.Д., Лебедева В.И. и Диденко Е.М. к уголовной ответственности за преступления, совершенные при рассмотрении гражданского дела № 2-979/07.

Дело кончилось тем, что органы прокуратуры прекратили со мной переписку, ссылаясь на пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в соответствии с которым переписка может быть прекращена: “В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу …”

 

43. Законник - 29.11.2010 20:33:15

До боли знакомые прокурорские отмазки и отписки. Где же предел чиновничьему беспределу?

 

44. Галина - 30.11.2010 11:50:24
E-mail: 63Galka63@mail.ru

А мне кажется.что действительно скоро будет что-то взрывное--ну как жить в этом беспределе..... сегодня два раза пыталась писать ген.прокурору--увы..сайт есть а связь умышленно недоступна--НАДОЕЛИ МЫ ИМ и зачем их беспокоить? на обращения к президенту--отписываются его секретарши--где связь.Я в полном отчаянии.пишу в ООН.США.ГЕРМАНИЮ--МЕНЯ В МОЕЙ СТРАНЕ ПРОСТО НЕ СЛЫШАТ так пусть наши недруги может услышат.а что делать?

 

45. donnikignat - 30.11.2010 19:07:29

А вот чем закончилась моя переписка со Следственным комитетом при прокуратуре РФ.

Первому заместителю Генерального прокурора-Председателю Следственного

комитета при прокуратуре РФ

А.И.Бастрыкину.

З А Я В Л Е Н И Е

Письмом от 03.12.09. № 217-1355-08 заместитель руководителя отдела управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля А.А.Кубляков сообщает, что в соответствии с п.4.13 “Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ”, утвержденной Приказом № 17 от 19.09.07., принято решение о прекращении переписки по вопросам привлечения к уголовной ответственности судей Морозовой А.Д, Лебедева В.И. и Диденко Е.М..

С этим решением я категорически не согласен.

В соответствии с пунктом 4.13 “ Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации”, разработанной в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и утвержденной Приказом от 19.09.2007 № 17: “4.13. Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось, и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом следственного органа Следственного комитета”.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”:

“В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу…”

То есть, решение о прекращении переписки принимается также при условии, что на обращение многократно давались письменные ответы по существу, а не бюрократические отписки чиновников.

О том, как проверялись доводы наших заявлений.

В письме от 05.03.09. руководитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ (в дальнейшем СУ СКП РФ) по Санкт-Петербургу А.В.Лавренко заявляет, что в своем обращении мы не приводим новых доводов, которые могли бы послужить основанием для проведения проверки, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись. А.В.Лавренко уведомляет о том, что в соответствии с п.4.13 Инструкции СКП РФ, в случае поступления повторного обращения, не содержащего новых доводов, оно будет оставлено без рассмотрения.

В заявлениях приводились следующие доводы по признакам преступлений судей:

1. Судья Морозова А.Д. 29.05.07. вынесла заведомо неправосудный акт – определение об оставлении заявления без рассмотрения, которое 16.08.07. отменено судебной коллегией городского суда, то есть, признано неправосудным (ст.305 УК РФ).

Следственное управление не опровергло этот довод.

2. Судья Морозова А.Д. 19.12.07. вынесла решение в пользу ответчика на основании фальсифицированного доказательства с использованием служебного подлога (ст.ст.292 и 303 УК РФ). Следственное управление не опровергло и этот довод.

3. Председательствующий кассационного суда Лебедев В.И. в соответствии с требованием ст.347 ГПК РФ обязан был проверить законность и обоснованность вынесенного судом решения. Он это не сделал, то есть, совершил халатность, ст.293 УК РФ, возможно более тяжкое должностное преступление.

Следственное управление не опровергло этот довод тоже.

Для того чтобы проверить эти доводы, необходимо было прежде зарегистрировать заявление как заявление о преступлении.

В письме от 18.11.08. заместитель руководителя СУ СКП РФ по Санкт-Петербургу М.Г.Парастаева писала, что согласно “Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ” к компетенции Следственного комитета не относится рассмотрение обращений, в которых обжалуется решение суда.

Поскольку, по мнению М.Г.Парастаевой, обращение не относится к компетенции её ведомства, то никакой проверки и не проводилось.

В своем ответе на это письмо мы написали, что заявление о преступлении не является обращением, в котором обжалуется решение суда.

Тогда письмом от 11.12.08. М.Г.Парастаева разъяснила, что в соответствии с пунктом 33 “Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ” “обращения граждан, в которых они выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, не требуют регистрации и проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, то есть не рассматриваются как заявления о преступлении”.

Поскольку М.Г.Парастаева посчитала, что заявление не подлежит регистрации и проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, то значит никакая проверка вообще не проводилась.

На самом же деле соответствующий абзац пункта 33 в указанной Инструкции, утвержденной Приказом № 14 от 07.09. 07, изложен в следующей редакции:

“Поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о ВОЗМОЖНОМ совершении указанными лицами должностного преступления, при ОТСУТСТВИИ в них данных о признаках преступления, не требуют регистрации и проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, то есть не рассматриваются как заявления о преступлении”.

В наших заявлениях мы НЕ высказывали ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о ВОЗМОЖНОМ совершении преступлений судьями, а приводили конкретные доводы, и указывали факты преступных действий судей. При этом приводились документальные доказательства, которые легко проверить, поскольку они находятся в одном месте. Доказательства содержатся в одной папке по гражданскому делу №2-979-07 в архиве Калининского районного суда Санкт-Петербурга

Письмом от 13.01.09. и.о. руководителя СУ СКП РФ А.В.Клаус указал, что ответы, данные М.Г.Парастаевой 18.11.08 и 11.12.08. следует признать законными и обоснованными. Далее А.В.Клаус повторно разъяснил положение пункта 33 Инструкции в редакции М.Г.Парастаевой, исключившей ключевой текст:

“обращения граждан, в которых они выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, не требуют регистрации и проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, то есть не рассматриваются как заявления о преступлении”.

Письмом от 27.01.09. Руководитель СУ СКП РФ А.В.Лавренко сообщил, что наше обращение рассмотрено: ответы А.В.Клауса и М.Г.Парастаевой следует признать законными и обоснованными. Далее А.В.Лавренко опять словами М.Г.Парастаевой разъясняет, что в соответствии с п.33 Инструкции…” обращения граждан, в которых они выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, не требуют регистрации и проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, то есть не рассматриваются как заявления о преступлении”.

В своих письмах (от 18.11.08., 11.12.08., 13.01.09., 27.01.09.) руководство СУ СКП РФ, искажая норму пункта 33 Инструкции Следственного комитета, старалось доказать, что наши заявления, не требуют регистрации и проведения проверки.

И после этого в письме А.В.Лавренко от 05.03.09. утверждается, что доводы, указанные в этих заявлениях, полно, объективно и неоднократно проверялись. Из писем видно, что следственное управление не только не проверяло, но и не собиралось проверять никакие доводы

Управление процессуального контроля СКП РФ в сфере противодействия коррупции оправдывает поступки руководства следственного управления по Санкт-Петербургу.

Заместитель руководителя Управления Проконов С.С. в письмах от 22.01.09. и от 25.02.09. пишет, что оспариваемый ответ Парастаевой М.Г. от 18.11.08., а также ответ А.В.Клауса от 13.01.09. являются законными и обоснованными.

05.03.09. руководитель Управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля СКП РФ А.В.Мажаев пишет, что заявления от 13.02.09., в которых мы выражаем несогласие с ответами руководителя следственного управления Лавренко А.В. и заместителя Мажаева А.В.-- С.С.Проконова, а также о возбуждении уголовного дела в отношении судей, рассмотрены, изложенные нами доводы изучены, однако не подтвердились.

Но для того, чтобы заявлять, что доводы изучены, однако не подтвердились прежде нужно зарегистрировать заявление как заявление о преступлении.

И.о. руководителя Главного управления процессуального контроля Р.Б.Ибрагимов в письме от 17.04.2009 заявляет, что оснований для проведения такой проверки не имеется, поскольку достаточных данных о наличии преступлений в действиях указанных судей в заявлениях не содержится. Весьма странное логическое умозаключение: как можно утверждать, что достаточных данных о наличии преступлений не содержится, если

даже оснований у СКП РФ для проведения проверки их достаточности не имеется.

В своем письме от 05.05.2009 руководитель отдела управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля СКП РФ В.А.Макаров утверждает будто бы установлено, что приведенные “доводы в отношении судей ранее тщательно изучены, однако не подтвердились”.

Из указанных выше писем следует, что СКП РФ не только не осуществляло проверку, но не считал необходимым проводить какую-либо проверку.

Как можно утверждать, будто бы установлено, что приведенные “доводы в отношении судей ранее тщательно изучены, однако не подтвердились”, если заявления, по мнению СКП РФ, не требуют регистрации и проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, то есть не рассматриваются как заявления о преступлении”.

Следовательно, утверждения должностных лиц СКП РФ, будто бы установлено, что приведенные “доводы в отношении судей ранее тщательно изучены, однако не подтвердились”, примитивная бессовестная ложь. А приведение должностными лицами выхолощенного текста пункта 33 Инструкции является внесением заведомо ложных сведений в официальные документы – решения о непринятии к регистрации заявлений о преступлении.

Поскольку в заявлениях приводились конкретные данные о признаках преступлений, а не высказывалось лишь предположение о возможном преступлении, то в соответствии с пунктом 33 Инструкции, утвержденной Приказом № 14 от 07.09.2007, эти заявления подлежат обязательной проверке в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ.

Вот уже почти два года мы безуспешно добиваемся того, чтобы следственные органы сверили показания брата истицы, зафиксированные в протоколе судебного заседания на листе 222 дела № 2-979/0707 Калининского, районного суда Санкт-Петербурга с его показаниями, приведенными судьей Морозовой А.Д. в решении суда. Осуществить проверку легко и просто в течение одного рабочего дня.

Вместо проверки СКП РФ только тем и занимается, чтобы не осуществлять проверку, при этом должностные лица нагло утверждают, будто бы установлено, что “доводы в отношении судей тщательно изучены, однако не подтвердились”.

Таким образом, ответы должностных лиц СКП РФ не соответствуют ни закону, статьям 144 и 145 УПК РФ, ни пункту 33 Инструкции, утвержденной Приказом №14 от 07.09.07., ни фактическим обстоятельствам.

В письме № 217/1-1355-08 от 27.05.2009г, подписанном заместителем Председателя СКП РФ В.И.Пискаревым, указано, что обращения от 06.05., 07.05.2009 по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Морозовой А.Д. рассмотрены. “Нарушений действующего законодательства и порядка рассмотрения предыдущих обращений не допущено. Ответы должностных лиц Следственного комитета по результатам их рассмотрения мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам”.

В соответствии с пунктом 3.7 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной Приказом № 17 от 19.09.07. обращения, в которых обжалуются решения или ответы заместителей Председателя Следственного комитета, представляются Председателю Следственного комитета либо лицу, исполняющему его обязанности.

19 июня 2009 года я направил на имя Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ А.И.Бастрыкина заявление, в котором обжаловал ответ заместителя Председателя Следственного комитета В.И.Пискарева. Жалоба осталась без ответа.

Прошу Вас рассмотреть мою жалобу на бездействие работников Следственного комитета при прокуратуре РФ и дать указание о проведении мероприятий в части привлечения к уголовной ответственности судей Санкт-Петербурга Морозовой А.Д., Лебедева В.И. и Диденко Е.М..

Приложение: 1. Заявление о преступлении на имя Председателя СКП РФ на 6 листах.

2. Текст пункта 33 Инструкции, утвержденной приказом № 14.

3. Текст пункта 4.13 Инструкции, утвержденной приказом № 17.

15 декабря 2009 г.

 

46. Anonymous - 25.02.2011 12:53:14
E-mail: balandin.g@mail.ru

Читайте антикоррупционные басни на сайте http://www.chitalnya.ru/users/balanding/

Мнительная Мартышка

Сук не пили, коль сам на нём сидишь,

Сперва подумай: А себе ль не навредишь?

Пилу Мартышка как то раздобыла,

Недалеко от лесосеки дело было.

На ветку дерева вскарабкалась она

И начала пилить, вплотную от ствола.

Медведь случайно мимо проходил,

Он здесь поблизости плотву удил,

Увидев, как она старалась во всю прыть,

Решил заранее её предупредить:

- Коль ветку ты взялась спилить,

Неплохо бы сперва итог труда определить!

Да только та Мартышка себя умной мнила:

- Учи других!.. И знай себе пилила.

- Ты сам в лесу всю поросль потоптал,мастак,

Тебе ль меня учить, что делать мне и как!

И не успев договорить, на землю вдруг упала,

Набила шишку, лапы, рёбра поломала.

Частенько и у нас такое же бывает,

Себе же сделает во вред, потом уж размышляет.

Чиновники - Мартышки наконец понять должны:

Необходимо сохранить рабочий класс страны!!!

 

47. Законник - 25.02.2011 23:16:19

Казалось бы уже надо привыкнуть к судейскому хамству и беспределу, однако...

Сегодня в заседании (я обжаловал постановление следователя в порядке ст.125 УПК) судья Яшина Л.С. заявила, что мое мнение ее нисколько не интересует. Честно говоря, так захотелось бросить гранату...

 

48. алсу - 26.02.2011 13:16:39

здравствуйте я была человек совершенно далекий от судов детишки (у меня их четверо) национальная татарская кухня, туристы.Но спасибо судебному произволу конечно говорю это с горькой иронией. дело гражданское связано со строительством интересует все что связано с нарушением закона в строительстве могу поделится своим опытом

 

49. алсу - 26.02.2011 13:24:42

законник горечего тебе сердца и холодного разума

 

50. waleri - 01.03.2011 09:47:29
E-mail: swetval@mail.ru

Здравствуйте! Ваш призыв хорош там, где обстановка как в кущевской- тогда нужно выходить на улицы, неспорю. Но когда это происходит в единичных случаях, то не советую. Есть депутататы за которых Вы голосовали- вот и надо есть ему мозг, а не сидеть на месте это правильно.И добиваться справедливости через суды, прокуратуру-не все там нехорошие люди, и общественные организации. И это будет правильно. так я думаю.

 

51. Anonymous - 02.03.2011 03:28:50
E-mail: affort@land.ru

Уважаемый 45. Прошу вас пришлите, если можете, свой контакт на мой майл. У меня ситуация схожа с Вашей. предлагаю объединить усилия, тем более что мы в Питере.

 

52. Anonymous - 02.03.2011 14:52:10

№ 45 У нас в Иркутске такая же фигня, ссылаются на п.33 Быстрыкина. А проблема наша в том, что ТУ Росимущество в Иркутской области сфальсифицировало справку исходя из которой следует, что объекты жилого фонда общежития находятся в реестре федеральной собственности, да еще и предоставила в суд, Узнав о существовании ФЗ 8 от 09.02.09 мы выразили недоверие ТУ Росимущество в Иркутской области и направили официальное письмо в превышении служебных полномочий руководителя ТУ Росимущества в Иркутской области Фетисова, и что в подразделе 1.3 нет общежитий исключены за № 13159, а ФАУГИ дает ответ и подтверждает, что в подразделе 1.2 они есть, т.е Талызин , таким образом покрывает территориалов, т.к ни в подразделе 1.2, ни в подразделе 1.3. Их нет, Так,как на самом сайте Росимущество ФАУГИ во всех разделах объекты жилого фонда исключены за № 13159, Хочется сказать разуйте глаза свои ..., да кому сказать, уже и так ясно общаги держит госструктура до окончания приватизации 2013, потом продают такие общаги. И деньги поделят между собой.

 

53. Николай - 03.09.2011 15:02:00
E-mail: leonkafa@mail.ru

Уважаемые дамы и господа!

Заметка о судебном произволе своевременна в 2008 г. и как нельзя более актуально в 2011 г. Этот произвол, в свзи с принятием закона о компенсации вреда причиненного государством гражданину за нарушение судопроизводства в раумный срок, усилился, поскольку суды защищены своими же судами. Дело о нарушениях одного суда рассматривает их начальник, который командует как нарушать права человека и защищать чиновников.

Задумайтесь - в России, по докладам официальных правозащитных организаций от произвола первыми страдают дети, в процентном отношении более 60 нарушений исходят от государства, более 25 от суда и 6 от прокуратуры. Так что по большому счету педофилам, мошенникам и прочим элементам нашей с Вами действительности нет места в этой статистики. Основным нарушителем прав ребенка в Росссии остается государство.

Удачи всем нам. Николай

 

54. Anonymous - 02.11.2011 20:20:58
E-mail:

9. Anonymous - 26.07.2008 13:25:55 абсолютно с Вами согласна, так как на личном опыте убедилась, пройдя через всю "машину" судебной системы от 1 инстанции до Конституционного суда РФ. А дело то совсем не сложное, не имея юридического образования сама разруливала дело:"о признании права на жилое помещение, как лицу остававшегося без попечения родителей". Конечно же итог борьбы за квадратные метры гарантированные Государством получился отрицательным. Сами подумайте, зачем им давать жилье, когда с него чиновники сами неплохо наживутся. Остается только ждать инциденты Европейского суда. Мне кажется, что каждый гражданин РФ, который прошел весь путь за своей правдой разочаровался в честности судов.

 

55. Кацибаев Заур - 03.12.2011 18:14:33

См. Статью "МЕТАМОРФОЗЫ МЕСТНОГО ПРАВОСУДИЯ" архив за октябрь 2011 г сайт www.bezcenzura.ru

 

56. настойчивый - 02.01.2012 07:55:09

судья Одинцовского суда Игнатьев Д.Б. как на заборе может дописать не существующий текст в законодательный акт и на основании не существующего текста закона вынести постановление. Далее крышивание(круговая порука) вплоть до Верховного суда, нарушение преюдициального факта, действия предусмотренные ст.№305 принятие заведомо не правосудного решения. подробно http://open-letter.ru/letter/41435 Сорокин А. В.

 

57. NikDenisov - 07.02.2012 19:44:57
E-mail: ndenisov2011@mail.ru

6 лет веду (пока) безрезультатную борьбу с судебным произволом Железнодорожного суда (Екатеринбург), в апреле 2006г. судья Юшманова Г.В. на основании фальсифицированных доказательств и поддельных документов со стороны администрации района, этот факт в настоящее время подтверждают свидетели, этот факт доказан следователями полиции и следственного комитета, подал заявление о пересмотре по вновь возникшим обстоятельствам, НО судья Юшманова Г.В. в январе 2011г. отказала в пересмотре, категорически отказалась выслушать свидетелей. Облсуд,ВС всегда поддерживают эту судью, жалобы Президенту, в приемную Путина, Пред.ВС,ГосДуму, УпПравЧел и т.д. ОТВЕТ ОДИН _СУДЬЯ ВСЕГДА ПРАВ!!!! КАК бороться цивилизованными методами с этими Судьями?

 

58. Владимир-Алекс - 21.02.2012 23:21:34
E-mail: ityaksov51@mail.ru

Многие обожествляя высших должностных лиц (ген. прокурора РФ, председ. СК РФ, председателя ВС РФ, председателя Конституционного суда РФ и президента РФ) не замечают в их действиях состава уголовных преступлений. Между тем, эти лица значительно превышают свои полномочия, которые четко регламентированы Конституцией РФ. Порядок управления в РФ установлен ст.10 Конституции РФ, никто в РФ не может присваивать властные полномочия (законодательные, судебные, исполнительные), все перечисленные лица уголовные преступники потому, что присвоили эти полномочия.

Доказательства преступлений закреплены документально:

1.Суды 1-2 инстанций в своих решениях применяют акты (постановления ВС и др.)не имеющие юридической силы.

2.Верховный суд издает постановления изменяющий уже установленный (ГПК РФ, УПК РФ) порядок гражданского уголовного судопроизводства и требуют его исполнения (захват законодательных полномочий).

3.Ген.прокурор РФ и председатель СК РФ самовольно издают приказы изменяющие уже установленный (ГПК РФ, УПК РФ) порядок гражданского уголовного судопроизводства и сами их исполняют (захват законодательных полномочий).

4.Председатель Конституционного суда РФ самовольно расширяет границы применения статей Конституции РФ.

В правоприменительной практике в процессе поиска причин следственно прокурорского и судейского произвола, по моему делу (или по любому другому) обязательно выявляется организованный захват властных полномочий конкретными высшими должностными лицами РФ. В законодательстве (ст. ст. 278,ч. 3 ст. 286, ч.3 ст.294, 300, УК РФ) предусмотрено наказание за эти преступления, предусмотрена процедура преследования по этим преступлениям,

Поэтому логика событий направляет заявителей (потерпевших) отстаивать свои права в именно уголовном судопроизводстве (УПК РФ). Инициатором расследования может быть любой гражданин заявивший о преступлении, исполнителями процессуальных действий и уголовного преследования определены Президент РФ, законодательное собрание с участием названых высших должностных лиц. Все эти лица выделены ст.447 УПК РФ в дискриминирующую группу «отдельная категория лиц»

по смыслу заложенному в главе 52 УПК РФ уголовное преследование возможно в отношении какого либо одного лица из этой группы, в случае уголовно наказуемого сговора с участием всей группы, уголовное преследование не предусмотрено.

Таким образом, в РФ не существует и не может существовать законный общественный механизм по пресечению таких преступлений, кроме революции, в тоже время, в Конституции РФ нет запрета на ненасильственное свержение группировки насильно удерживающей власть.

Ниже приведена жалоба с целью привлечения должностных лиц к уголовной ответственности.

В Борисоглебский городской суд

От потерпевшего Ал Владимира Степановича, проживающего: 397163, Россия, Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул. Пионерская,

Жалоба

(в порядке ст. 125 УПК РФ о наличии состава уголовных преступлений по ст. ст. 278,ч. 3 ст. 286, ч.3 ст.294, 300, УК РФ, в действиях должностных лиц: ген. прокурора РФ Чайка Ю.Я., председателя СК РФ Бастрыкина А.С., председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М., председателя Конституционного суда РФ Зорькина В.Д., следователей Борисоглебского межрайонного СО СК Ширяева А.А., Гуркина А.К., Родионова В.Д., отказавшихся осуществлять уголовное преследование за преступление по ст. 141, УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав» ч.2 ст. 301 УК РФ «незаконное заключение под стражу»)

Я, Ал В.С. (в дальнейшем заявитель, потерпевший), 05.12.2011г. в письменном виде сообщил о преступлении по ч.2 п. б ст. 141, ч. 1 ст. 286, ст.292 УК РФ должностных лиц участковой избирательной комиссии - Бояриной И.С и сотрудников полиции майора Соколова А.Н., зам. ком взвода ППС Мочалова А.А. и прапорщика Самойленко Д.С., совершивших незаконный арест и удаление заявителя с избирательного участка, ставшего свидетелем фальсификаций и других преступлений в сфере избирательного права на УИК № 04/03 г. Борисоглебска (см. прил. п.1).

Мое заявление о преступлении от 05.12.2011г. принято следователем Борисоглебского межрайонного СО СК РФ должностным лицом Ширяевым А.А. (под руководством Гуркина А.К.), им не выполнена последовательность действий следующих после письменного заявления о преступлении, установленных главой 19 УПК РФ. А именно: в соответствии с ч. 4 ст.144 УПК РФ не выдан документ о принятии сообщения о преступлении, не известен входящий регистрационный номер, не известны данные лица его принявшего, до настоящего времени не вынесено постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме этого в нарушение ст. 161 УПК РФ следователями разглашены данные предварительного расследования лицам обвиняемым в совершении уголовного преступления, а именно председателю территориальной избирательной комиссии Шняк Л.А. совместно с неизбранной населением группой лиц, именуемых территориальная избирательная комиссия.

Указанное преступление является составной частью длящегося во времени преступления, которое до настоящего времени СК РФ преднамеренно не расследуется, причины не расследования судом по существу не рассмотрены. Ранее в СК РФ в г. Москве мной, в процессуальной форме сообщалось «о захвате законодательной власти» Председателем следственного комитета Бастрыкиным А.С. и Генеральным прокурором Чайка Ю.Я. и другими должностными лицами, в связи с чем Российской Федерации на выборах выражено недоверие (см. прил. п. 2).

Борисоглебский межрайонный СО СК РФ также был привлечен мной для участия в уголовном преследовании Бастрыкина А.С.. В процессе расследования выяснилось соучастие Ширяева А.А., Гуркина А.К., Родионова В.Д., а именно, беспрекословное подчинение не имеющим юридической силы в сфере уголовного судопроизводства приказам Бастрыкина А.С.

Об указанных преступлениях Борисоглебская межрайонная прокуратура в процессуальном порядке потерпевшим информирована, позиция должностных лиц прокуратуры аналогична позиции межрайонного СО СК а именно, беспрекословное подчинение не имеющим юридической силы в сфере уголовного судопроизводства приказам Ген. прокурора Чайка Ю.Я. председателя СК РФ Бастрыкина А.С.

Всем перечисленным должностным лицам заявлен отвод как соучастникам заговора по захвату законодательных полномочий, в отношении прокурора Чеглова обнаружены обстоятельства позволяющие полагать наличие конфликта интересов между семейными коммерческими интересами по оказанию нотариальных юридических услуг и интересом государства по надзору за законностью, в том числе над исполнением этих коммерческих юридических услуг.

В Борсоглебском суде судье Трунову А.П. сообщалось о заговоре, судья отказался от обязанности на основании закона рассмотреть по существу сообщение о преступлении, чем скрыл это преступление, отказал в праве на суд.

Кассационная инстанция обл. суда из трех судей (Елфимовой М.Г., Корчагиной Т.В., Борисовой В.П. с участием прокурора Пихтарь Г.Е.) также скрыла указанный захват властных законодательных полномочий, одновременно своим решением подтвердила, что они находятся в таком же зависимом положении от постановления пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 1 где им указано как следует принимать решения в уголовном судопроизводстве.

Однако право на судебную защиту от преступлений органов власти гарантировано ст.46 Конституции РФ, международными правовыми актами.

Цель данной жалобы, пользуясь правом на правовую судебную защиту, привлечь к ответственности указанных должностных лиц, ненасильственно восстановить функциональность государственных органов и установленный Конституцией РФ порядок управления.

В данном заявлении перед заявителем стоит задача, основываясь на законодательстве РФ, побудить Российскую Федерацию в лице Федерального судьи, начать расследование заговора высших должностных лиц, ходатайствовать перед президентом РФ на время расследования отстранить от должностей ген. прокурора Чайка Ю.Я, председателя СК РФ Бастрыкина А.С., председателя Верховного суда РФ Лебедева, председателя Конституционного суда Зорькина В. председателя центральной избирательной комиссии Чурова В., председателя правительства Путина В.В., заинтересованных в исходе расследования.

Учитывая чрезвычайную ситуацию, возникшею в процессе очередной легитимизации путем выборов публичной власти РФ, на основании международных договоров, Конституции РФ (без поправок), ч. 3 ч. 4 ст. 29 УПК РФ, не применяя не имеющих юридической силы актов (указанных в жалобе и других), прошу:

1. Вынести частное определение в адрес президента РФ о наличии в действиях ген. прокурора Чайка Ю.Я., председателя СК РФ Бастрыкина А.С., председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М., председателя Конституционного суда Зорькина В.Д. состава преступлений наказуемых ст. ст. 278,ч. 3 ст. 286, ч.3 ст.294, 300, УК РФ (сведения доказывающие состав уголовного преступления переданы в процессуальном порядке в правоохранительные органы и суд см. прил. п. 3).

Приложение (копии)

1. Заявление о преступлении от 05.12.2011г. 1 лист

2. Жалоба выбор от 04.12.2011г. послужившая основанием ареста заявителя 1лист

3. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 27.10.10г. вхд.№ 6925 2 листа

4. Ходатайство от 03.02.2012г Президенту РФ лист

5. Заявление об отводе судей от 03.02.2012г 1 лист

03 февраля 2012г Ал В С

 

59. Владимир-Алекс - 21.02.2012 23:43:44
E-mail: ityaksov51@mail.ru

Суд первой инстанции отказался рассматривать жалобу, жалоба передана в кассационную инстанцию.

В Борисоглебский городской суд

В судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда.

От потерпевшего Ал Владимира Степановича по невозбужденному по ч. 2 п. б) ст. 141, ч.2 ст. 301 УК РФ УК РФ уголовному делу Борисоглебским межрайонным СО СК РФ, проживающего: 397163, Россия, Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул.

Кассационная жалоба

(в порядке ст. 125 УПК РФ о наличии состава уголовных преступлений по ст. ст. 278,ч. 3 ст. 286, ч.3 ст.294, 300, УК РФ, в действиях должностных лиц: ген. прокурора РФ Чайка Ю.Я., председателя СК РФ Бастрыкина А.С., председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М., председателя Конституционного суда РФ Зорькина В.Д., следователей Борисоглебского межрайонного СО СК Ширяева А.А., Гуркина А.К., Родионова В.Д., отказавшихся осуществлять уголовное преследование за преступление по ст. 141, УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав» ч.2 ст. 301 УК РФ «незаконное заключение под стражу»).

03.02.2012г Мной, Алексеевым В.С. (в дальнейшем заявитель, потерпевший) в Борисоглебский городской суд подана жалоба «в порядке ст. 125 УПК РФ» (вхд. № 864). Вместе с жалобой подано заявление об отводе всех судей Борисоглебского гор. суда в том числе Трунова А.П., однако это заявление до начала рассмотрения жалобы не разрешено. Кроме этого ранее, по жалобе от 27.10.10г. вхд. № 6925 об уголовных преступлениях, не пресеченных и продолжающихся, явившихся последствием уголовных деяний указанных в настоящей жалобе от 03.02.12г, принимал участие судья Трунов А.П.. Именно Трунову А.П. и другим судьям жалобой предъявлено обвинение в применении актов, не имеющих юридической силы.

07.02.12г. в помещении суда заявителю возвращена жалоба с приложением, на основании постановления судьи Трунова А.П.

Своими действиями, председатель Борисоглебского гор. суда Жабин В.И.и судьи по уголовным делам Бозюкова С И, Терещенко А Н, не допустили рассмотрение в открытом судебном заседании сведений об уголовных деяниях разных должностных лиц, не выполнили требований УПК РФ, однако действия этих судей не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы и будут обжалованы отдельной жалобой после рассмотрения заявления об отводе самих себя.

Ранее заявленные не рассмотренные по существу преступления в отношении указанных выше лиц, имеют свое продолжение и подтверждение в течение времени по другим эпизодам. Заявитель по преступлению на избирательном участке в третий раз документально доказал сопротивление правоохранительной и судебной власти, которая противостоит независимому гражданскому процессуальному контролю, угрожающему коррупционным доходам «отдельной категории лиц». В результате этих независимых расследований выявлены и продолжают выявляться скрытые преступления, их соучастники и организаторы. В настоящих заявленных требованиях, описано совершенное преступление, выраженное в насильственных действиях на избирательном участке, в отношении заявителя, для захвата властных полномочий, которые заявитель отказался передать кому либо, из предложенных действующими властями для выбора 04.12.2011г.

На основании изложенного ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст. ст. 123, 125, 127, ч. 4 ст.29 УПК РФ глав 43-45 УПК РФ; прошу:

1.Рассмотреть заявление об отводе судей Кассационной инстанции обл. суда из трех судей Елфимовой М.Г., Корчагиной Т.В., Борисовой В.П. прокурора Пихтарь Г.Е.и других судей.

2. Рассмотреть жалобу от 03.02.12г. вхд.№ 864 с приложением на 6 листах, руководствуясь ч. 4 ст.29 УПК РФ.

2. Отменить постановление судьи Трунова А.П. от 07.02.2012г заинтересованного в исходе дела в свою пользу.

3. Удовлетворить все заявленные в жалобе от 03.02.12г. вхд.№ 864 требования в полном объёме.

Приложение (копии)

1. Постановления судьи Борисоглебского городского суда Трунова А.П. от 07.02.12г 1 лист

2. Жалоба от 03.02.12г. вхд.№ 864 с приложением на 6 листах 7 листов

3. Заявление об отводе судей Кассационной инстанции обл. суда 1 лист

Всего 9 листов

09 февраля 2012г. Ал В.С.

 

60. Владимир - 01.04.2012 09:26:43
E-mail: amoi@list.ru

не для кого не секрет, что в наших судах не реально добиваться провосудия и некоторе наши судьи,например судья Воронина из Тимириязевского районного суда г.Москвы , во время раздела совместно нажитого имущества, включает в список раздела зубные протезы, мосгорсуд подтвердил данное решение, а судья Бирюкова того же суда делит уже снятую с учета в ГИБДД и проданную машину....)

 

61. АУ - 26.04.2012 21:51:26

В Верхней Пышме Свердловской области мировой судья, сначала "поправляется" с участием адвокатов, с которыми работают в одном тесном помещении, затем становится федеральным судьей. Здесь еще больше "поправляется", с помощью тех же адвокатов, которые работают в городе очень давно, имеют связи, свои ОПГ. Даже прокуроры, председатель суда, ФСБ, депутаты ничего не могут поделать! А может не хотят? Аукнется!

 

62. Anonymous - 29.04.2012 16:19:04
E-mail: valera131@yandex.ru

Президенту России Д.А.Медведеву. Или НАРЫШКИНУ В отдел по КОРУПЦИИ при ПРИЗЕДЕНТЕ Р.Ф.

Пишет вам Кокорин Валерий Николаевич. КРИК О ПОМОЩИ!

Здравствуйте. Я пишу Вам и хочу чтобы вы обратили внимание на мое письмо. Потому что надоело писать в никуда .Много раз писал в Вашу Администрацию, Генеральную Прокуратуру, и во многие другие организации, никто ни хочет разбираться. Совсех мест куда я писал, отправляют сюда в Южно-Сахалинск в Областную прокуратуру, а Областная прокуратура не хочет, да и не будет разбираться, они всем отписывают что все по закону ,и все правильно. А наша семья как страдала, так и продолжает страдать. Я думаю, что Сахалинская Прокуратура покрывает мошенников, не хочет, чтобы все произошедшее было известно всем. А здесь злостное нарушение законов, судейский беспредел, коррупция, и много много другого. Я уже 8ой год добиваюсь справедливости по отношению к моей семье. Когда закончится этот беспредел? Как жить дальше? Если не вы то кто? Здесь в Южно-Сахалинске бесполезно добиваться справедливости. Помогите нашей семье . Вы можете повлиять на этот беспредел или нет ? Вы же юрист, хорошо знаете Право. Прокурор Сахалинской Области Бессчасный С А , отвечая в своём письме по поводу проверок по моему делу, искажает факты , сознательно уводя моё дело в тупик. Нарушений много, но ответов нет, и по его мнению всё законно и правильно. С такой прокуратурой, и такими прокурорами – «мы далеко пойдём» Есть законодательные акты , а прокурор не чего не видит. И все нарушения законодательства , по мнению прокурора, правильны. Конечно, Сахалин далеко от Москвы, но Сахалин это Российская Федерация,? или это другое государство , и здесь другие законы.? Из всех запросов ,Администрации Президента, с Правительства, и Генеральной Прокуратурой РФ, которые были адресованы в Областную Прокуратуру Сахалинской Области для разбирательства , ни привело ни к каким результатам. Все перечисленные выше органы власти, не могут повлиять на Сахалинскую Областную Прокуратуру , вот это породокс.! Все выше перечисленные структуры власти, Областной Прокуратуре Сахалинской Области НЕ УКАЗ. Чемже заинтересовало Федеральное БТИ , Прокуратуру Сахалинской Области, чтобы прокуратура не проверяла БТИ, на злостные нарушения законодательства? УВД г. Южно-Сахалинска находит нарушения ,а прокуратура их отменяет. Я много раз уже писал в АДМИНИСТРАЦИЮ ПРИЗИДЕНТА , но все бесполезно ,как же так ?

Коротко о своем деле.

В 1994 году я с семьей купили трехкомнатную квартиру в городе Южно-Сахалинске ул. Проспект-Мира 245 А кв.57 , которую оформил на себя, как требовал закон на момент оформления 1994 году. Зарегистрировался в БТИ, как собственник, встал на учет в налоговой инспекции, оформился в ЖЭУ и стал собственником трехкомнатной квартиры и с 1994 по 1997 годы платил имущественный налог. Когда я Кокорин В.Н. оформлял сделку купли-продажи с Лошкаревой В.А. ( она продавала мне квартиру ) у нее была ко мне просьба, что Лошкарева В.А. и ее муж Лошкарев В.П. будут просто проживать в купленной мной квартире, некоторое время, пока не приобретут себе в этом же районе однокомнатную квартиру на первом этаже, деньги для этого у них были, которые она Лошкарева В.А получила от меня за трехкомнатную квартиру. Трехкомнатная квартира находилась на четвертом этаже. Я согласился, потому что мы с семьей проживали в однокомнатной квартире рядом, и потом могли постепенно переехать в нашу трехкомнатную квартиру( со своей недвижимостью я вправе поступать как хочу ). В 1996 году за правонарушение меня осудили на срок 3 года 6 мес. находился в ИТК, отбывал срок с 1996 с июля мес. по 1999 год, освободился досрочно. Как освободился сразу пошел к себе в трехкомнатную квартиру, но меня туда не пустили, и тут выяснил для себя, что Лошкарева В.А. умерла в 1996 году в августе месяце. Лошкарев В.П., ее муж в 1997 году под воздействием мошенников, с которыми был их внук Лошкарев Павел Владиславович 1978 года рождения, которые заставили Лошкарева В.П. дать доверенность Чекмареву Г.И. и они стали заниматься мошенничеством с моей трехкомнатной квартирой. Таким образом, по доверенности от Лошкарева В.П., который к моей трехкомнатной квартире не имел ни какого отношения, Чекмарев Г. И. стал заниматься незаконно обменном моей трехкомнатной квартиры на двухкомнатную квартиру, получив незаконно дубликат о приватизации на имя Лошкаревой В.А. якобы что потеряли оригинал, хотя оригинал был и есть. Лошкарев В.П. не имел законного права давать доверенность, потому-то к моей трехкомнатной квартире он Лошкарев В.П. не имел ни какого отношения, и как он мог стать лженаследником? Лошкарева В.А. приватизировала эту квартиру в ее личную собственность, а не в совместную с Лошкаревым В.П., и продала ее мне Кокорину В.Н. в 1994 году на это есть все подтверждающие документы. В январе 1999года я сразу подал в суд как освободился досрочно.( Иск о признании сделки обмена между Бычковой О.И. и Лошкарёвым В.П. незаконным и о многом ещё) В 2000-ом году судья Панфилова О.А.выносит ложное незаконное судебное решение. И вот уже почти восемь лет бьюсь за свою собственность, а судьи (оборотнями в мантиях) городского и областного суда творят беззакония, выносят ложные судебные решения. В 2006 году я подал в суд на ростехинвентаризацию ФГУП, они правопреемники БТИ, что сотрудники бывшего БТИ виновны, иск о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате незаконных действий государственных органов, иск от апреля 2006 года, и опять всё тоже самое. Помогите мне вернуть или разоблачить мошенников, чтобы я смог вернуть затраченные денежные средства, и моральный ущерб с ФГУП, причиненный мне в результате не законных действий государственных органов. Судьи опять выносят незаконные решения, хотят завести дело в тупик (это коррупционное логово, оборотни в мантиях). Везде чиновничий беспредел, коррупция и взяточничество. Группа чиновников, вступив в заговор с мошенниками творят беззаконие. Легко представить какие суммы эти мошенники готовы платить чиновникам, судьям, прокурорам, милиции и т. д. за покровительство и «крышевание».

Меня лишили собственности незаконно, сейчас я должен снимать жилье, платить деньги, имея свою по закону принадлежащую мне трехкомнатную квартиру в городе Южно-Сахалинске ул. Проспект-Мира 245 А кв.57. В 2006 году Городской суд города Южно-Сахалинска мне в моих требованиях к ростехинвентаризации ФГУП, они правопреемники БТИ, было отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда решение Южно-Сахалиского городского суда от 22 июня 2006 года оставило без изменения, а кассационную жалобу мою, без удовлетворения, областной суд и Председатель областного суда оставил все без изменения.

В Верховном Суде РФ, наверно, тоже ни чего не измениться, в 2004 году писал Надзорную жалобу по первому судебному разбирательству, но судья Верх. суда и Председатель Верх. суда отписали на одном листочке «все правильно и законно». Думаю сейчас будет тоже самое.

Писал в Генеральную прокуратуру РФ, на судей Южно-Сахалинских судов Гор. суда и Обл. суда о незаконных, ложных решениях.

Генеральная прокуратура отписала в нашу Сахалинскую прокуратуру, но там не хотят с этим разбираться, но пишут, если вам не нравится ответ обращайтесь в суд. И так замкнутый круг.

А Панфилова судья до сих пор работает в суде и даже пошла на повышение.

 

63. Anonymous Владимир - 08.05.2012 15:36:27
E-mail: advokatossin@yndex.ru

Cитуация, о которой говориться столько лет на сайте, становится все более типичной для правосудия в России. Полагаю, что революционный путь нам не приемлем. Надо бороться за преобразования в судебной системе с помощью правовых мер, подключая к этому не единичных борцов за правосудие, а миллионы тех людей, которые пострадали от него. Только тогда власть услышит нас. Об этом я неоднократно писал в своих обращениях к Президентам России. Они размещены на моем сайте www.advokatossin.narod.ru Изменить ситуацию, сложившуюся с правосудием в России, способна только большая общественная сила. Такой силой сегодня является партия. Возможности для её создания огромны. С помощью моих соратников, уставших, как и Вы бороться c произволом, который все более возрастает в судопроизводстве, я решил создать партию: «За правосудие». Подготовил проекты Программы и Устава партии. Они размещены на моем сайте. В настоящее время завершается работа по созданию сайта блога «За правосудие». Это позволит нам объединить всех тех, кто желает быть помощником в создании такой партии. Я уже опубликовал книгу: «Обращение юриста к Президентам России». В ней изложены мои обращения к главам государства за последние пять лет. Это позволит простым гражданам понять суть проблемы, связанной с деятельность полиции, следствия и суда. Кроме того, я опубликовал и лекцию: «Полномочен ли Президент РФ обеспечить исполнение судьями требований Конституции РФ и иных законов?». В ней дается анализ полномочий Президента России по установлению правосудия в России, а также причин бездействия. Сейчас идет работа по организации в 50 регионах страны групп по 10-15 человек. Они станут ядром региональных подразделений партии. Как только я соберу списки таких групп из 50 регионов, я проведу собрание орггруппы и зарегистрирую название партии в Минюсте, а затем буду готовить проведение в Москве учредительного съезда партии. Полагаю, что к концу года в нашей партии будет 3-5 миллионов человек. Это, прежде всего те, кто, так или иначе, за последние годы пострадал от произвола полиции, следствия и суда, а также их родственники и друзья. Эта сила, с которой нельзя не считаться. Уверен, что к нам присоединятся тысячи адвокатов, которые хотят осуществлять свою деятельность правовым путем, а не быть «почтальонами» или «решалками», а также ученые, судьи, прокуроры и следователи, которые желают видеть в России правосудие. Очень буду рад, если Вы в регионе, где проживаете будите создавать свои группы по 10-15 человек, которые затем станут во главе региональных отделений партии. Если у Вас есть друзья, способные создать такие группы в других регионах, буду только рад этому. С уважением 08.05.12 г. В. Осин

 

64. Виктор Русаков - 16.05.2012 19:05:43
E-mail: vikrusakov@mail.ru

16.05.12

Председателю Президиума

Московского областного суда

Волошину Василию Михайловичу

Красногорский район, МКАД 65-66 км,

п/о Красногорск-2, Московская

область, 143402

Совет Судей Российской Федерации

(запросить Дело № 499 от 13.03.12 в ККС МОС)

121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15, (495) 627-93-67

тел./ факс (495) 690-61-27, sovet_sudey@supcourt.ru

Высшая Квалификационная Коллегия судей РФ

(запросить ККС МО Дело № 499 фс от 13.04.12)

123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4, 609-55-22, 609-55-23

копия: Председателю

Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькину

(приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)

копия: Генеральному

Прокурору Российской Федерации

Ю.Я. Чайка

(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление

копия:

Председателю Следственного Комитета

Российской Федерации

А.И. Бастрыкину

(приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

от Граждан РФ

Русакова В.А. и Русаковой Н.С.

142171, МО, г. Щербинка, ул.

Первомайская 5, кв. 46,

8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

Кассационная Жалоба

(на Определение КС МОС от 15.05.12 по Делу № 33-10741/2012 на Частную Жалобу по Делу № 2-5739/10-12 Подольского городского суда)

15.02.12, в аудитории А-202 Московского областного суда была рассмотрена наша Частная Жалоба по Делу № 2-5739/10-12 без нашего участия. Аргументируя ст. 333 ГПК РФ «без вызова сторон», несмотря на то, что мы – Истцы, явились вовремя к началу рассмотрения нашей Частной жалобы в Московский областной суд, письменно уведомлённые Председателем Подольского городского суда Шитовой И.Е. о дате и времени рассмотрения нашей Частной Жалобы Коллегией судей МОС 15.05.12 в 10:00, Председателем Коллегии судей МОС , нам было отказано в присутствии! Таким образом, мы – ИСТЦЫ были лишены собственной защиты в поиске Истины при судебном разбирательстве сторон.

Рассмотрев нашу Частную Жалобу на Определение Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной С.В. от 01.03.12, без нашего участия, по Делу № 2-5739/10-12, КС МОС вынес Определение по Делу № 33-10741/2012 Московского областного суда, - ОТКАЗАТЬ в требованиях нашей Частной жалобы! Т.е. оставить в законной силе ПРОТИВОЗАКОННОЕ Определение Ф/судьи Тимохиной С.В. во второй раз за два года.

Первое противозаконное Решение КС МОС, в составе судей: Фролкиной, Илларионовой и Хугаева было вынесено 31 августа 2010 года, без существования Определения Конституционного суда № 560 от 21.04.11 – ТОЛКОВАНИЯ КСРФ по существу судебной тяжбы, а именно - п.п. 1, 2 ст. 18 и ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ.

Во второй раз, через два года, при приобщении к Делу № 2-5739/10-12 Определения Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11, Решения Подольского городского суда от 17.12.09 и Определения Подольского городского суда от 26.03.10, вступивших в законную силу, 15.05.12 были проигнорированы вновь Коллегией судей МОС.

Итак, де-юре и де-факто КС МОС 15.05.12, при рассмотрении нашей Частной Жалобы на Определение Ф/судьи Тимохиной от 01.03.12, ВТОРИЧНО (первый раз по нашей Кассации на Решение Ф/судьи Тимохиной по Делу № 2-5739/10 от 31.08.10 – Фролкина, Илларионова, Хугаев) - преступно попрал:

- указанное Определение КСРФ № 560 от 21.04.11;

- Правовые Акты, ранее вынесенные и вступившие в законную силу от 17.12.09 и 26.03.10, соответственно - Решение суда и Определение суда, при том, что КС МОС де-факто поддержал государственное преступление Ф/судьи Тимохиной С.В., апеллировавшую в своих опусах своим же решением, ранее вынесенным от 06.07.10 – не упоминая в своём же последующем Определении от 01.03.12, что она его сама же и вынесла двумя годами ранее, по умалчиванию.

Подводя черту, уголовно-наказуемых нарушений, ДВАЖДЫ допущенных Подольским городским судом в лице Ф/судьи Тимохиной С.В., и ДВАЖДЫ, в течении двух лет, цинично поддержанных Коллегиями судей МОС, а именно Решением от 31.08.10 и Определением от 15.05.12, напрашивается вывод о глубоком коррупционном кризисе в системе Подмосковной Фемиды. А учитывая, что я неоднократно обращался к Председателю Московского Областного суда лично (архив сохранён, вместе с доказательной базой) и указывал на беспредел в Подольском городском суде, оставленных Председателем МОС без внимания, становится ясным раковой болезни судебной власти Московской области.

- Решением КС МОС по нашей кассации от 31 августа 2010 и Определением КС МОС от 15.05.12 по нашей Частной Жалобе - совершено чудовищное преступление перед Отечеством!

В соответствии гл. 41 ГПК РФ мы имеем право подать Кассационную жалобу, для рассмотрения Президиумом Московского областного суда. Что мы и делаем!

По существу.

Определением КС МОС от 15.05.12 по Делу № 2-5730/10-12 - № 33-10741/2012 Решением Коллегии судей Московского областного суда от 15 мая 2012 года, под председательством судьи нам отказано в:

- удовлетворении наших Апелляционной и Частных жалоб «О пересмотре Решения Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной от 06.07.10 по Делу № 2-5739/10 «по вновь открывшимся обстоятельствам» от 01.03.12.

- в отмене Определения Подольского городского суда от 01.03.12 Ф/судьи Тимохиной С.В., повторно признавшей законным незаконный протокол избрания председателем правления СНТ «Надежда» гражданки Дружининой Л.А. от 20ю03ю10 (нарушены п.п. 1, 2, ст. 18 № 66-ФЗ и ст. 21 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ).

- отмене Решения Судебной коллегии МОС по гражданским делам судей Фролкиной, Илларионовой, Хугаева от 31.08.10.

- отмене Определения судьи Московского областного суда судьи Козырева от 12.11.10 в порядке надзора.

- признании недействительным Решения членов общего собрания СНТ «Надежда», по протоколу от 20.03.10, в части незаконного избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления.

- признании служебных преступлений, совершённых при исполнении государственных обязанностей в суде Ф/судьёй Тимохиной С.В., от «Имени Российской Федерации», в вынесенных ею Решении от 06.07.10 и Определении от 01.03.12.

- признании всеми судами Определения Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11 – Толкование п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ.

несогласие с которыми служит поводом для подачи жалобы в порядке Кассации.

В нашем случае, в обычных своих традициях судейской практики передергивать факты, истолкован закон.

Говоря об исчерпывающем перечне оснований, по которым решение может быть пересмотрено, видимо случайно не обращено внимание на ч. 1 статьи. 392 ГПК РФ, а это прямое нарушение моих гражданских прав.

Можно сколько угодно говорить о получении решения суда от 06.07.10, но законодатель срок исчисляет с момента получения сведений о вступлении судебного акта в силу. И, тут черная дыра. Подольскому городскому суду – Ф/судье Тимохиной видимо невдомёк, какое решение изменено Судебной коллегией, вступившее в законную силу или не вступившее.

Определение Судебной коллегии Московского областного суда по гражданским делам от 31.08.10 и от 15.05.12 об отказе изменить судебного решения от 06.07.10, я получил, а, следовательно мне стало известно, о вступивших в законную силу судебных актов 31.08.10 и 15.05.12.

Целью гражданского судопроизводства (достижения судебной деятельности), является защита прав тех субъектов, чьё дело рассматривается в суде.

Однако, наши права и законные интересы - попраны.

Мы считаем, что наши доводы и представленные доказательства по Делу № 2-5739/10-12, указывают, что Решение Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной, принято без учета важных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не только имели место быть на момент принятия решения, но и вскрылись позже.

Эти выявленные особым способом обстоятельства, прямо указывают на судебную ошибку.

Следовательно, и Решение Подольского городского суда от 06.07.10, и Определение того же суда от 01.03.12 – Ф/судьи Тимохиной, и Решение КСМОС от 31.08.10, и Определение КСМОС от 15.05.12 по Делу № 2-5739/10 «Об отказе в удовлетворении наших исковых требований - «Признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ решения общего собрания СНТ «Надежда», в части повторно-незаконного избрания гражданки Дружининой председателем правления Товарищества», по протоколу от 20.03.10, и, о пересмотре гражданского дела № 2-5739/10-12 от 01 марта 2012 года «по вновь открывшимся обстоятельствам», не соответствует:

- требованиям Конституции РФ;

- ГПК РФ; ст. 31 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» ч. 3;

- ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»;

- ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, правовым позициям Конституционного Суда РФ, согласно которых правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает закрепленному в Конституции РФ, ее вводных положениях, а также в международно-правовых документах (в частности:

- статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах;

- статье 8 Всеобщей декларации прав человека, требованию справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

На основании вышеуказанного, следует вывод: цели судебной деятельности в нашем частном случае,- не достигнуты.

Необходимые действия к переводу ошибки из состояния предполагаемой в состояние действительной не произведены.

Меры к устранению очевидной судебной ошибки не приняты.

Суды, при разрешении вопроса о пересмотре судебного акта «по вновь открывшимся обстоятельствам», осознанно уклонились от рассмотрения наших доводов по существу, в связи с чем возникает вопрос:

- является ли указанное нами обстоятельство вновь открывшимся по смыслу ст. 392 ГПК РФ.

Таким способом, суды, подменив наши доводы, вынёсли суждение по другому доводу – доверенности одного лица другому на право ПОЛЬЗОВАНИЯ, а не ВЛАДЕНИЯ земельным участком, что противоречит п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ, придав нормам права истолкование, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации – Определением КСРФ № 560 от 21.04.11, в части ТОЛКОВАНИЯ КСРФ раздела Определения - «СУД УСТАНОВИЛ» - Конституционность п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ.

Такие действия нельзя назвать свойственным справедливому правосудию.

Такой способ – свидетельство отсутствия справедливого правосудия.

При таких обстоятельствах в данном случае нельзя утверждать, что судебная защита состоялась, а это несовместимо с принципом правосудности (законности и обоснованности) решений судов общей юрисдикции и с предназначением судопроизводства в этих судах по защите прав и законных интересов граждан.

Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что это решение не может быть пересмотрено согласно обычной процедуре.

Устранение судебных ошибок признается компонентом судебной защиты.

Наша позиция согласуется с правовой позицией ВС РФ, КС РФ.

Необходимым элементом нормативного содержания данного конституционного права является пересмотр ошибочного судебного акта (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Конституционный Суд РФ, давая толкование ст. 46 Конституции РФ, обращает внимание на то, что судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности,- неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

И КС РФ, и Пленум Верховного Суда РФ не расценивают перечень вновь открывшихся оснований, перечисленных в Главе 42 ГПК РФ, как исчерпывающий, и расширительному толкованию не подлежащий, а, напротив, и КС РФ, и ВС РФ, дали обязательные для всех судов общей юрисдикции, разъяснения о том, что, помимо вновь открывшихся оснований, прямо указанных в ст. 392 ГПК РФ, таким основанием является выявление явной судебной ошибки во вступившем в законную силу судебном постановлении.

Конституционный Суд РФ также полагает, что в случае вынесения судом акта, находящегося в противоречии с толкованиями Конституционного Суда РФ, то это является основанием для отмены такого акта вышестоящим судом, а не для рассмотрения вопроса о конституционности ст. 392 ГПК РФ, которая сама по себе, как направленная на установление дополнительных процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, и предназначенная для пересмотра судебных постановлений при наличии особых к тому оснований, предусмотренных данной статьей, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.

Ограничение возможности пересмотра судебных решений, не отвечающих требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет следствием нарушение баланса в защите таких конституционных ценностей, как справедливость и правовая определенность, влекущее причинение вреда гарантируемым Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина, защита и восстановление которых являются конституционной целью правосудия.

Если в нашем частном случае, действительно установлено отсутствие доступного эффективного средства правовой процедуры, в которой можно добиться пересмотра указанного решения по гражданскому делу, вызывающего сомнения в справедливости, обоснованности и законности, следует вывод о том, что наши конституционные права были элементарно нарушены.

Объективный анализ перечисленных выше судебных актов показывает, что в нашем случае применен не закон, а одиозное решение – субъективное - «на усмотрение судьи», в данном случае не подлежащее применению, априори противозаконности выявленного нарушения, а именно – Решения и Определения судов вынесены вопреки п.п. 1, 2 ст. 18 и ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ, т.е. - не применен закон, подлежащий применению, при «вновь открывшихся обстоятельствах» - Определения Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.12 и других, вступивших в силу судебных актов.

Безнаказанность мошенников СНТ «Надежда», захвативших власть организационно-управленческой структуры Товарищества, под прикрытием Ф/судьи Тимохиной (игнорирование п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ), позволила им 25 февраля 2012 года, при попустительстве Главы Администрации п/с «Рязановское» Кузьминой К.В. (ст. 21 № 66-ФЗ, № 137-ФЗ-редакция), в третий раз, на некворумном общем собрании членов СНТ «Надежда», пролонгировать должность председателя правления «лицу с улицы» - не имеющего земельного участка в границах СНТ «Надежда» и «Свидетельства государственной регистрации Права на земельный участок», внутри границ СНТ «Надежда» и паспортом на земельный участок по форме КВ1-КВ6.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

ПРОСИМ:

Признать ничтожными все Судебные Акты, вынесенные Подольским городским судом по Делу № 2-5739/10-12 от 06.07.10 и 01.03.12, двумя Коллегиями судей МОС от 31.08.10 и от 15.05.12, включая по Делу № 33-10741/2012, судьёй надзора МОС от 12.10.11 и направить дело на рассмотрение в надзорную инстанцию, для решения вопроса об отмене состоявшихся судебных вердиктов Президиумом Московского областного суда.

С Уважением,

Виктор Русаков, Надежда Русакова

Приложение:

1. Определение Конституционного суда РФ от 21.04.11

2. Решение ПГС от 17.12.09, вступившее в законную силу

3. Определение ПГС от 26.03.10, вступившее в законную силу

4. Решение Коллегии судей МОС от 31.08.11

5. Определение ПГС от 01.03.12

6. Апелляционная жалоба от

7. Частная Жалоба в КС МОС от 15.05.12

8. Обращение в Квалификационную коллегию судей Московской области от

9. Ответ Председателя ККС на Жалобу № 499фс ККС МО

10. Ответ Председателя ПГС Шитовой на Жалобу № 499фс ККС МО

11. Протокол неправомочного избрания гражданки Дружининой председателем правления СНТ «Надежда» от 12.02.09

12. Протокол повторно-неправомочного избрания гражданки Дружининой председателем правления СНТ «Надежда» от 20.03.10

13. Решение КС М0С от 31.08.11

14. Определение судьи МОС по надзору Козырева от 12.10.11

15. Диктофонная запись заседания суда 01.03.12, под председательствованием Ф/судьи Тимохиной (видео – запретила).

16. Определение КС МОС от 15.05.12

17. Заявление-Речь от 15.05.12

Передано Председателю МОС 16.05.12 в 15:34 мск. По их интернет-порталу, на сайте,

в СКРФ № 112303/07/10/12/14 в 16:11 мск

 

65. Anonymous - 21.06.2012 02:39:32

А судья Морозова А Д Калининский район СПб так по преженму и безбедствует и чинит беззаконие ! Во как!! Да здравствует беззаконие и произвол судей !

 

66. Игорь Геннадьевич - 19.08.2012 12:15:40
E-mail: igor-nazapov@rambler.ru

Уважаемые интернет пользователи! Хочу сказать, что знаком с судебным произволом в судах общей юрисдикции Свердловской области. Это полный беспредел - судьи не подписывают копию судебного акта, судьи ХАМЯТ потерпевшим от незаконных действий полиции Свердловской области, от беспредела судей мирового и районного суда. Судьи - О.А. Демьяненко (судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга); Т.П. Баландина (судья Свердловского областного суда) - НЕ ПОДПИСЫВАЮТ копию судебного акта, судья О.А. Демьяненко ХАМИТ И МЕРЗКО РАЗГОВАРИВАЕТ С ПОТЕРПЕВШИМ ОТ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСВТИЙ ПОЛИЦИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ. А если не подписывают копию, значит лишают права на обращение в Верховный Суд Российской Федерации. В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ НЕЛЬЗЯ ДОЗВОНИТЬСЯ!!! Спасибо Вам дорогие наши СУДЬИ ВАШЕ МЕСТО В ТЮРЬМЕ - Я ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ВЫЛОЖУ СКОРО СВОЕ ВИДЕО В You Tube. Все кто солидарен со мной можете писать на мою электронную почту. С уважением, Игорь Геннадьевич (г. Екатеринбург).

 

67. Андрей Ивлев - 19.08.2012 14:29:20
E-mail: ivlev.andrej2010@yandex.ru

В результате коррумпированности российской исполнительной власти и тотальной зависимости и (или) продажности судебной власти в России искусственно создан правовой тупик для всех попыток граждан предъявить счет чиновникам-злоупотребленцам. Несмотря на имеющиеся прецеденты ЕСПЧ и КС РФ о возможности предъявления исков к государству за прегрешения судей, суды общей юрисдикции при молчаливом покровительстве высшей судебной власти в РФ внаглую противодействуют гражданам в борьбе за свои права. ЕСПЧ деморализован и недееспособен применительно к проблемам из России. Из всех правовых средств воздействия на коррупционеров в Российской Федерации наиболее эффективным является обращение в СК РФ с заявлением о преступлении судьи. Разумеется, коррупционеры позаботились о том, чтобы не давать ход таким заявлениям. В СК РФ давно уже существуют ведомственные инструкции (много поколений), которые используются следователями-коррупционерами-злоупотребленцами для укрывательства заявлений о совершенных преступлениях со стороны власть имущих, в первую очередь следователей, прокуроров и судей. Многие миллионы официально заявленных преступлений чиновников коррумпированной российской власти банально укрыты преступниками из СК РФ с применением своих ведомственных инструкций. Как с этим бороться, если в тотально коррумпированном государстве нет правосудия? Казалось бы, выходить на европейский уровень. Однако с прошлого года там идет "разгрузка", в результате которой (и под прикрытием которой) уничтожаются десятки тысяч приемлемых жалоб российских заявителей, которые вопреки фактическим обстоятельствам, демонстративно объявляются неприемлемыми. Клерки из ЕСПЧ надеются, что российские заявители после этой "разгрузки" осознают бесперспективность обращений в ЕСПЧ с жалобами на нарушение российскими коррупционерами Европейской конвенции, поэтому перестанут заваливать их Суд жалобами на российскую преступную судебную систему и российских судей-беспредельщиков. ЕСПЧ мечтает о "нормальной" работе, когда жалоб не слишком много и есть возможность вести вольготный образ жизни, изображая из себя высшую инстанцию международного правосудия. Российские жалобщики мешают создать им для себя рай на земле, заваливая Суд тоннами петиций на своих доморощенных преступников от правосудия. Интересы и мечты российской преступной власти и клерков из ЕСПЧ наконец-то фатально совпали: Стороны едины в своем потаенном желании угомонить российских заявителей, поставив крест на их надеждах получить защиту нарушенных прав в международном органе защиты прав человека. Но не стоит идти на поводу у коррупционеров и просто бессовестных чинуш от правосудия: все равно нужно идти в ЕСПЧ, и чем больше заявителей туда обратиться, тем меньше у безнравственных идиотов из ЕСПЧ останется надежд на успокоение российских граждан из-за организованной им безнадеги. Поэтому советую: активно пишите заявления на российских судей-преступников, оспаривайте укрывательство этих заявлений в национальных судах 1 и 2 инстанций (в порядке статьи 125 УПК РФ), после получения кассационного определения выходите в ЕСПЧ с жалобами на отказ в доступе к правосудию. Другого правового пути нет.

 

68. Светлана - 20.08.2012 23:24:30

А куда писать заявления на судей преступников ,если везде коррупция , прокуратура ,следственный комитет и те же судьи все дела закрывают и не рассматривают по существу.Все заодно. Как добраться до высших чинов. Чайка распинается ,что прокуратура должна разбираться на местах,а им " по ...".Отписку дали и все. Что им эти законы , они на это чихали! Вот гнать бы их всех за эти преступления - был бы результат! А так ,что.

 

69. Anonymous - 06.10.2012 20:47:32
E-mail: konpan2@yandex.ru

За что я и мои дети должны любить эту бля....кую страну? За продажных судей ? За коруппцию во власти?

 

70. Anonymous - 07.10.2012 18:35:37

Я взял и сказал, что судья (Иванов) плохо отзывается о судье (Петрове) назло им обоим. Они моё дело просто запороли. Эх как они друг другу горло перегрызли. Хорошо! Теперь враги!

 

71. Anonymous - 07.10.2012 18:38:39

Страну любить надо. А вот мерзавцев, что в ней паразитируют, нужно всеми силами вытравлять.

 

72. Anonymous - 07.10.2012 18:41:25

Да как их вытравишь? Нет такого дуста!А то бы вытравили.

 

73. Anonymous - 07.10.2012 18:59:53

вот прямая дорога- подали заявление в суд первой инстанции- проиграли, подавайте кассационную жалобу - проиграли, пишите в Верховный суд - отказали, пишите в ЕСПЧ, обязательно укажите, где и в чём нарушены ваши права согласно Европейской Конвенции по правам человека. И ждите. ,

 

74. Anonymous - 08.10.2012 08:10:27

А если дошли до ЕСПЧ, и он отказал, что тогда делать, уважаемый Андрей Ивлев?

 

75. Anonymous - 08.10.2012 20:44:13

74, если вам откажет ЕСПЧ, то делать уже что-нибудь дальше, бесполезно! Но это произойдёт не раньше, чем через 5 лет!

 

76. Anonymous - 08.10.2012 20:53:09

А лучше всего, бросьте эту бесполезную борьбу с "ветрянными мельницами". Если проиграли пару раз, то если вам нервов и времени не жалко, начните всё сначала, но и это не поможет. Нет в России суда, то что называется судом, в Европе. Это просто иммитация суда, не больше.

 

77. Anonymous - 08.10.2012 21:02:06

смотря какое дело. Одни выигрывают, другие проигрывают. Однозначно судить нельзя. здесь пишут все проигравшие, а миллионы выигравшие своё дело, не пишут.

 

78. Anonymous - 08.10.2012 21:09:49

Андрей Ивлев, ты похож на того человека, что завёл мотор машины. И вот стучит этот мотор, а машина ни с места. Только вокруг облака газа. А ЧТО ПОЛЬЗЫ ОТ ЭТОГО?

 

79. Anonymous - 09.10.2012 13:34:04

Я тоже всё о том же, даже и мотора не слышат. Большинству людям, с которыми работал Ивлев по заявлениям о преступлениях судей и правоохранительных органов, пришли ответы из ЕСПЧ о неприемлемости данных жалоб. Понятно, что Ивлев таким образом экспериментирует, при этом не плохо зарабатывая на людях, которые потеряли веру в наше правосудие. Он их конкретно обнадёжил, люди платили, но, увы, большинству пришли отказы.Он выработал свою тактику, сам в неё уверовал, но она не прошла. Короче, мошенник-экспериментатор.

 

80. дмитрий - 09.10.2012 17:06:21

усилим напор бумага туалерная в ЕСПЧ заканчиваеться ! пощлём новые 138 миллонов жалоб ! пора валить

 

81. Anonymous - 09.10.2012 17:55:24

всё-таки я не верю, что ЕСПЧ коррумпирован. Не верю и всё! Не верю в то, что все! российские суды коррумпированы. А вот, что они безграмотны, верю! В чём сами они, ни в коем случае, не хотят признаваться. Очень многие из них учились заочно. Давали взятки или делали дорогие подарки, особено перед дипломом.Многие,вобще дипломы не писали. За них писали другие люди, что совсем не наказуемо на просторах СНГ.Есть такие организованные бюро, где вам, более подготовленные, напишут любой диплом. Только плати!Все работники прокуратуры, полиции, судов учатся заочно, особено всякого рода секретари, делопроизводители, инспекторы, судебные архивисты, полицейские и т.д. Ну и что вы хотите? Справедливого суда у этих "грамотеев"7

 

82. Anonymous - 09.10.2012 23:39:40

ЕСПЧ делает своё дело правильно. А то что у нас люди не знают своих прав и обяанностей, то тоже И ТАКЖЕ верно. Есть и коррупция в судах, есть и бездарные адвокаты, жадные до денег и врущие беспредела. НО САМОЕ ГЛАВНОЕ, МЫ САМИ ВСЕ БЕЗГРАМОТНЫ В ПРАВОВОМ И, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ОТНОШЕНИИ. НАС НЕ УЧИЛИ ЭТОМУ И НЕ УЧАТ НАШИХ ДЕТЕЙ. А САМИ МЫ НЕ ЛЮБОПЫТНЫ И ЛЕНИВЫ. НАДЕЕМСЯ НА АДВОКАТА, СУДЬЮ, ЕСПЧ И ЕЩЁ БОГ ЗНАЕТ НА КОГО., ТОЛЬКО БЫ САМОМУ НЕ ДУМАТЬ, НЕ ЗАГРУЖАТЬ СВОЮ ГОЛОВУ. СПРОСИТЕ У СЕБЯ САМИ, ВЫ ЗНАЕТЕ КОНСТИТУЦИЮ РФ ИЛИ ВАШИ ДЕТИ? МОЖЕТ БЫТЬ ВЫ ЗНАЕТЕ ЕВРОПЕЙСКУЮ КОНВЕНЦИЮ, ПО КОТОРОЙ только и работает ЕСПЧ ? ЕСЛИ ЗНАЕТЕ, ТО ОБОЙДЁТЕСЬ И без суда и без адвоката.

 

83. Anonymous - 10.10.2012 14:57:35

Не всегда можно обойтись без суда и адвоката,но что верно, то верно, мы не знаем нашего законодательства, не знаем своих прав, а также не знаем своих обязаннотей. До поры, до времени, нам как-бы это ни к чему, но приходит такой случай в жизни и мы мечемся в растеряности, ЧТО ДЕЛАТЬ?

 

84. Anonymous - 10.10.2012 15:08:47

Я ещё помню, у нас в школе был такой предмет "Обществоведение" и там была глава "Конституция СССР".Относились к этому предмету наплевательски. Учитель просто сказал, "кто хочет тройку, можете идти, вы свободны. Кто хочет отметку выше, останьтесь, мы дополнительно побеседуем". И что, почти весь класс ушёл. Вот так мы знали родную Конституцию. И сейчас, тоже самое, в том же исполнении. Ничего не изменилоь.

 

85. Anonymous - 11.10.2012 13:50:32

каждый честный адвокат, которому дорога его профессия, должен прямо сказать человеку, обратившемуся к нему за помощью: "ты, друг, не выиграешь этого дела потому и потому. Здесь закон не на твой стороне!" А не вытягивать из человека деньги и тащить его без пользы в ЕСПЧ. Но у нас таких очень мало.Все только о деньгах и думают, а не о чести и достоинстве.Вот он вам "волчий капитализм".

 

86. Anonymous - 11.10.2012 14:36:35
E-mail: pravo.rus2012@gmail.com

все кто сталкивается с судебным произволом просим посетить сайт http://правосудиянет.рф или http://russianjustice.info

 

87. Anonymous - 16.10.2012 15:10:19

А ЕСПЧ не будет рассматривать ваши жалобы. Лучше не жалуйтесь, не тратьте зря времени и нервов. Вы простые люди. А там рассматриваются дела миллионеров и повыше. Проседите за решениями ЕСПЧ и сами убедитеь.

 

88. misha9631 - 10.04.2013 19:06:34
E-mail: misha9631@yandex.ru

Судейское сообщество - организованная преступная группировка. И причина этого не в законодательстве, а в надзорных и следственных органах. В УПК есть конкретные статьи направленные, в т.ч. непосредственно против произвола судей (286, 330 и 305 УК) и на это указывал в 2011 г. Конституционный суд РФ. Достаточно постановлений Верховного суда РФ. Но следственный комитет и генпрокуратура выпустили подзаконные инструкции, в которых талмудистским языком, прямо запретили принимать заявления на преступления судей, следователей и прокуроров. Наша следственно-судебно-надзорная системы - единая коррупционная организованная преступная банда!!!

 

89. Vokinlenis - 19.09.2013 20:10:31
E-mail: vokinlenis@km.ru

Полностью поддерживаю факт - судебное сообщество - организованная преступная группировка. Материала уйма по конкретным эпизодам, как отдельных негодяев в мантиях, так и позорной системы - пародии на правосудие. До тех пор пока будем врозь -они нас будут гнобить, при полном бездействии ведомства Бастрыкина и Чайки. Следует объединяться, чтобы наш протест против был услышан Путиным по назревшей для вскрытия гнойной системе ухмыляющейся Фемиды России, подрывающей основы государственного и конституционного строя страны, которая только для них в обгаженных беспределом и преступлениями мантиях. Должно быть иначе. Предложения есть. ДАВАЙТЕ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ. Сначала сто тысяч, затем миллионы. Давайте объединяться!

 

90. жаров в.д. - 27.10.2013 08:01:26
E-mail: valerij.jarov@yandex.ru

Для борьбы с судебной системой общей юрисдикции необходима общественная организация с членскими взносами.

В любом случае необходимы немалые средства для возмещения затрат участников борьбы. Нужны спонсоры.

Можно попробовать создать направление у Уполномоченного по правам человека в РФ В.П. Лукина под эгидой ЕСПЧ. Кто возьмется?

 

91. Anonymous - 31.10.2013 19:12:42

90, ты ни разу не обращался с жалобами на имя Лукина В.П. и еще не знаешь, какая это темная шарашка? А Пред еспч Шпильман до получения в 2005 году должности судьи еспч никогда не работал судьей ни одной из судебных инстанций и не является профессиональным судьей. Также наш Медведев никогда не работал судьей, а желает стать председателем Конституционного Суда России. Бардак!

 

92. Anonymous - 02.11.2013 16:38:32

В моем комменте 91 допущена опечатка. Обсуждался вопрос о назначении Медведева Д.А. председателем не Конституционного, а Верховного Суда РФ после объединения ВС РФ и ВАС РФ. Некоторые судьи ВАС РФ подали в отставку в знак протеста против объединения этих двух судов.

 

93. елена - 04.11.2013 18:59:43

Судьи СОЮ вообще надо всех разогнать ,председатели судов все покрывают ,а они вообще обнаглели ,решения все преступления. Зайдите на сайты :

1. Судьи - россии . рф

2. Правосудия нет . рф

3. Кодекс правосудия.

4. Следователь @прокуратура. рф

5. Сердитый гражданин.

6. Произвол судей.

7. Суд 09.ру

8. Коррупции нет

9. Москва-Президент

10. Компромат. ру

 

94. елена - 04.11.2013 19:02:34

Еще один сайт: Право.ру

 

95. Константин - 06.11.2013 19:11:37

"Председателю Европейского Суда по правам человека, Президенту России: прекратить антинародную деятельность России в Страсбурге " на Change.org

Я подписал, прошу ознакомиться и при желании подписать

 

96. Anonymous - 07.03.2014 20:52:35

Требование к правительству - остановить судебный произвол, повернуться лицом к народу, услышать нас! Нас уже много! Коллективное обращение. Просим всех, кто согласен, подписать обращение и привлечь своих знакомых, друзей и близких. Желательно подписи оставлять по всем ссылкам. http://www.odnoklassniki.ru/sovetmater

 

97. Оксана - 11.03.2014 16:03:54

Российское компрадорское олигархическое правительство обращено лицом к своим километровым счетам в западных банках, а не к народу. Антироссийская деятельность Страсбурга - это совместный проект Евросоюза и США. Если бы иноязычные референты ЕСПЧ отшивали жалобы из России, то то было бы слишком явно, поэтому поручают российским. Когда в Петербурге будет уничтожен агонизирующий НИИ растениеводства с уникальной коллекцией семян, являющейся основой продовольственной безопасности России, тогда прозреете.

 

98. Anonymous - 11.03.2014 21:10:47

Бессмысленно бороться с частью системы. "девочек менять надо".

 

99. Оксана - 12.03.2014 18:24:11

35. Константин, это безумие платить деньги юристу за составление заведомо бесперспективного заявления на имя Бастрыкина о возбуждении уголовного дела против судей Верховного Суда. Это же один уровень, одна тусовка. Имеет еще смысл погонять таким образом судью первой инстанции и ответчиков-чиновников при условии, что ещё нет апелляционного определения и исключительно с личного приёма у Бастрыкина. Знаю одну женщину, которая побывала на личном приёме у Бастрыкина, который, конечно, никакого уголовного дела не возбудил, но по своим каналам такой разгон устроил беспредельщикам, что они очень быстро в добровольном порядке всё возместили той женщине.

 

100. гость - 17.03.2014 19:01:24

По поводу преступлений судей,давайте с открытым текстом выложить Путину ( он назначает их) принимает меры к ним. в конце концов когда прекратится этот произвол,не работает п.1ст.19 Конституции РФ." Все равны перед законом и судом",не работает ст.305 УК РФ, п.3 ч.2ст.392 ГПК РФ( преступления судей). Пусть отменяет внутренние инструкции МВД,Прокуратуры и СК РФ по незаконным решениям судов.

 

101. Андрей - 19.03.2014 16:33:53
E-mail: loar28@gmail.com

Оксана!,Т.е как бы считаете что ЕСПЧ заинтересован в дестабилизации гражданского общества в России?.

Я думаю что цели политики ЕСПЧ заключаются в обеспечении приемлемых жизненных условий для граждан, чьи права были нарушены Договаривающимися Сторонами. Аргументы!:Предотвращение хаоса, недопустимость оправдания террористических актов насилия в целях возмездия и воздействия на органы государственной власти для исправления судебной системы. Разумнее создать Комитет по пресечению и предотвращению неправосудных решений при Уполномоченном по правам человека РФ. Ваши предложения новому Уполномоченному Панфиловой будут в самый раз. Как вы бы назвали комитет?. его программу опишите кратко. Нужна общественная организация для защиты от репрессий с вытекающим правовым статусом и общественным финансированием.

 

102. Оксана - 19.03.2014 20:16:57

Гость, у Путина сильный волевой характер. Путин - это Вам не пофигист Бастрыкин. В первую очередь Путин проверит самого заявителя на преступления судей и Бастрыкина, и если у заявителя "рыльце в пушку", то мало может и не показаться. И что, будете говорить о репрессиях в отношении правозащитников? Кто такой белый и пушистый, такой смелый?

Андрей, а как бы Вы назвали комитет по пресечению и предотвращению неправосудных решений при Уполномоченном по правам человека и кратко описали его программу? Вы ведь, видно, уже думали на эту тему, а мне надо ещё подумать, как ответить Вам.

 

103. Оксана - 21.03.2014 21:15:02

101. Андрей! Привожу контраргументы: Генеральной ассамблеей ООН, членом которой Россия является, 10.12.1948г. была принята Всеобщая Декларация Прав Человека, где в преамбуле указано:"Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстановлению против тирании и угнетения." Таким образом, ООН признает правомерность восстания при условиях: 1)наличие в государстве, где произошло восстание, тирании и угнетения; 2)наличие у повстанцев специальной цели в виде устранения тирании и угнетения; 3)отсутствие в правовой системе государства эффективных и доступных для народа правовых средств для устранения тирании и угнетения. С учётом установленного в ст. 14 УПК Р Ф и ст. 49 Конституции РФ, а также в ч. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа презумпции невиновности и права на справедливое судебное разбирательство, изложенный выше вывод о существовании условий правомерности восстания имеет значение для правоприменительной практики. При рассмотрении в уголовном судопроизводстве дел по обвинениям, связанным с призывами к восстанию, его организацией или участием в нём, правоохранительные органы, доказывая наличие состава преступления, должны применительно к конкретному восстанию доказать отсутствие условий его правомерности.

 

104. Оксана - 22.03.2014 17:34:50

101. Андрей - 19.03.2014 16:33:53

E-mail: loar28@gmail.com

Почитайте в интернете к сведению статью профессора Московской государственной юридической академии, доктора юридических наук А.М. Эрделевского "Право на восстание".

 

105. Краснодар - 15.12.2014 17:17:44

ОБРАЩЕНИЕ

О беспределе в правоохранительных органах, судах Краснодарского края и попытке рейдерского захвата предприятия.

ООО «АПК Кубань – Агро» - сельскохозяйственное предприятие, успешно работающее на территории Брюховецкого района Краснодарского края более 10 лет. За годы работы предприятия вложены сотни миллионов рублей в его развитие (покупка земли и техники). Своевременно и в полном объеме оплачиваются все виды налогов. Развивается реальное производство сельскохозяйственной продукции, в том числе элитное семеноводство. Вносится существенный вклад в обеспечение продовольственной безопасности государства. Обеспечиваются рабочими местами жители Брюховецкого района.

В 2012 году ООО «АПК Кубань – Агро» было преобретено другое сельскохозяйственное предприятие, находившееся на территории Брюховецкого района Краснодарского края ООО «Заря». Указанное предприятие на момент приобретения имело в аренде земельные паи, принадлежащие физическим лицам площадью более 3000 гектар. Непогашенная задолженность ООО «Заря» перед кредиторами, на момент покупки составляла более 100 миллионов рублей. ООО «АПК Кубань – Агро» с урожая 2012 и 2013 годов погасило часть задолженности ООО «Заря» в размере около 50 миллионов рублей. Оставшаяся задолженность планировалась к погашению с урожая 2014 года. Кроме того в полном объеме была выплачена арендная плата за 2012 и 2013 год собственникам земельных паёв.

Начиная с марта 2013 года организованная группа под руководством депутата законодательного собрания Краснодарского края Литвинова Григория Владимировича приступила к рейдерскому захвату земли находящейся в аренде ООО «АПК Кубань – Агро» и ООО «Заря» и самих предприятий.

Депутат ЗСК 5-го созыва Литвинов Григорий Владимирович утверждает, что его деятельность по захвату предприятия курирует начальник УФСБ Краснодарского края Власенко Михаил Борисович. Кроме того по его словам он пользуется поддержкой в прокуратуре Краснодарского края и МВД Краснодарского края, на уровне заместителя прокурора края и заместителя начальника МВД края. В городе Краснодар все вопросы согласуются и решаются прокурором города Краснодар Фоменко Евгением Николаевичем. Непосредственно в Брюховецком районе со стороны правоохранительных органов рейдерский захват предприятия «крышуют» прокурор Брюховецкого района Фоменко Александр Николаевич и начальник ОМВД Брюховецкого района Кучерявский Олег Фёдорович.

Вынуждены, разместить указанную информацию в сети интернет, в связи с тем, что на неоднократные обращения с указанными вопросами в правоохранительные органы, и суды всех уровней получены отписки, либо они вообще не рассмотрены. А фактический отказ от исполнения определения Верховного суда России, говорит о поддержке рейдерской группы со стороны очень высоких должностных лиц в правоохранительной и судебной системе Краснодарского края и не оставляет нам иных способов защиты наших прав.

Пользуясь указанной поддержкой Литвинов Г.В. инициировал незаконное уголовное преследование должностных лиц ООО «АПК Кубань – Агро».

Одновременно им же, используя связи в Брюховецком районном суде и Краснодарском краевом суде было инициировано 2 гражданских дела.

1. По расторжению договоров аренды заключенных между собственниками земельных долей и ООО «Заря».

2. По переводу прав и обязанностей покупателя земельных долей на подставных пайщиков, в дальнейшем после многократных перепродаж – на себя и афилированных с ним лиц.

Указанные дела в первой инстанции рассмотрены под председательством судьи Брюховецкого районного суда Мосьпан Дмитрия Александровича. Судебные акты вынесены с многочисленными нарушениями.

По расторжению договоров аренды дело дошло до Верховного суда, где решение о расторжении договоров аренды было отменено. Определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 26 августа 2014 года по делу №18-КГ14-88.

По переводу прав и обязанностей покупателя – судами первой и апелляционной инстанции с многочисленными нарушениями были приняты абсолютно незаконные судебные акты. В настоящее время спорные земельные доли не находятся в собственности подставных пайщиков ИСТЦОВ (несколько раз перепроданы) Конечный собственник депутат ЗСК 5-го созыва Литвинов Григорий Владимирович.

Используя незаконное решение суда о расторжении договоров аренды депутат ЗСК 5-го созыва Литвинов Григорий Владимирович, при непосредственном участии ФССП и ОМВД Брюховецкого района осуществил рейдерский захват урожая 2014 года на полях арендованных ООО «Заря» и засеянных ООО «АПК Кубань – Агро». Затраты на проведение полевых работ составили более 30 миллионов рублей. Стоимость незаконно присвоенного урожая составила более 60 миллионов рублей. Общий прямой ущерб от рейдерских действий составил более 100 миллионов рублей. Непосредственную охрану техники осуществлявшей рейдерский захват урожая осуществляли сотрудники Брюховецкого ОМВД находящиеся при исполнении служебных обязанностей, на служебном транспорте.

Несмотря на заявления и жалобы, поданные ООО «АПК «Кубань-Агро», никаких действий до настоящего времени со стороны правоохранительных органов по устранению и расследованию противоправных действий предпринято не было. Фактически уборка урожая, принадлежащего ООО «АПК «Кубань-Агро», незаконно совершена под прикрытием местной полиции.

В результате хищения урожая озимой пшеницы, принадлежащего ООО «АПК «Кубань-Агро» ущерб составил более 100 000 000 рублей.

Фактически предприятие, в котором трудится более 100 человек поставлено на грань выживания незаконными действиями депутата ЗСК 5-го созыва Литвинова Григория Владимировича и правоохранительных органов района и края. У предприятия возникли существенные проблемы с погашением кредитов, возврат которых планировался после реализации похищенного урожая.

На фоне сложившейся ситуации в стране и мире, когда президентом и правительством взят курс на обеспечение продовольственной безопасности страны, приоритетное развитие сельского хозяйства, импортозамещение, рейдерские действия группы депутата Литвинова Г.В., при поддержке руководства правоохранительных органов и судов Краснодарского края расцениваем как попытка подрыва государственной безопасности страны. Ситуация сложившаяся с нашим предприятием широко обсуждается всем бизнес сообществом края. Никто не будет вкладывать инвестиции в реальное сельхозпроизводство, если результаты труда захватываются рейдерскими группами, под прикрытием депутатского статуса, погон и судейских мантий.

Таким образом, на территории Брюховецкого района фактически действует организованная группировка, возглавляемая краевым депутатом (Литвинов Г.В.) Действия группировки покрывает руководство ФСБ, МВД, прокуратуры Краснодарского края и Брюховецкого района. В данную группировку входит судья Брюховецкого районного суда (Мосьпан Д.А.) выносивший заведомо незаконные решения, который также имеет высоких покровителей, в связи, с чем даже отказывается выполнять определение Верховного суда Российской Федерации, отменившее одно из его решений. Данная группировка пользуется поддержкой и покровительством правоохранительных органов района и края. Непосредственно Литвинов Г.В. несколько раз по телефону и лично угрожал работникам ООО «АПК «Кубань-Агро» привлечением к уголовной ответственности и физической расправой. Сложилась опасная ситуация до боли напоминающая печально известную станицу Кущевская. Указанная группировка имеет все возможности использовать государственный аппарат принуждения для осуществления рейдерской деятельности. В случае непринятия мер и дальнейшей безнаказанной деятельности данная группировка перейдет от угроз и грабежей к уголовному преследованию и прямому физическому устранению конкурентов и неугодных лиц.

Считаем что максимальное распространение указанной информации, придание её гласности, широкое общественное обсуждение позволит донести указанные факты до руководителей федеральных органов исполнительной власти, правоохранительных органов и судов Российской Федерации. Позволит остановить беспредел и коррупцию в правоохранительной и судебной системе Краснодарского края. Непринятие эффективных по пресечению указанных незаконных действий напротив подорвет доверие к правоохранительной и судебной системе. Поставит предприятия реального сектора экономики (в том числе сельхозпроизводителя) на грань выживания. Позволит рейдерам с депутатскими полномочиями, прикрываясь своим статусом, используя связи в правоохранительных органах и судах продолжать кошмарить бизнес, производить отъем собственности и результатов труда.

Рассматривая указанную ситуацию в разрезе обстановки в стране и мире, можно с уверенностью утверждать, что указанная рейдерская группа, дестабилизируя обстановку в масштабах района и края, уничтожая реального сельхозпроизводителя, невольно или по прямому указанию действует в интересах США и их союзников. Действия указанной и им подобных рейдерских групп наносят колоссальный урон всему государству и требуют правильной оценки, и принятия самых жестких мер по их пресечению.

 

106. Anonymous - 16.12.2014 13:31:44

Читаешь сей опус и диву даёшься. Или наивны или глупы. Клептократия и плутократия это две стороны одной медали. Вы "одной стороне" на "другую сторону" жаловаться решили? НУ-ну.

 

107. Егоров валерий дмитриевич г.Серпухов Мос.обл. - 21.04.2015 11:12:01
E-mail: emanuele_ser@mail.ru

Мне 60.Я офицер запаса.Я за открытое выступление против судебного произвола в стране которую я защищал. Мне не гоже скрываться под "балаклавой киевской хунты".Суды не зависимы от исполнительной и законодательной властей, а это на самом деле так?

Мой случай таков,что я по договору продал квартиру,а денег за неё не получил. Суд первой инстанции,у которого были все документы принял решение расторгнуть договор-удовлетворив мой иск.

Далее начались чудеса апелляционный областной определил:если ответчик получил в банке деньги для передачи продавцу(мне)значит все договорные обязательства им выполнены - полная чушь!Ведь он мог их потерять или быть ограблен,или ещё что-то произойти. Это не правосудие - это театр абсурдов.

Судья Верховного Суда РФ Киселёв А.П. полностью (даже не прочитал кассационную жалобу) повторил буква в букву апелляционное определение мос. обл. суда и принял решение не передавать материалы дела №2-1611/2014 в Судебную коллегию ВС РФ. Он допустил не поправимое решение. Он поставил себя самым объективным праведником.Вего выводах, дословно, сказано покупатель взл в банке заём для передачи денег продавцу и это значит ,что все свои договорные обязательства им выполнены.Он бы хоть название договора прочитал.

Договор купли-продажи квартиры,а не безплатная передача квартиры.Это судейский произвол!

Он приступник.За судейский самосуд должна быть ответственность.Последнее решение должно быть только коллегиальным и с обязательным участием сторон.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Григорий Финк комментирует
ВЕРОНИКА КОРОЛЕВА ВЕРНУЛАСЬ С ПЕРВОГО ДЛИТЕЛЬНОГО СВИДАНИЯ
14.09.2019 02:35:10

Григорий Финк комментирует
ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ = НАУЧНАЯ СТЕПЕНЬ
13.09.2019 20:47:19

Григорий Финк комментирует
СУТЯЖНИКУ - 25 лет
13.09.2019 17:31:21

Григорий Финк комментирует
БЕЗ ЧЕЛОВЕЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЖЕНЩИНЕ
13.09.2019 16:15:29

Григорий Финк комментирует
ПОЛИЦЕЙСКАЯ МЕРЗОСТЬ... КАК ОТ НЕЁ ИЗБАВИТЬСЯ. ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ
13.09.2019 14:58:45

Themio комментирует
ВЕРОНИКА КОРОЛЕВА ВЕРНУЛАСЬ С ПЕРВОГО ДЛИТЕЛЬНОГО СВИДАНИЯ
12.09.2019 13:44:20

Григорий Финк комментирует
ПРАВОЗАЩИТНЫЙ ПРОЕКТ «НКО ТВ - NGO TV» СОВМЕСТНО С «СУТЯЖНИК» ПРИСТУПАЕТ К СОЗДАНИЮ ЦИКЛА НОВОСТЕЙ О РАЗНЫХ ФОРМАХ ДИСКРИМИНАЦИИ В РОССИИ
11.09.2019 21:09:27

Anonymous комментирует
ВЕРОНИКА КОРОЛЕВА ВЕРНУЛАСЬ С ПЕРВОГО ДЛИТЕЛЬНОГО СВИДАНИЯ
11.09.2019 11:57:22

Anonymous комментирует
ВЕРОНИКА КОРОЛЕВА ВЕРНУЛАСЬ С ПЕРВОГО ДЛИТЕЛЬНОГО СВИДАНИЯ
11.09.2019 11:56:59

Anonymous комментирует
ПРАВОЗАЩИТНЫЙ ПРОЕКТ «НКО ТВ - NGO TV» СОВМЕСТНО С «СУТЯЖНИК» ПРИСТУПАЕТ К СОЗДАНИЮ ЦИКЛА НОВОСТЕЙ О РАЗНЫХ ФОРМАХ ДИСКРИМИНАЦИИ В РОССИИ
2.09.2019 13:03:04

liogceva комментирует
ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации за потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ
28.08.2019 16:18:07

Владилен комментирует
ПРАВОЗАЩИТНЫЙ ПРОЕКТ «НКО ТВ - NGO TV» СОВМЕСТНО С «СУТЯЖНИК» ПРИСТУПАЕТ К СОЗДАНИЮ ЦИКЛА НОВОСТЕЙ О РАЗНЫХ ФОРМАХ ДИСКРИМИНАЦИИ В РОССИИ
22.08.2019 23:01:14


Самые обсуждаемые материалы

ВЕРОНИКА КОРОЛЕВА ВЕРНУЛАСЬ С ПЕРВОГО ДЛИТЕЛЬНОГО СВИДАНИЯ (5)

ПРАВОЗАЩИТНЫЙ ПРОЕКТ «НКО ТВ - NGO TV» СОВМЕСТНО С «СУТЯЖНИК» ПРИСТУПАЕТ К СОЗДАНИЮ ЦИКЛА НОВОСТЕЙ О РАЗНЫХ ФОРМАХ ДИСКРИМИНАЦИИ В РОССИИ (3)

ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ = НАУЧНАЯ СТЕПЕНЬ (1)

СУТЯЖНИКУ - 25 лет (1)

БЕЗ ЧЕЛОВЕЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЖЕНЩИНЕ (1)

ПОЛИЦЕЙСКАЯ МЕРЗОСТЬ... КАК ОТ НЕЁ ИЗБАВИТЬСЯ. ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ (1)

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.